Защитник как участник уголовного процесса
Актуальность темы исследования. В современной России происходит всестороннее реформирование большинства сфер государственной и общественной жизни, проводится целенаправленная работа по нормативно-правовому закреплению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан.
В условиях кардинальных изменений политической и социально-экономической обстановки, характерных России 90-х гг. XX в. наблюдался рост организованной преступности, которая опасна не только совершаемыми преступлениями, но и угрозами и вызовами обществу, как в форме коррупции, так и в виде иного незаконного давления, оказываемого на лиц, от которых зависит непредвзятое правосудие, как средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка.
Определяющим фактором криминализации общественных отношений в указанный период являлось отсутствие надлежащего государственного воздействия, которое стало возможным в связи с нарушением строгой упорядоченности во взаимодействии элементов организационной структуры государственной власти.
Несогласованность действия имеющихся компонентов государственного механизма, направленных на непосредственную защиту прав и законных интересов граждан от противоправных посягательств и беззакония, потребовало активного развития и расширения организационно-правового поля новыми институтами, одним из которых становится институт государственной защиты - сложный межотраслевой правовой институт, осуществляющий как регулятивные, так и охранительные функции по обеспечению безопасности лиц, участвующих в отправлении правосудия.
Необходимо отметить, что противоправному давлению участники судопроизводства подвергаются по уголовным делам самой разной направленности (от мошенничества, до хулиганства и причинения смерти по неосторожности), то есть делам, не связанным с деятельностью организованной преступности. Практика показывает, что в современном обществе, участники судопроизводства, опасаясь за свою жизнь, могут отказываться выполнять свой гражданский долг, а порой и свои должностные обязанности.
Однако указанные авторы не ставили целью своих исследований изучить становление института государственной защиты, изменения, характерные для его эволюции как самостоятельного новообразования в системе государственного устройства, рассмотреть зарождение отдельных элементов защиты участников судопроизводства. Таким образом, историко-правовой аспект не являлся специальным предметом научных исследований.
Методологическую основу исследования представляют принципы системности, объективности и историзма, которые обеспечили научный подход к освещению проблем становления института государственной защиты в своем последовательном развитии.
Определенную новизну представляют изучение опыта защиты участников уголовного судопроизводства в становлении правового регулирования и организационных форм в зарубежных странах и впервые введенные в научный оборот материалы международных конференций, отражающие организационно-правовые проблемы и культурологические особенности развития института государственной защиты как сложного межотраслевого института.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных авторов, специальная юридическая литература как теоретического, так и историко-правового характера. В основу работы легли идеи классиков российской юриспруденции: С.С. Алексеева, И.Д. Беляева, Н.М. Корку-нова, Д.И. Мейера, Л.И. Петражицкого, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича, и др. В процессе исследования использовались теоретико-правовые и историко-правовые концепции советских и современных исследователей: И.А. Исаева, В.М. Исакова, С.А. Комарова, В.М. Курицына, В.П. Лаврова, В.П. Малахова, А.Я. Малыгина, Н.В. Михайловой, P.C. Мулукаева, В.В. Оксамытного, Т.Н. Радько и др.
Цель работы – изучение темы «защитник как участник уголовного процесса». Для достижения данной темы были поставлены следующие задачи:
История становления института защиты в российском государстве
- изучить особенности осуществления защит за рубежом;
- определить особенности осуществления защиты в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть понятие и классификацию участников уголовного судопроизводства;
- дать общую характеристику участников уголовного процесса со стороны защиты: и выявить проблемы соотношения их правового статуса.
Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения возникающие в процессе обеспечения защиты в уголовном процессе.
Предметом данной курсовой работы выступают нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, закрепляющие правовой статус защитника в уголовном процессе.
Структура работы состоит из введения, основной части, содержащей две лавы, заключения и списка использованных источников.
I. Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 01.02.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.02.2023) // [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/
3. Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 05.09.2014) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы»//Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3965.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 23.12.2010 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс». Консультант Плюс. Версия Проф. Первоначальный текст документа опубликован: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда № 88-о03-55 по делу Карташовой//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №1.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. №153п03пр//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №12.
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. №19-О04-59/Документ официально опубликован не был.
II. Специальная литература
8. Андрющенко, Т.И. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе: автореф. дис. … к.ю.н. Ростов н/Д, 2019. – 296 с.
9. Багмет, А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя//Российская юстиция. 2018. № 9. С.14-22.
10. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2017. – 316 с.
11. Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2018. № 1. С. 5-14.
12. Буробин, В. Н. Адвокатская деятельность / В. Н. Буробин. — М. : Статут, 2018. — 604 с.
13. Воскобитова, Л.А. Обвинение или обвинительный уклон?//Актуальные проблемы российского права. 2019. N 3. С. 455-462.
14. Гаврилов, Б.Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурорами и руководителями следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве//Вестник МВД России. 2020. № 1. С.27-33.
15. Григорьев, В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2019. – 286 с.
16. Деришев, Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск, 2017. - 291 с.
17. Доля, Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. М., 2017. - 356с.
18. Зинин, А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Учебник. -М.: Проспект, 2018. – 387 с.
19. Лазарева, В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2019. № 3. С. 6-13.
20. Латыпов, В. С. Иные участники уголовного судопроизводства: проблемы теории, нормативного регулирования и практики: дис. … канд. юрид. наук/В. С. Латыпов. -Уфа, 2018. - 226 с.
21. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П. А. Лупинская. — М. : Норма, 2020. — 1072 с.
22. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2019. – 317 с.
23. Маслова, Д. А. Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2017. № 3. С.34-42.
24. Победкин, А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2017. № 1. С. 57-64.
25. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2019. № 3. С. 44-47.
26. Смоленский, М. Б. Адвокатура в России / М. Б. Смоленский. — М. : КноРус, 2018. — 310 с.
27. Синенко, С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2017. - 141 с.
28. Трубникова, Т.В. Потерпевший как субъект права на судебную защиту в уголовном процессе//Российское правосудие. 2018. № 9. С. 85-91.
29. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2019. - 325 с.
30. Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2020. № 4. С. 120-131.
31. Якимович, Ю.К. Участники уголовного процесса. — СПб.: Издательство «Юридический центр», 2018. — 176 с.
