В процессе подготовки к судебному заседанию выяснилась необходимость участия в процессе переводчика, специалиста и двух свидетелей

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
297
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
10 Ноя 2022 в 18:21
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
120 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Задачи ГПП 2
16.4 Кбайт 120 ₽
Описание

Задача 10

В процессе подготовки к судебному заседанию выяснилась необходимость участия в процессе переводчика, специалиста и двух свидетелей. Суд вызвал указанных лиц в судебное заседание. В подготовительной части судебного заседания суд установил, что в процесс явились все лица, участвующие в деле.

Из числа лиц, содействующих осуществлению правосудия, вызванных в судебное заседание, явились специалист и один свидетель.

Может ли быть продолжено судебное заседание? Каковы последствия неявки лиц, содействующих осуществлению правосудия?

ОТВЕТ:

Задача 11

Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком.

В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.

Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения ?

ОТВЕТ:

Задача 12

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Закат» к Балабанову М.М. о взыскании 8665 руб. за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова М.М. в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву Н.В.

Суд постановил определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда.

Правильно ли поступил суд?

ОТВЕТ:

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Юриспруденция
Тест Тест
15 Ноя в 04:33
1 +1
0 покупок
Юриспруденция
Тест Тест
15 Ноя в 01:28
2 +2
0 покупок
Юриспруденция
Отчет по практике Практика
14 Ноя в 13:01
17 +1
0 покупок
Юриспруденция
Отчет по практике Практика
13 Ноя в 22:24
9
0 покупок
Другие работы автора
Юриспруденция
Тест Тест
14 Фев 2023 в 18:49
201
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир