По просьбе Иванова из предоставленных последним материалов Миронов собрал магнитолу для установки в автомобиль Иванова. За работу Иванов должен был уплатить обусловленную договором

Решите задачи.

 Задачи к модулю «Право собственности и иные вещные права».

 Тема: «Основания приобретения и прекращения права собственности».

Правильное решение задачи оценивается в 1 балл

1.   По просьбе Иванова из предоставленных последним материалов Миронов собрал магнитолу для установки в автомобиль Иванова. За работу Иванов должен был уплатить обусловленную договором денежную сумму. Автомагнитола понравилась жене Миронова, которая предложила установить ее в собственную автомашину, выплатив Иванову стоимость предоставленных деталей.

Когда Иванов пришел за автомагнитолой, Миронов  отказался отдать ее, заявив, что собственником вновь созданной вещи является тот, кто ее изготовил, поэтому автомагнитола принадлежит ему, а Иванову он готов компенсировать стоимость предоставленных материалов.

Иванов предъявил Миронову иск об истребовании  автомагнитолы.

Решите дело.

2.   Козлов из  отходов производства, бракованных деталей, сваленных на территории ООО «Завод №1»,  изготовил для себя транзисторный приемник. При попытке вынести приемник с территории завода Козлов был задержан охраной. Козлов объяснил, что изготовленный из бракованных деталей радиоприемник принадлежит ему на праве собственности, поэтому он вправе отнести его домой. Однако охрана  после консультации с  юрисконсультом завода изъяла радиоприемник у Козлова.

Козлов предъявил в суд иск об истребовании приемника у завода.

Какое решение должен вынести суд? Поясните кому принадлежат отходы производства?

3.   Медведев обнаружил в принадлежащем ему стаде пригульную корову. Никому не сообщая об этом, он в течение полутора лет содержал ее и получал хороший надой. Когда собственник  коровы Зайцев узнал, что пропавшая у него полтора года назад корова находится у Медведева, он потребовал вернуть ее. Медведев ответил отказом, пояснив, что понес значительные расходы на содержание и кормление животного. Кроме того, по мнению Медведева, Зайцев пропустил установленный законом шестимесячный срок для истребования коровы.

Зайцев предъявил иск в суд, требуя возвратить ему корову, а также теленка, родившегося в период, когда корова находилась у Медведева. По поводу понесенных ответчиком расходов Зайцев заявил, что они компенсируются стоимостью полученного Медведевым молока.

Медведев исковые требования не признал, пояснив, что приплод от коровы принадлежит ему на праве собственности.

Какое решение должен вынести суд? При решении данной задачи укажите к какому виду объектов гражданских прав относится корова? В чем особенности  правового режима данного объекта гражданских прав?

В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ, а также с ч.6 ст.4 Федерального

4. Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль, удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 000 руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся.

Решите дело.

5. Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатулки с обнаруженными ценностями. Рабочий отказался от передачи ценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

Сотрудники полиции обнаруженные ценности изъяли и передали финансовому органу, который зачислил их в доход казны. Между собственником дачи, рабочими и финансовым органом возник спор: кто имеет право на ценности и как их разделить?

Как и в каком порядке может быть разрешен этот спор?

Задачи по теме « Классификация обязательств»

 Правильное решение задачи оценивается в 1 балл

1. При совместном строительстве бани Головин и Леонтьев приоб­рели у Башашкина строительные материалы  (бревна, тес и др.). При этом они остались должны продавцу 10 тыс. руб., из которых 8 тыс. руб. (за бревна) обязались выплатить солидарно к сроку, указанному в рас­писке. В связи с неуплатой долга в срок Башашкин предъявил в суд иск к Леонтьеву о взыскании 10 тыс. руб. Возражая против заявленного требо­вания, Леонтьев указал, что в праве общей собственности на баню 2/5 принадлежит ему, а остальные 3/5 – Головину, следовательно, требова­ние Башашкина он может удовлетворить лишь частично, в соответствии с долями.

Решите спор.

2. Четырнадцатилетний Коля Скоков и семнадцатилетний Володя Панов, играя во дворе дома в футбол, разбили оконное стекло одного из жильцов их дома – гражданина Аверьянова. Последний обратился к ро­дителям мальчиков с требованием оплатить стоимость ремонта окна. Родители Коли оплатили 50 % стоимости ремонта, родители же Володи от уплаты денег отказались, заявив при этом, что их сын уже взрослый, самостоятельно зарабатывает деньги на мойке автомашин, поэтому дол­жен сам возместить причиненный им ущерб. Аверьянов предъявил роди­телям Володи иск о возмещении убытков.

Какое решение должен принять суд? Кто и в каком размере обязан возместить убытки, причиненные Аверьянову?

3. Индивидуальные  предприниматели Сенцов, Литвинов и Акулов приобре­ли в кредит автомашину КамАЗ без определения в договоре купли-прода­жи долей, в пределах которых каждый из них обязан погасить возникший долг. В срок товар оплачен не был, и продавец обратился с иском в суд. В качестве ответчика по иску был указан только один из содолжников — Акулов, с которого продавец требовал взыскать всю сумму долга. Суд удовлетворил требования продавца лишь частично, взыскав с Акулова 1/3 часть долга, в остальной же части исковых требований продавцу было отказано.

Правильно ли решение суда?

4. Врачи Круглое и Шаров совместно приобрели у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглое с Шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две недели Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взыскании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обязательств.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренности?

5. Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечкиным вывез с территории автомобильного завода запасные части к автомобилям, при реализации которых был задержан работник склада Пухов. Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лишения свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме 30 тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб.

Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в деле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пухова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что исполнение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип солидарной ответственности к остальным должникам, тем более что взыскать какую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него имущества. Кроме того, Башиев просил суд взыскать с Пухова и Свечкина проценты за пользование его средствами.

Какое решение должен вынести суд?

Задачи к модулю «Гражданско-правовая ответственность».

 Правильное решение задачи оценивается в 0, 5 балла

1. По вине арендатора пожаром было повреждено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

1) суммы, на которую уменьшилась стоимость складского помещения вследствие причиненных пожаром разрушений;

2) арендной платы за время, в течение которого будет производиться восстановительный ремонт;

3) стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с составленной строительной организацией сметой;

4) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать складское помещение в пользу арендодателя.

Какие суммы подлежат возмещению?

2. Общество с ограниченной ответственностью заключило с государственным унитарным предприятием «Леспромхоз» (ГУП) договор о поставке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором общество перечислило ГУП полную стоимость пиломатериалов. Однако в установленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим общество предъявило иск к ГУП о возврате перечисленной ранее суммы денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесенных обществом в результате уплаты своим контрагентам неустойки за непоставку столярных изделий, которые общество должно было изготовить из неполученных пиломатериалов.

Подлежат ли удовлетворению требования общества к ГУП? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки обществу пиломатериалы были уничтожены наводнением?

3. Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении вреда, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло, осколки которого повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинен действием непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за простой случай дорога как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность.

Какое решение должен вынести суд?

4.                                В соответствии с договором ЗАО «Завод технического стекла» должно было поставить в первом квартале ЗАО «Росхозторг» витринное стекло в количестве 5 тыс. кв. м. В марте поставщик отгрузил покупателю 1,5 тыс. кв. м стекла. При вскрытии упаковки оказалось, что часть стекла (1 тыс. кв. м) имеет производственный брак. Покупатель потребовал заменить продукцию, поставщик требование покупателя удовлетворил.

Считая, что поставщик нарушил обязательство, ЗАО «Росхозторг» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с поставщика договорной неустойки: а) за недопоставку — пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки; б) за поставку продукции ненадлежащего качества — штрафа в размере 20 %   ее стоимости.

Поставщик, возражая против иска, сослался на то, что продукция им заменена, поэтому он считает, что обязательство исполнено им в этой части надлежаще. Что касается недопоставки товара, то она вызвана отсутствием сырья для изготовления стеклопродукции.

Решите дело, оценив доводы сторон. При решении задачи дайте ответ на  вопрос, можно ли возложить ответственность на поставщика, если он заменил некачественный товар? Возможно ли одновременное применение  штрафа и неустойки?  В чем отличие неустойки от штрафа? 

5.                                При производстве ремонтных работ в ОАО «Дворец спорта» возник пожар по вине сварщика — работника организации, подрядчика. При тушении пожара пожарными  ПЧ-4 было повреждено специальное холодильное оборудование. Кроме того, огнем были уничтожены почти все выполненные работы и часть строительных материалов, принадлежащих подрядчику.

ОАО «Дворец спорта» предъявило иск к подрядчику и ПЧ-4 о взыскании причиненных убытков в полном объеме.

Решите дело. Имеются ли основания для возложения  ответственности на  ПЧ-4 и организацию, в состав которой входит ПЧ-4?  Иск заявлен о взыскании убытков в полном объеме: могут ли  быть взысканы убытки в полном объеме, включая не полученные   ОАО «Дворец спорта» доходы от не состоявшихся гастролей  известного  хорового коллектива?

 Подлежат ли оплате выполненные подрядчиком, но уничтоженные огнем работы?

Ответ

6.                                ООО «Завод железобетонных конструкций» предъявило иск к ЗАО «Металлоснабсбыт» о взыскании убытков в сумме 377 тыс. руб. В исковом заявлении истец указал, что ответчик недопоставил ему в IV квартале металлоизделия, вследствие чего завод не выполнил производственную программу и в свою очередь недопоставил продукцию ОАО «Строительный трест № 7», которое взыскало с него неустойку в сумме 377 тыс. руб. Поскольку это произошло по причине невыполнения ответ­чиком своих обязательств, истец просил взыскать с него указанную сум­му в качестве убытков.

Возражая против иска, ответчик сообщил, что в I и II кварталах следующего года истец имел в наличии такое количество металлоизделий, которое полностью обеспечивало его производственные потребности, и непоставка в IV квартале некоторого количества металлоизделий не повлияла на результаты его работы. Невыполнение истцом своих обязательств перед трестом произошло  в связи с кризисом, произошедшим в стране.

Рассмотрите доводы сторон. Проанализируйте, имеются ли в данном случае все условия ответственности поставщика. Какие обстоятельства необходимо установить для правильного решения дела? Оцените ссылку ответчика на кризис в стране. Можно ли данное обстоятельства квалифицировать как непреодолимую силу?

7.                                На станцию Томск-1 прибыл поезд, в составе которого находилось два полувагона со схожими номерами: 6454548 и 6554548. Первый с пятью контейнерами был адресован ЗАО «Томская торговая база» («ТТБ»). В контейнерах находились 323 женских пальто с норковыми воротни­ками, платья, ткани и другие ценные товары. Во втором полувагоне было 45 тонн металла для ООО «Русь».

По халатности операторов технической конторы железнодорожной станции полувагон с металлом был отправлен на товарный двор ЗАО «ТТБ», а полувагон с контейнерами — в ООО «Русь». Работники ООО «Русь», не проверив содержимое контейнеров в полученном ими от же­лезной дороги полувагоне, отправили его по подъездным путям в тупик, принадлежащий ООО «Русь», где контейнер был полностью разграблен. В результате ЗАО «ТТБ» был причинен ущерб на сумму 1,5 млн. руб.

К кому должно  может  предъявить иск ЗАО «ТТБ»? В  какой юрисдикционный орган ему следует обратиться? Как должен быть решен вопрос об от­ветственности ООО «Русь»?  Имеются ли основания для привлечения к имущественной ответственности перевозчика?

8.                                По вине ЗАО «Эра» пожаром было уничтожено арендуемое им у производственного кооператива «Строитель» торговое помещение. Кооператив предъявил обществу иск о возмещении следующих убытков:

а)  стоимости торгового помещения;

б) арендной платы за время, определенное договором аренды.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?  К какому видов убытков относятся суммы, указанные в п.п.а) и б)?