Мировой судья по заявлению Наврузовой вынес решение о расторжении брака супругов Наврузовых и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик подал на решение апелляционную жалобу, указав, что является азербайджанцем и плохо владеет русским языком. Судья не обеспечил ему переводчика, нарушив, по мнению Наврузова, требование ст. 9 ГПК РФ.
Во время судебного заседания Наврузов признал требования истицы, однако, как указал в жалобе, полагал, что речь идет только о расторжении брака, а не о закреплении за Наврузовой половины дома и другого имущества, которое Наврузов приобретал во время брака исключительно на собственные средства.
Наврузова не согласилась с доводами, приведенными в жалобе, и указала, что решение суда с точки зрения семейного права законно и обоснованно: суд законно расторг брак на основании согласия ее мужа и закрепил за ней половину совместно нажитого имущества.
Оцените доводы сторон с точки зрения принципов гражданского процессуального права.