Гражданин Сизов В.В. был уволен с должности генерального директора АО «Статут», посчитав что увольнение незаконное

Задача№1

Гражданин Сизов В.В. был уволен с должности генерального директора АО «Статут», посчитав что увольнение незаконное, он решил обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе. Исковое заявление он направил в Арбитражный суд, мотивировав это тем, что п. 4 ст. 225-1 АПК РФ в подведомственность арбитражных судов включены в т.ч. споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий.

Вопрос: Правильно ли Сизов В.В. определил подведомственность? Поясните.

Задача №2

ООО «Калина» и ООО «Трек» заключили договор займа денежных средств, поручителем ООО «Трек» выступил как физическое лицо - гражданин Иванов И.И., при этом он являлся единственным учредителем (участником) ООО «Филипс». По условиям договора – денежные средства возвращаются ежемесячно, равными платежами, после двух платежей ООО «Трек» перестал осуществлять выплаты. ООО «Калина» являясь кредитором предъявил иск одновременно к должнику ООО «Трек» и поручителю Иванову И.И.

Вопрос: В какой суд ООО «Калина» должно предъявить иск, в арбитражный или суд общей юрисдикции? Поясните почему. 

Может ли суд в данном случае принять решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора?

Задача №3

Комитет по управлению имуществом г. Краснодара обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркелову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 тыс. руб., приложив к материалам дела копию свидетельства Маркелова А.П. о регистрации его в качестве ИП.

Определением Арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ неподведомственности спора арбитражному суду. Из определения следовало, что суд исходил из отсутствия в договоре аренды земельного участка при его заключении указания на статус Маркелова А.П. как индивидуального предпринимателя и его регистрационных данных (ОГРНИП и ИНН), суды пришел к выводу о том, что заключая договор, Маркелов А.П. действовал в качестве физического лица.

Вопрос: Верно ли принято решение судом? Поясните.

Задача №4

Гражданка Прохорова А.Л. обратилась в Костромской районный суд с иском к Прохорову М.Р. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе. В обоснование исковых требований истец указала на то, что с 13 февраля 2010 года состоит в браке с Прохоровым М.Р. , спорное имущество совместно нажито сторонами в период брака. Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 марта 2018 года Прохоров М.Р. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Общие долги у сторон отсутствуют, детей нет. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между Прохоровыми достигнуто не было.

Костромской районный суд установил, что Арбитражным судом Костромской области от 04 марта 2018 года отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и Прохоров М.Р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 28 июля 2018 года.

Прекращая производство по делу Костромской районный суд исходил из того, что разрешение заявленных Прохоровой А.Л. требований возможно лишь путем ее участия в деле о банкротстве Прохорова М.Р. в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов. При этом суд указал на то, что законом не допускается рассмотрение судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами (бывшими супругами) после признания гражданина несостоятельным (банкротом).

Вопрос: В каком суде должен рассматриваться иск Прохоровой А.Л.? Верно ли принято решение Костромским районным судом? Дайте пояснения.

Вопрос №5

Нужно ли правопреемнику повторно заявлять о применении срока исковой давности? Дайте ссылку на норму закона.

Вопрос №6 

Возможно ли изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований в апелляционной инстанции? Поясните.

 Ответ:

Задача №7

22.01.2017 Администрация г. Чистополя респ. Татарстан обратилась в Арбитражный суд г. Казани с иском к АО «Горэлектросети» об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Истец заявил иск о возврате арендованного имущества, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды. 15.02.2017 года, до вынесения решения судом, истец отказался от иска. 

18.03.2017 года Администрация г. Чистополя респ. Татарстан вновь обратилась в Арбитражный суд г. Казани с иском к АО «Горэлектросети» об истребовании имущества из незаконного владения ответчика и возмещении убытков за произведенные демонтаж неотделимых улучшений. Судом иск был принят к рассмотрению, так как в иске был изменен предмет. 

Вопрос: Являются ли заявленные требования другими, т.е. с изменением предмета или основания иска? Должен ли был суд принять такое исковое заявление? Поясните.

Задача №8

В процессе рассмотрения в Арбитражном суде исковых требований ООО «Ромашка» к ООО «Тэтрис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны истца было привлечено ООО «Машинстрой». До вынесения судом решения по делу, стороны пришли к мировому соглашению и предоставили текст на утверждение судье. Из текста мирового соглашения следовало, что ООО «Тэтрис» в течение 15 дней с даты утверждения мирового соглашения судом перечислит денежные средства в адрес ООО «Машинстрой». После оглашения судом текста мирового соглашения, представитель ООО «Машинстрой» заявил, что хотел бы отказаться от иска и имеет на это право, так как выступает участником мирового соглашения.

Вопрос: Имеет ли право ООО «Машинстрой» отказаться от иска? Может ли суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу? Поясните почему. 

Задача №9

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2018 г. поступило заявление ООО «Универсал-торг» о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Интерстрой» 85 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг N22.03/18 от 22 марта 2018 года, судебных расходов в размере 8 000 рублей. Представителем ООО «Универсал-торг» Батковым Ф.С. была предоставлена доверенность с правом подписания искового заявления и предъявления иска. 

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю. Возвращая заявление "Универсал-торг" о выдаче судебного приказа суд указал, что доверенность не предусматривает право на подписание Батковым Ф.С. заявления о выдачи судебного приказа.

Вопрос: Дайте правовую оценку, верно ли решение, принятое судом? Обоснуйте. 

Задача №10

При рассмотрении дела в Арбитражном суде, одна из сторон процесса заявила ходатайство о предоставлении и изучении письменных и вещественных доказательств посредством использования систем видеоконференц-связи со ссылкой на ст.75 и 76 АПК РФ. Судом было удовлетворено ходатайство в части предоставления письменных доказательств и отказано в части изучения посредством той же видеоконференц-связи вещественных доказательств.

Вопрос: Правомерно ли судом было отказано в удовлетворении ходатайства в части вещественных доказательств? Поясните почему. 

Ответ:

Задача №11

Арбитражным судом было признано, что причина, по которой не исполнено требование одной из сторон процесса по предоставлению доказательств по делу - является неуважительной. Судом был наложен штраф на истца по делу. 

Затем судья установил, что представленных доказательств недостаточно и для подтверждения возражений ответчика и предложил ответчику представить дополнительные доказательства. Ответчик не смог предоставить дополнительные доказательства.

Вопрос: Может ли суд также наложить штраф на ответчика за непредставление дополнительных доказательств? Обоснуйте ответ.

 Задача №12

ООО «Циркон» обратилось в арбитражный суд и иском к ООО «Армада», вместе с иском в суд было направлено заявление об обеспечении иска и предоставлено встречное обеспечение. Судом были изучены указанные документы и принято решение об оставлении заявления об обеспечении иска без движения, о чем было вынесено соответствующее определение. 

ООО «Циркон» обжаловал в вышестоящую инстанцию определение об оставлении заявления об обеспечении иска без движения, мотивируя это тем, что в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и кроме того, определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вопрос: Какое решение примет суд по жалобе ООО «Циркон»? Обоснуйте ответ.