Эволюция образа лжеца в русской литературе XIX-XXI вв.

По мнению литературоведа И.С. Скоропонтовой, «искусству всегда принадлежала огромная роль в группировании симптомов, в организации таблицы, где одни специфические симптомы отделяются от других, сопоставляются с третьими и формируют новую фигуру расстройства и болезни общества», поэтому «художники – это клинисты…. цивилизации». Попытаемся проследить как А.А. Зиновьев в романе «Зияющие высоты» выводит новый вид «расстройства» социума и дает ему клиническую диагностику на примере образа Клеветника.
Всю совокупность образов «лжецов» в русской литературе, на наш взгляд, можно (условно) разделить на самостоятельные группы.
Во-первых, «моральные лжецы», которые врут с целью собственной выгоды. Например, Хлестаков в комедии «Ревизор», Чичиков в поэме «Мертвые души» Н.В. Гоголя; Сальери в трагедии «Моцарт и Сальери» А.С. Пушкина; Остап Бендер в романе «Золотой теленок» Ильфа и Петрова.
Во-вторых «лжецы-мечтатели», у них ложь является своеобразной формой иррационального бунта против объективного мироустройства. Например, образ Луки в комедии М. Горького «На дне»; Бронька Пупков из рассказа «Миль пардон, мадам!» В.М. Шукшина. Они, как правило, пытаются «увести» или убедить человечество в реальность существования некой иллюзорной действительности, которая дает надежду. Возможность появления подобных литературных типов Астафьев связывает с тем, что «все мы, русские люди, до старости остаемся ребятишками, вечно ждем подарков, сказочек, чего-то необыкновенного, согревающего, даже прожигающего душу, покрытую окалиной грубости, но в середке незащищенную»].
Третью группу можно обозначить как «социальные лжецы». Внутри данной группы можно выделить следующие подгруппы:
-психологические лжецы;
- лжецы социального статуса;
К первой подгруппе относится Раскольников - герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Романович боится социального разоблачения своей теории, её несостоятельности, поэтому врет и плутает как с самим собой, так и с Сонечкой, кроме того, опасается общественного правового закона - возмездия за содеянное, в результате хитрит и изворачивается на следствии. К данному типу можно отнести и Печорина – героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Он врет Бэле, Княжне Мэри не от того, что он «злодей», а потому что ему «скучно», герой быстро привыкает и теряет интерес. В разговоре-исповеди с Максим Максимычем герой заявляет: «…воспитание ли сделало меня таким, бог ли меня создал таким, не знаю; знаю только то, что если я стал причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив…» [3,с. 230]. Таким образом, лживость как Печорина, так и Раскольникова по отношению к другим продиктована внутренними противоречиями психологического характера.
Лжецы социального статуса, меняют свое отношение к человеку или событию в зависимости от общественного положения последнего. Например, герой чеховского рассказа «Хамелеон», или Господин из Сан-Франциско в одноименном рассказе И. Бунина.
Четвертая группа представлена собственно «социологическими лжецами». Данный тип отличается от «социального» тем, что герой, как правило, говорит правду, идущую вразрез с официальными общественными положениями, в результате социум ограждает себя от него, объявляя либо «сумасшедшим», либо «клеветником». В данной группе, анализируя произведения русской литературы можно выделить две подгруппы:
-лжец локального социума;
-лжец мирового масштаба.
Актуальность работы.
Психология распознавания и просто понимания лжи, множество десятилетий разрабатывалась на Западе. Большая часть исследований в психологии посвящена выявлению конкретных поведенческих признаков человека, который лжет, а также изучению детектора лжи (это Экман, Фризен, Мехрабиан и прочие).
Для российской же науки область исследования лжи – это относительно новое и мало изученное направление. В отечественной психологии самые известны работы по психологии лжи принадлежат Жукову , Знакову и Симоненко .
В настоящее время психологии отмечается нарастание интереса к проблематике лжи, как явления. Важность проблемы очевидна: различные проявления обмана, лжи и неправды (различные манипуляции и мошенничество) регулярно обнаруживаются в ситуациях межличностного общения, в соц. и межгрупповых отношениях.
Есть опасность, что это приведет к усилению тенденций взаимного недоверия в среде и обществе. Например, всего несколько лет назад анализ и характеристика причин лживости детей и взрослых занимали только лишь педагогов и юристов, но сегодня эта проблема интересует представителей различных специальностей – социологов, философов, специалистов по маркетингу, имиджмейкеров.
Новизна исследования. Новизна исследования заключается в том, чтобы донести до широких масс понятие, почему такой общечеловеческий недостаток как ложь высмеивается в литературе.
В работах большинства отечественных психологов, ставится вопрос о способах выявления признаков лжи.
Несомненно, это является важным с прагматической точки зрения, правда мало уделяется внимания разграничению самих видов лжи (наиболее полно и подробно они описаны в работе Шкуратовой ), но мало затронута проблема отношения ко лжи.
В связи с этим новизна данного исследования обусловлена выбором в качестве предмета отношение ко лжи.
Цель работы. Рассмотреть феномен лжи и типы лжецов в отечественной литературе. Также целью исследования было изучение влияния черт личности на её отношение к различным видам своей и чужой лжи.
Задача. Для достижения же этой конкретной цели была поставлена такая задача: анализ и характеристика представления о феномене лжи, представленной в отечественной литературе на протяжении последних трёх столетий.
Объект исследования. Отечественная литература последнего времени.
Предмет исследования. Феномен лжи в литературе.
Использовался исторический метод и метод сравнения.
Важно акцентировать внимание на общечеловеческом (не социальном) обличении лжи, нигилистического отношения к своей стране как общечеловеческих пороков.
Следует обратить внимание на тот факт, что писатели сатирически изображают ложь как выражение нелюбви, презрения к своей родной стране и, напротив, неуемного восторга, почтения и преклонения перед другими странами.
Интерпретация понятия «Лжец» особенно актуальна в настоящее время: сейчас, когда во всех регионах России наблюдается рост национального самосознания, стремление возродить национальные традиции, культуру, возродить и укрепить славу своего родного края, должна стать особенно близка позиция русских писателей, подвергших резкому осмеянию "Ивана не помнящего родства".
В качестве объекта исследований такого порока как ложь взяты произведения Грибоедова, Гоголя, Зиновьева и др.

Содержание:
Введение 3
ГЛАВА 1. Фольклорные истоки образа лжеца 8
1.1 Определение понятий ложь, обман 8
1.2 Разновидности лжецов 11
ГЛАВА 2. Образы лжецов XIX века 17
2.1. Образ лжеца: Хлестаков в «Ревизоре» 17
2.2. Образ лжеца: Чичиков в «Мертвых душах» 21
2.3 Образ лжеца в комедии «Горе от ума» 24
ГЛАВА 3. Образы лжецов XX века 27
3.1 Образ «лжеца» в романе «Зияющие высоты»
А.А. Зиновьева 27
3.2 Остап Бендер — великий комбинатор, технический
директор концессии по добыче драгоценностей
мадам Петуховой. Несравненный лжец из романа
И. Ильфа и Е. Петрова. Двенадцать стульев 32
3.3 Сущность лжецов и их разновидности в романе
М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» 36
ГЛАВА 4. Образы лжецов в XXI веке 40
4.1 Образ лжеца в романе Людмилы Улицкой
«Сквозная линия» 40
4.2 Образ лжеца и глобальной лжи в романе
В.О. Пелевина «S.N.U.F.F.» 42
4.3 Образ положительного и харизматичного лжеца
в цикле романов Гая Юлия Орловского
(наст. им. Ю.А. Никитин) «Ричард Длинные Руки» 48
ГЛАВА 5. Эволюция образов лжецов в русской литературе 53
Заключение 61
Список литературы 66

Список использованной литературы
1. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении// Личность. Общение. Групповые процессы. М., 1991.
2. Андрюшин Г.Д. Ложь как прием психологической защиты сотрудников МВД России. // Материалы 3-го всероссийского съезда психологов 25-28 июня, 2003 года. А-Б.- С.Пб. С.159-163.
3. Астафьев. Повести и рассказы. М., 1984.С. 50.
4. Бердяев Н. Парадокс лжи // Изд. Человек, 1999, №2 с. 230.
5. Воропаев В. Гоголь в критике русской эмиграции // Литература в школе. - 2002. - №6. - С.13-19.
6. Войтоловская Э.Л. Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор». Комментарий. - Ленинград: Просвещение, 1971. - 270с.
7. Ветловской В.Е Гоголь - комедиатор // Рус. лит. - 1990. - №1. - С. 6-33.
8. Гаврилова Т. Ложь во спасение //
9. Гоголь Н.В. Материалы и исследования, т. 1. С. 251, 253.
10. Гойи Ф. Избр. труды. в 4-х т, т.1, М., 1978
11. Гоголь Н.В. "Предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть, как следует "Ревизора". С.116-118.
12. Н. В. Гоголь. Мертвые души. Том первый Г. , 11
13. Грибоедов И.С. Горе от ума. Книга для ученика и учителя. - М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999.-320 с.
14. Душина Е.А. Особенности отношения ко лжи в современной психологии. М., Институт Молодежи, 2000
15. Жуков Ю.М., Хренов Д.В. Методический анализ исследований неискренности // Мир психологии, 1999, №3.
16. Зиновьев А.А. Зияющие высоты.- М.: Эксмо, 2008.- 736с.
17. Зинченко Е.В. Содержание представлений студентов о лжи // Актуальные вопросы философии и методики преподавания иностранных языков. Межвузовский сборник научных статей. В 2-х частях. Часть 1.- Ростов-н/Д: Изд. РИНЯЗ,2005, с. 214-220.
18. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана// Психологический журнал, 1997, №1, с.38-49.
19. Знаков В.В. Почему лгут американцы и русские. Размышления российского психолога над книгой Пола Экмана // Вопросы психологии, 1995, №2.
20. Знаков В.В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями П. Экмана//
21. Комовская Е. В. Особенности образа «лжеца» в романе «Зияющие высоты» А.А. Зиновьева [Текст] / Е. В. Комовская // Современная филология: материалы междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2011 г.). — Уфа: Лето, 2011. — С. 93-96.
22. Лермонтов М.Ю. Стихотворения. Поэмы. Герой нашего времени.- М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999.-480 с. С.230.
23. Октябрь, 1960, № 8. С. 210.
24. Панченко Н.Н. Средства объективации концепта «обман». Автореф. дис. канд. фил. наук Волгоград – 1999.
25. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т.8, кн.1, Изд-во АН СССР, 1949. С. 431.
26. Письма Н. В. Гоголя, под ред. В. И. Шенрока, т. I, СПб., 1901, стр. 353—354.
27. Симоненко С.И. Поведение человека в процессе отборочного
интервью как фактор, вызывающий доверие // Вопросы психологии,
1999, №6. С.77-89.
28. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и
правдивости сообщений.// Вопросы психологии, 1998, №4.
29. Свинцов В.И. Полуправда// Вопросы философии,1990, №6, с.53-61.
30. Ценев В. Классификация обманов //
31. Шкуратова И.П., Гоцева Ю.А. Влияние взаимоотношений подростка с родителями на особенности его самопредъявления и склонности ко лжи // Журнал. Психология и школа, 2005, №3. 69-79.
32. Шалютин Б.С. Человек лгущий // Человек, 1996, С. 151.
33. Шкуратова И.П., Гоцева Ю.А. Самопредъявление подростков в
общении с разными партнерами. Опубликовано в сборнике тезисов:
Имиджелогия 2004: состояние, направления, проблемы. Под ред.
Е.А.Петровой. М., 2004, с.225-229.
34. Шкуратова И.П., Гоцева Ю.А. Влияние взаимоотношений подростка с
родителями на особенности его самопредъявления и склонности ко лжи// Журнал. Психология и школа, 2005, №3. 69-79.
35. Шкуратова И.П., Крикало Е.Л. Отношение студентов к разным видам
своей и чужой лжи (в печати).
36. Экман П. Почему дети лгут? М., 1993. 167 с.
37. Экман. П. Психология лжи. СПб, 2001,272 с.