Гражданское право (часть 1)

Дата изготовления: июнь 2024 года.

Учебное заведение: неизвестно.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

Задача № 1. Гражданин Вайсман имел в г.Бийск на праве собственности жилой дом и огород с насаждениями. Тяжело заболев, он написал своему внучатому племяннику Екименко письмо, в котором просил его приехать, чтобы осуществлять за ним уход. Екименко поселился в доме Вайсмана и осуществлял за ним необходимый уход. Через шесть месяцев Вайсман умер. Дом с участком перешел по наследству его сыну Генриху, который жил и работал в Томске. Вскоре после смерти отца у Генриха Вайсмана обнаружилось душевное заболевание, и он длительный период времени находился на излечении в психиатрической лечебнице. Затем решением суда он был признан недееспособным. Екименко все это время не выезжал из дома Вайсмана и постепенно стал относиться как к своему: произвел улучшения и ремонт дома, продавал фрукты, собранные в саду, посадил новые фруктовые деревья, начал выяснять вопрос о переводе на себя права собственности на дом и земельный участок.

Однако опекун Генриха Вайсмана, приступив к выполнению своих обязанностей, приехал в Бийск и потребовал освободить дом и вернуть деньги, полученные от продажи фруктов. Екименко освободить дом отказался, сославшись на то, что у Генриха в Томске имеется четырехкомнатная квартира и дом в Бийске ему не нужен. Кроме того, он указал, что раньше в доме для проживания была пригодна лишь одна комната из трех, а им был произведен полный восстановительный ремонт всех помещений, что обошлось ему в 50 тыс. руб. За время пользования домом он нес также и другие расходы: вносил налоговые платежи за дом и участок, платил за воду и свет. Вырученные средства от продажи фруктов в сумме 6 тыс. руб., были истрачены на приобретение новых саженцев фруктовых деревьев.

Опекун Генриха обратился в суд с иском к Екименко.

Решите дело. 3

Задача №2. АО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому лакокрасочному заводу о взыскании штрафа за недопоставку 12 тонны краски. В обоснование своих требований истец предъявил суду спецификацию-заявку, согласованную и подписанную руководством обеих организаций. В спецификации содержалась подробная характеристика предмета договора по количеству и по качеству, сроки поставки и цена.

При рассмотрении дела ответчик объяснял недопоставку краски недопоставкой сырья в 1 кв. 2019 г. Кроме того, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, т.к. по соглашению между руководителями предприятий покупатель должен был вначале оплатить продукцию до ее отгрузки, чего он не сделал. О неустойке же между сторонами вообще не было разговора, в противном случае завод всегда мог бы найти другого покупателя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд отказал в иске, сделав вывод о том, что между сторонами договора поставки заключено не было. Не согласившись с вынесенным решением, АО «Партнер» обратилось с апелляционной жалобой.

Решите дело. 5

Список использованной литературы 7

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-Ф3 (часть 1) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 . О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 52-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

3. О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

4. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9. 1997. № 5.

5. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.

6. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

7. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12.

8. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11 2016 № 54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.

9. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (ред. от 23.06.2015): постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

10. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 № 90 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

11. О свободе договора и ее пределах: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

12. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 № 13 (ред. от 24.03.2016) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

13. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2.

14. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // Российская газета. № 29. 08.02.1995.