В 2019 году истец Акимат города Рудного обратился в суд с иском к ответчице Калюжной Е. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу

Кейс.

В 2019 году истец Акимат города Рудного обратился в суд с иском к ответчице Калюжной Е. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: пос. Перцевка, ул. Механизаторов, дом 1, квартира 8, о признании данного недвижимого имущества бесхозяйным и передаче его в коммунальную собственность,

В судебном заседании представитель истца Тарасевич Е.Е. поддержала иск и пояснила суду, что в 2000-х годах дом №1 по улице Механизаторов в пос.Перцевка Костанайской области был отключен от всех коммунальных услуг. Жильцы дома вынуждены были оставить жильё и выехать из квартир ввиду невозможности проживания в них. В последующем дом был подвержен разграблению и в настоящее время от него имеются лишь стены. Данные граждане длительное время (около 20 лет) в квартирах не проживают, бремени их содержания не несут. 

Согласно данным, предоставленным ТОО «Рудненский Водоканал», информация по задолженности за оплату услуг холодного водоснабжения отсутствует. По данным ТОО «Костанайский энергоцентр»,жильцы по ул. Механизаторов 1 договор энергоснабжения не заключали и задолженности за услуги электроэнергии не имеется. Спорная квартира поставлена на учет как бесхозяйная с 07.02.2016 года. В настоящее время весь дом пустует, отключен от всех коммунальных услуг, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Калюжная Е. требования истца не признала в полном объеме и пояснила суду, что она является собственником квартиры на основании договора о приватизации от 31.12.1993 года и свидетельства о праве на наследство по законуот 08.12.2005 года. Долгов по квартире не имеется, налог оплачен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Квартира пустует не по ее вине, ав случае совершения другими собственниками действий по восстановлению жилья, желает восстановить квартиру.

Вопросы к кейсу:

1. Какими нормами гражданского права обеспечивается защита права собственности граждан? Ответ обоснуйте.

ОТВЕТ:

2. Является ли спорная квартира бесхозяйным имуществом? Ответ аргументируйте нормами гражданского законодательства.

ОТВЕТ:

3. Обязана ли была ответчица Калюжная Е. нести бремя содержания имущества – спорной квартиры? Если обязана, то в течение какого периода времени?

ОТВЕТ:

4. Имеются ли в данной ситуации законные основания для прекращения права собственности ответчика Калюжной Е. на спорную квартиру? Ответ обоснуйте. 

ОТВЕТ:

5. Какое решение примет суд? Разъясните свой ответ.

ОТВЕТ: