Задачи по дисциплине Уголовно-процессуальное право
Задачи по дисциплине Уголовно-процессуальное право
Задачи доступны при покупке в формате Ворд с полным решением
2024 год
Задания 1-3. Прокурором возвращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения К. в один период времени деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в отношении потерпевшей Д. Основанием для принятия данного процессуального решения послужили следующие обстоятельства:
1) содержание обвинения по ст. 132 УК РФ дословно повторяет содержание обвинения по ст. 131 УК РФ. Тем самым, по мнению прокурора, нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку исходя из текста документа он привлекается дважды за одно и то же; Да, в данном случае есть нарушение.
2) следователь описал подробности совершения насильственного полового акта («возвратно-поступательные движения», «окончание семяизвержением»), что идет вразрез с устоявшимися нравственными требованиями и делает невозможным оглашение обвинения в судебном заседании;
Ответ: ...............
Задание 4. Следователем в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, установлено, что Кокорин А.А., не имея законного права на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение п.п. 62, 67 и 68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, приобрел в неустановленное время в неустановленном месте гладкоствол..........................................
Ответ: ...........
Задание 5. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, был выявлен факт совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору. Не возбуждая новое уголовное дело в отношении соисполнителя убийства – Б., следователь предъявил обвинение А.и Б. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Требовалось ли вынесение дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела в данной ситуации?
Ответ:................
Задание 6. В ходе расследования уголовного дела был установлен факт совершения М. изнасилования несовершеннолетней группой лиц по предварительному сговору. Составляя описательную часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь изложил формулировку обвинения следующим образом: «Таким образом, М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к другим лицам, несовершеннолетней».
Определите, верно ли изложена формулировка, предложив при необходимости собственный вариант.
Ответ:..........
Задание 7. Изучите на сайте Верховного Суда РФ (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2049264) или в справочно-правовой системе Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.10.2021 по делу № 48-УД21-26-К7.
Какое нарушение обнаружил Верховный Суд РФ при оформлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и какие последствия, по его мнению, оно влечет?
Ответ:..................
Задания 1-3. Прокурором возвращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения К. в один период времени деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в отношении потерпевшей Д. Основанием для принятия данного процессуального решения послужили следующие обстоятельства:
1) содержание обвинения по ст. 132 УК РФ дословно повторяет содержание обвинения по ст. 131 УК РФ. Тем самым, по мнению прокурора, нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку исходя из текста документа он привлекается дважды за одно и то же; Да, в данном случае есть нарушение.
2) следователь описал подробности совершения насильственного полового акта («возвратно-поступательные движения», «окончание семяизвержением»), что идет вразрез с устоявшимися нравственными требованиями и делает невозможным оглашение обвинения в судебном заседании;
Ответ: ...............
Задание 4. Следователем в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, установлено, что Кокорин А.А., не имея законного права на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение п.п. 62, 67 и 68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, приобрел в неустановленное время в неустановленном месте гладкоствольное охотничье ружье марки Т03-34 Р, 12 калибра, имеющее заводской номер «8742553», с которым осуществлял охоту в лесном массиве на территории Ертарского охотхозяйства - координаты местонахождения определены по приложению на мобильном телефоне iPhone 7 - гугл карты: С.Ш. 56,7623; В.Д. 64,3279, где в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 07 сентября 2023 года, проявляя преступную небрежность, разряжая ружье, направил его стволами в сторону впереди идущего Мамаева П.К. При разрядке оружия Кокориным А.А. произошел непроизвольный выстрел, в результате чего пулевой заряд попал в Мамаева П.К., смерть которого наступила через несколько минут от огнестрельного сквозного пулевого торакоабдоминального ранения с повреждением селезенки, печени, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери. При этом Кокорин А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Мамаеву П.К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого Кокорин А.А. вину признал и, помимо изложения обстоятельств содеянного, также пояснил, что принес извинения вдове погибшего, передал ей в качестве компенсации морального вреда 35000 рублей и возместил расходы, связанные с захоронением, в размере 40000 рублей.
С учетом этих данных следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кокорина А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании прокурор настаивал на отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. По его мнению, присутствуют все основания для предъявления обвинения по уголовному делу. Только после формулирования такового и выполнения порядка, предусмотренного ст. 172 УПК РФ, допустимо ставить вопрос о возможности назначения судебного штрафа.
Оцените ситуацию. Возможно ли применение судебного штрафа в данном случае?
Ответ: ...........
Задание 5. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, был выявлен факт совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору. Не возбуждая новое уголовное дело в отношении соисполнителя убийства – Б., следователь предъявил обвинение А.и Б. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Требовалось ли вынесение дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела в данной ситуации?
Ответ:................
Задание 6. В ходе расследования уголовного дела был установлен факт совершения М. изнасилования несовершеннолетней группой лиц по предварительному сговору. Составляя описательную часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь изложил формулировку обвинения следующим образом: «Таким образом, М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к другим лицам, несовершеннолетней».
Определите, верно ли изложена формулировка, предложив при необходимости собственный вариант.
Ответ:..........
Задание 7. Изучите на сайте Верховного Суда РФ (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2049264) или в справочно-правовой системе Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.10.2021 по делу № 48-УД21-26-К7.
Какое нарушение обнаружил Верховный Суд РФ при оформлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и какие последствия, по его мнению, оно влечет?
Ответ:..................
