гражданское право практическая работа

Между ООО «Топаз» и Предпринимателем был заключен Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества).

Согласно п. 1.1 Договора участники товарищества обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для извлечения прибыли путем осуществления торговой деятельности.

Согласно п. 4.4 Договора общие расходы и убытки от совместной деятельности покрываются за счет общего имущества участников товарищества, а недостающие суммы раскладываются между участниками пропорционально их долям в общем имуществе.

За весь период действия Договора ООО «Топаз» понесло расходы, совокупный размер которых составил 11 791 760,76 руб., а именно: оплата взносов по Договору - 8 603 000 руб., оплата аренды земельного участка - 1 363 473,37 руб., выкуп земельного участка - 1 503 052,93 руб., оплата электричества - 322 234,46 руб.

Учитывая изложенное, со стороны Предпринимателя в пользу ООО «Топаз» образовался долг в размере 34% от указанной общей суммы расходов, что в денежном эквиваленте составляет 4 009 198,66 руб.

10.03.2020 между ООО «Топаз» (цедент) и ООО «Аметист» (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (цессии), в соответствии с которым с даты его заключения от ООО «Топаз» к ООО «Аметист» перешли все права (требования) по Договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) в полном объеме, а также требования по оплате сумм штрафов, неустоек, процентов.

07.08.2020 в адрес Предпринимателя была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных расходов, которую он оставил без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств по договору простого товарищества в размере 4 009 198 руб. 66 коп.

Какое решение примет суд?

Задача 2

Зимина С.М. обратились в суд с иском к ответчику Зиминой А.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что Зиминой А.В., являющейся бывшей супругой сына З.А.А., было приобретено по договору кредитования в ипотеку недвижимое имущество.

Между истцом Зиминой С.М. и Ответчиком Зиминой А.В. имелась договоренность о том, что истец вносит за ответчика ежемесячные платежи по кредитному договору за приобретенную недвижимость, а ответчик в счет платежей, после прекращения ипотеки, передает недвижимость в собственность истца.

Истец внесла за ответчика денежные средства в размере 291 266,82 руб.

После развода ответчика с сыном истицы, ответчик отказалась от договоренностей с истцом, приняла решение о продаже квартиры. Таким образом, Зимина С.М. считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Зиминой С.М. неосновательное обогащение в размере 291 266,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6112,66 руб.

Какое решение примет суд? Проанализируйте судебную практику по неосновательному обогащению.

Задача 3

 12.07.2019 года умерла двоюродная тетя Макаровой Элеоноры Германовны, которая является единственной наследницей, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные документы не позволили бесспорно установить родство. Макарова Э.Г. обратилась к Администрации Центрального района об установлении факта родственных отношений. Администрация нашла противоречия в справках, представленных Макаровой. Макарова обратилась в суд для установления факта родственных отношений и признания за ней права собственности на однокомнатную квартиру.

Какое решение примет суд? Изменится ли решение, если Макарова обратится с заявлением к нотариусу через 3 года после смерти тети? Ответы обоснуйте.