практическая работа
Задача № 1.
Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.
Какое разъяснение им надлежит дать?
Задача 2.
Общество с ограниченной ответственностью ""ТРИСТ" и общество "Экран века" (принципал) заключили агентский договор, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по поручению принципала совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала следующие действия: осуществлять поиск контрагентов для заключения контрактов на приобретение права одноразового или многоразового показов программ, проводить переговоры, подготавливать контракты, заключать с контрагентами договоры на приобретение ими прав показа произведений согласно условиям данного договора.
В соответствии с заключенным договором принципал передал агенту право распоряжаться правами на аудиовизуальные произведения согласно списку.
Общество "Экран века" полагало, что право распоряжения исключительными авторскими правами на указанные аудиовизуальные произведения оно получило на основании договора о совместной деятельности по организации и финансированию информационного проекта и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Российской государственной телерадиокомпанией «Останкино» и обществом "Экран века".
Гостелерадиофонд считает, что общество "Экран века", заключив агентский договор, фактически распорядилось принадлежащими Российской Федерации исключительными правами на аудиовизуальные произведения, которые ранее принадлежали прекратившим свою деятельность государственным телерадиовещательным организациям.
Общество "Экран века" на основании договора о совместной деятельности считало себя правообладателем исключительных прав на кинофильмы, по мнению истца, нельзя считать заключенными в связи с несогласованностью существенных условий авторского договора, поэтому агентский договор является ничтожной сделкой.
Федеральное государственное учреждение "Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экран века" и обществу с ограниченной ответственностью «ТРИСТ» о признании недействительным (ничтожным) агентского договора.
Обоснуйте какой договор был заключен. Какое решение вынесет суд и почему?
