гражданское право практическая работа

1

Скляренко А.А. обнаружил на странице интернет сайта https://sevtrol.ru свою фотографию «Крепость Чембало», право на ее размещение он не давал. Авторство данной фотографии исключительное право Скляренко, так как она была сделана истцом посредством принадлежащей ему фотокамеры Canon Eos 5D в поселке Балаклава пригорода Севастополя и размещена на его странице 09.02.2019 года. Для размещения на странице в сети Интернет была обработана и обрезана для расстановки акцентов, в процессе обработке достигнут нужный автору творческий результат. Скляренко по электронной почте направлено письмо ГУП с требованием удалить фотографию или заключить лицензионный договор и выплатить компенсацию. Скляренко является профессиональным фотографом, размещает фотографии на сайтах «Фотосайт» и «В контакте».

Скляренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», в котором просит взыскать денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 30000 рублей, денежную компенсацию за моральный вред в размере 50000 рублей за использование фотографии без указания авторства, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на распечатку цветных и черно-белых документов, покупку компакт диска в сумме 92 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей. Ответчик утверждает, что фотография была взята в открытом источнике на сайте https://yandex.ru/ images.

Какое решение примет суд? Чем подтверждается причинение морального вреда Скляренко?

2

 В феврале 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию в адрес ООО «Техновлад» поступил товар: трубы, изготовленные из полимерного материала с жидкостью и нагревательным элементом внутри (теплые полы). В целях таможенного оформления товаров ООО «Техновлад» подало декларацию на товары.

В результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом установлено, что на спорном товаре имеется обозначение «Х-L PIPE». На основании информации базы данных Роспатента о том, что по состоянию на 17.02.2020 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации зарегистрирован товарный знак «XL PIPE», таможенным органом направлен соответствующий запрос его правообладателю – ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», который сообщил о выявлении существенных отличий между оригинальной продукцией, защищенной товарным знаком «XL PIPE», и ввозимым ответчиком товаром, в связи с чем был сделан вывод о нарушении его прав ввиду внешнего сходства импортируемой продукции с его товарным знаком, которое угрожает ввести обычных потребителей в заблуждение относительно принадлежности продукции, так как 31.05.2017 ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП выдан евразийский патент на изобретение «Жидкостная электрическая система отопления».

ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» направил в адрес ООО «Техновлад» претензию с требованиями прекратить действия, нарушающие исключительные права истца, как патентообладателя, выплатить компенсацию. Претензия осталась без удовлетворения.

Какие требования может заявить ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» в исковом заявлении? Какое решение примет суд? Обоснуйте.