Задача 1.
При рассмотрении жалобы гражданина Семенова прокурор Барсуков установил, что следователь Солохин необоснованно вынес постановление об отказе в признании Семенова потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим прокурор отменил незаконное постановление следователя и вынес постановление о признании Семенова потерпевшим. Кроме того, прокурор дал следователю указание о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Семенова.
Правомерны ли действия прокурора?
Вправе ли прокурор давать подобные указания следователю?
Какими полномочиями обладает прокурор в случаях выявления нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия?
Мог ли прокурор поступить аналогичным образом, если бы дело расследовалось в форме дознания?
Каково процессуальное положение прокурора в досудебном производстве?
Изменится ли решение данной задачи при условии, что расследование будет проведено в форме дознания?
Задача 2.
Неизвестный, находясь на ул. Чапаева г. Саратова, открыто похитил у проходившей мимо Курковой сотовый телефон марки «Samsung». Куркова обратилась в ближайший отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Дознаватель допросил Куркову в качестве свидетеля об обстоятельствах преступления и сказал, что для признания ее потерпевшей она обязана предоставить документы, подтверждающие ее законные права на похищенный телефон. Куркова пояснила, что телефон был ей подарен, и поэтому никаких документов на него у нее не имеется.
Дознаватель отказал в признании Курковой потерпевшей, пояснив, что поскольку она не может доказать факт законного владения похищенным телефоном, оснований для признания ее потерпевшей по уголовному делу нет.
Оцените правильность действий дознавателя.
На ком лежит обязанность доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением?
Какие обязанности возлагает на потерпевшего уголовно-процессуальный закон?
Как может поступить в данном случае Куркова?