Подходы к изучению значения слова

Предмет: Русский язык, лексикология

Дата изготовления:  ноябрь 2020 года. 

На сегодняшний день в лингвистике не существует ни одного универсального подхода к значению слова, что свидетельствует о сложности и многозначности данного явления, с одной стороны, и различиями во взглядах исследователей, представляющих разные лингвистические направления, с другой. Несмотря на большое количество научных работ по указанной проблематике, сложность и неоднозначность значения слова обусловливает актуальность дальнейших исследований в области подходов к изучению значения слова.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 12.01.2021 г. составила 48%.

Свои готовые работы, я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

Также можно проверить Antiplagiat.ВУЗ одного сибирского вуза, но для этого нужно время и если оригинальность будет хорошей, то цена работы увеличится на 50 рублей.

Введение 3

1. Проблема значения слова в науке 4

2. Основные подходы к изучению значения слова 7

Заключение 18

Список использованной литературы 20

1. Анисимова Н.П. Проблема категоризации: теория прототипов или модель необходимых и достаточных условий? // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. –1998. – С.31-37. 

2. Бубнова И. А. Структура субъективного значения слова (психолингвистический аспект): дис. д-ра филол. наук / И. А. Бубнова. – М., 2008. – 471 с.  

3. Варпахович Л. В. Лингвистика в таблицах и схемах. – М.: Новое знание, 2007. – 128 с.

4. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учеб. пособие для вузов/Отв. ред. Г. А. Золотова. – 3-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 1986. – 640 с. 

5. Волковинская, Н. А. Лексикографическое и психолингвистическое значения слов / Н. А. Волковинская // Молодой ученый. – 2016. – № 17 (121). – С. 518-521. 

6. Дашинимаева П.П. Теория значения как значимости: «осветим чертог теней» / П. П. Дашинимаева // Вестник Тверского государственного университета. – 2011. – № 4 (Филология). – С. 21-28.

7. Динсмор Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения // Язык и интеллект / Пер. с анг. и нем. – М., 1996. – С.385-411. 

8. Залевская А.А. Психолингвистическое портретирование лексики: опыт экспериментального исследования // Психолингвистические исследования: слово и текст. – 1995. – С.38-46. 

9. Звегинцев В. А. Зарубежная лингвистическая семантика последних десятилетий // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическаясемантика. – М.: Прогресс, 1981. – С. 21–23.

10. Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности // Русский ассоциативный словарь. – М., 1994. – Кн. 1. – С.190-218. 

11. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учеб. – 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2000. – 43 с.

12. Кубрякова Е.С. Слово в дискурсе (новые подходы к его анализу) //Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. Л.А. Манерко. – Рязань: Ряз. гос. пед.ин-т им. С.А. Есенина, 2002. – 236 с. 

13. Лакофф Дж . Когнитивнаясемантика // Язык и интеллект / Пер. с англ. и нем. - М., 1996. – С.143-184. 

14. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова Психолингвистические исследования. / Отв. ред. д.ф.н. А.А. Леонтьев. - М.: Изд-во «Наука», 1971. – 248 с.

15. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к исследованию сознания и личности // Психологическое обозрение. – 1996. – № 2(3). – С.12-17. 

16. Пешковский А. М. Избранные труды. – М.: Просвещение, 1959. – 350 с.

17. Попова И.Г., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. – М.: АСТ: Восток-Запад, 2007 – 199 с.

18. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология. – 1996. – № 6. – С.54-61. 

19. Стернин И. А, Рудакова А. В. Психолингвистическое значение слова и его описание. Теоретические проблемы. LAP Lambert Academic Publishing: Saarbrücken, 2011. – 192 с. 

20. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. – 1996. – №2. – С.68-78.