Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ

Дата изготовления:  февраль 2020 года. 

Целью настоящей курсовой работы является исследование объективной стороны составов преступлений, ответственность за совершение которых установлена статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

-         исследования понятия производства наркотических средства и психотропных веществ;

-         анализа понятия сбыта наркотических средств и психотропных вещества;

-         проведения анализа понятия пересылки наркотических средств и психотропных веществ.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с установлением уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ.

Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ, правовые позиции высших судов, правоприменительная практика судов общей юрисдикции, а также мнения теоретиков права и исследователей в отношении уголовной ответственности за незаконные производство сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ.

Теоретические основы исследования. При проведении исследования в связи с написанием настоящей работы были изучены и проанализированы мнения ряда авторов, в том числе А.А. Акуленко, Ю.С. Норватрян, Е.В. Попельницкого, К.С. Соловьевой и ряда иных.

Нормативная база исследования включает в себя Уголовный кодекс Российской Федерации, а также федеральные законы, которыми вносились изменения в его положения в части установления уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ.

Эмпирическая основа исследования базируется на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также правоприменительной практики судов общей юрисдикции.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: формально-логический метод, сравнительно-правовой, метод анализа и иные методы научного познания, которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.

Практическая и научная значимость. Научная значимость обусловлена анализом уголовного законодательства с учетом внесенных в него изменений в части установления уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ. Практическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов для совершенствования уголовного законодательства, а также в рамках преподавания уголовного права в аспекте анализа выявленных проблем правоприменения.

Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования. Настоящая работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, задачу, заключение и библиографический список

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 28.04.2020 г. составила 86%.

Введение 3

Глава 1. Понятие производства 6

Глава 2. Понятие сбыта 14

Глава 3. Понятие пересылки 25

Заключение 30

Библиографический список 32

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25.– Ст. 2954.

2. О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50.– Ст. 4848.

4. Об установлении государственных квот на наркотические средства и психотропные вещества: пост. Правительства РФ от 22.06.2009 № 508 (ред. от 18.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50.– Ст. 4848.

Юридическая практика

5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цечоева Али Аюповича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 633-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

6. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.

7. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 9.

8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № 16-УД17-27 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.11.2018 № 5-АПУ18-67 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 4-АПУ19-11 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

11. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 33-АПУ19-26 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

12. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 33-АПУ19-22 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

13. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 4-АПУ19-44 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

14. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 46-АПУ19-15СП // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

15. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 4-АПУ19-49 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

16. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 № 77-43/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

17. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 № 77-34/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

18. Постановление Президиума Московского областного суда от 06.11.2019 № 482 по делу № 44у-250/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

19. Постановление Московского городского суда от 17.10.2019 № 4у-4891/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

20. Постановление Московского городского суда от 22.10.2019 № 4у-4658/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

21. Постановление Московского городского суда от 15.11.2019 № 4у-4681/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

22. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2019 № 22-3027/2019 по делу № 1-731/2018 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

23. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2019 № 22-7886/2019 по делу № 1-540/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

Специальная литература

24. Акуленко, А.А. Производство, сбыт, и пересылка наркотических средств как уголовно наказуемое деяние / А.А. Акуленко // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия. Сборник статей по материалам XV международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 89-94.

25. Гаврилова, А.Н. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / А.Н. Гаврилова // Вестник науки и образования. – 2019. – № 6-2 (60). – С. 41-44.

26. Дрозд, А.Н. Пересылка и перевозка наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров / А.Н. Дрозд // Традиции и инновации в праве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета и 50-летию Полоцкого государственного университета. – 2017. – С. 30-31.

27. Любавина, М.А. Квалификация контрабанды наркотиков путем международных почтовых отправлений / М.А. Любавина // Уголовное право. – 2018. – № 3. – С. 72-77.

28. Норватрян, Ю.С. Некоторые проблемы применения статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / Ю.С. Норватрян // Закон и жизнь. – 2017. – № 1. – С. 44-51.

29. Попельницкий, Е.В. Некоторые особенности криминалистической характеристики незаконного изготовления и производства наркотических средств и психотропных веществ / Е.В. Попельницкий // Аллея науки. – 2018. – Т. 3. – № 10 (26). – С. 686-689.

30. Соловьева, К.С. Проблемные вопросы квалификации и предупреждения деяния, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ / К.С. Соловьева, Н.В. Довголюк // Россия: от стагнации к развитию (региональные, федеральные, международные проблемы). Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 536-544.