Итоговое практическое задание по ПСО

1) Аймакаев и Изергин поздно вечером в состоянии алкогольного опьянения на улице приставали к гражданам, при этом избили руками и ногами незнакомого им Зубарева, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением, страдавший гемофилией (несвертываемость крови) Зубарев скончался. Дайте юридическую оценку совершенному Аймакаевым и Изергиным деянию. Имеется ли причинная связь между действиями указанных лиц и наступившей смертью Зубарева?

2) Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уволившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Министерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персонал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в котельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым. Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ состава совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеянного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая до-биться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республики, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств? Поясните, чем отличается состав терроризма от умышленного уничтожения или повреждения имущества.

3) Еланский и Малышев на автомашине с целью хищения приехали ночью к неорганизованной стоянке автотранспорта. Малышев вышел из автомашины, а Еланский остался наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине "Жигули", принадлежащей Зыкову, Малышев вскрыл багажник и вынул запасное колесо с диском стоимостью 8 тыс. руб., но на месте происшествия во время погрузки имущества в свою автомашину был вместе с Еланским задержан работниками милиции. Исходя из общего понятия "хищение", данного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, определите момент, когда кража считается оконченным преступлением. Квалифицируйте действия виновных, с учетом предусмотренных законом квалифицирующих признаков.

4) Стремясь дестабилизировать общественно-политическую обстановку в городе и запугать его жителей, Злобин и Хакимов установили в нескольких малолюдных местах города взрывные устройства. В ночное время они поочерёдно взорвали эти устройства и сообщили по телефону в местную редакцию, что взрывы будут продолжаться, если местная администрация не прекратит соглашательскую политику с центральными властями Российской Федерации. Содержится ли в действиях Злобина и Хакимова состав терроризма? Если да, то дайте юридический анализ состава совершённого ими преступления. Ознакомьтесь с федеральным Законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом».

5) На территории птицефабрики "Кугасинское" в результате попадания талых вод в котлованы, предназначенные для сброса птичьего помета, накопилась большая масса навозной жижи. Директор птицефабрики Малов отдал распоряжение начальнику цеха по растениеводству Семенову освободить котлованы от навозной жижи для изготовления компоста из птичьего помета с целью дальнейшего его использования в качестве органического удобрения. Работу по сбору жидких масс Семенов поручил трактористу птицефабрики Ананьеву. Пользуясь отсутствием контроля, Ананьев в течение двух дней с помощью агрегата РЖТ-8 перекачал жидкую массу из котлованов в находящийся рядом овраг. По оврагу вся жидкая масса стекла в р. Рыкша - один из притоков р. Волга. В результате произошло загрязнение р. Рыкша на большом расстоянии, был причинен существенный вред рыбным запасам. Решите вопрос об ответственности Ананьева, Семенова, Малова. Как определяется наличие существенного вреда рыбным запасам?

6) Начальник лесоучастка Усачев с бригадой лесорубов произвели незаконную порубку леса, причинив ущерб на сумму 57 500 руб. Органы следствия не признали Усачева субъектом экологического преступления, мотивируя свое решение тем, что Усачев лично не производил незаконную порубку леса, а лишь отдал на это распоряжение лесорубам подчиненной ему бригады, в связи с чем действия Усачева были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Решите вопрос об ответственности указанного лица.