Здравствуйте!
Был заказ:" курсовая работа на тему "Потребительское кредитование: разновидности и современная практика организации"
Автор выполнил по своему плану:
"Введение…………………………………………………………………...2
Глава 1 Разновидности потребительского кредитования………………4
1.1. Теоретические аспекты потребительского кредитования…………4
1.2. Классификация потребительского кредита……………………….15
Глава 2 Современная практика организации потребительского кредитования……………………………………………………………………..21
2.1. Организация потребительского кредитования в ОАО «Россельхозбанк»………………………………………………………………..21
Заключение………………………………………………………………31
Список литературы……………………………………………………..34.
"
Пришли замечания от преподавателя:
"В работе отсутствует 3 глава. 3 глава должна быть с вопросом "проблемы современного потребительского кредитования".
1 глава затянута, сократить и оставить самое существенное.
Во 2 главе логично раскрыть положительные и отрицательные стороны кредитных продуктов ОАО "Россельхозбанк" по потреб. кредитованию.
Список литературы не соответствует ГОСТу"
Фото, с перечеркнутым заказчик приложил
Автор ОТКАЗЫВАЕТСЯ дорабатывать, мотивируя это тем, что оценивала 2 главы и никак не 3, требуя за 3ю доплаты.
Ситуация для меня неоднозначна, но решения я бы уже вынесла. Однако тут оба по своему правы.
Подскажите!
Спасибо!
П.С. Принимать участие в спорах или приводить свои доводы, что Автору, что Заказчику не рекомендовано.
Спасибо!
Проблемная ситуация
Кто прав?
Предыдущая тема
Следующая тема
Последние статьи
Уважаемые пользователи!Долгое время Студворк являлся единственным крупным проектом нашей компании. Сегодня мы рады представить вам наш новый сервис – фриланс-биржу Ворк24.Почему мы решились на создание нового проекта?Удаленная работа окончательно закрепила за собой статус актуальной и доступной. Однако, в связи с санкционными ограничениями, многие зарубежные фриланс-биржи прекратили свою деятельность в РФ. Вывод средств с них существенно усложнился и многие специалисты потеряли источники стабильного заработка.Наш проект предлагает решение этих проблем. Ворк24 – это российский сервис, который объединяет заказчиков и исполнителей, создавая все условия для комфортной работы.Особенности и преимущества Ворк24Ворк24 – это фриланс-биржа широкого спектра для безопасного и удобного сотрудничества исполнителей и заказчиков из разных сфер деятельности. В роли заказчиков могут выступать как юридические, так и физические лица;В роли исполнителей только квалифицированные практики, имеющие подтвержденный опыт: маркетологи, дизайнеры, разработчики, юристы и другие специалисты, которые активно занимаются профессиональной деятельностью в своей сфере.Чем мы лучше российских аналогичных сервисов? Хороший вопрос, на который мы с уверенностью отвечаем:На нашем проекте пока еще низкая конкуренция среди исполнителей, что позволит опытным специалистам, не имеющим опыт фриланса, начать свой путь в этом направлении;Комиссия безопасной сделки в размере 5% для исполнителей – самая низкая по рынку (ниже не найдете, мы проверяли);Комиссия безопасной сделки для заказчиков – 0%.Будьте в числе первыхВорк24 будет полезен и вам, дорогие пользователи Студворк. Расскажем подробнее: На Ворк24 представлено много специальностей. Среди них есть те, что совпадают с вашими рабочими специальностями. В частности:Работа с текстом (копирайтинг и редактура);Инжиниринг (чертежи, схемы и сметы);Переводы (даже с самых сложных языков мира);Юридические услуги (правовое сопровождение, юридическая экспертиза и т.д.);Бухгалтерский и налоговый учет (для физлиц и юрлиц) и другие направления.Поэтому, добро пожаловать, дорогие авторы, ведь дополнительный источник дохода – это всегда прекрасно.Функционал Ворк24 практически идентичен тому, что уже реализован на Студворк. Ваша адаптация на новом сервисе будет максимально мягкой и безболезненной. Дизайн и внутренняя логика сайта во многом совпадают.Убедитесь в этом сами, начав работу на сервисе:В качестве заказчика;Или исполнителя. Но это ещё не всё. Мы дарим всем новым пользователям приветственный бонус в виде бесплатного PRO-аккаунта на месяц по промокоду “STUDWORK31”, чтобы ваше знакомство с платформой было еще более приятным.Желаем успехов в работе!P. S. Размещение и выполнение студенческих и школьных работ на Ворк24 запрещено.
Дорогие пользователи!Мы стремимся сделать Студворк сайтом, куда вам захочется возвращаться, где удобно работать и общаться с единомышленниками.Поделитесь своими идеями и предложениями по улучшению функционала в комментариях! Самые полезные идеи постараемся воплотить в жизнь в самое ближайшее время.
Дорогие пользователи!Наш сайт постоянно совершенствуется благодаря вашим отзывам. Ваша обратная связь для нас невероятно важна – она помогает выявить ошибки и улучшить работу сервиса.Поделитесь своими замечаниями и предложениями в комментариях или воспользовавшись кнопкой «Что можно улучшить на сайте?». Благодаря вашим комментариям мы всегда будем в курсе всех недочетов и сможем сделать наш сервис еще лучше.Спасибо за активное участие в развитии сайта Студворк!
Делитесь фото своих новогодних украшений, набирайте лайки и выигрывайте подарки! Присоединяйтесь к конкурсу «Украшение дома к празднику».
Делитесь своими самыми незабываемыми новогодними историями, набирайте лайки и выигрывайте подарки! Присоединяйтесь к конкурсу «Самое яркое воспоминание про Новый год».
Поможем написать учебную работу
Первые отклики уже через 10 минут
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Комментарии 149
Что значит автор делал по своему плану? А если он (план) не раскрывает тему, что тогда, все доработки за отдельную плату?
Ситуация (лично для меня) однозначная: Если я пишу по своему плану (то есть план заказчиком не представлен), то я беру на себя все риски и обязанности по доработке работы.
А вот если я пишу по плану предоставленному заказчиком, и уже по этому плану надо доработать, то тогда да - доработки возможны за отдельную плату.
Да и представленный автором план даже на беглый взгляд "не очень", ну, или скорее "не корректен": в главе 1 - два параграфа, а в главе 2 - один параграф, а это нежелательно.
Тем более, что в практически каждом курсовом проекте требуется рассмотреть какие-либо проблемы, и предложить пути их решения.
Я думаю, что план не утверждался, потому что нельзя в главе выделять лишь 1 параграф. Их должно быть минимум 2. И если хоть одна глава разбита на параграфы, то все остальные надо тоже так делить. Или не делить ни одной. Но в курсовой, как правило, требуют выделять параграфы.
Даже если план на усмотрение автора, то как минимум должно было быть что-то типа
2.1. Общая характеристика банка
2.2. Организация потреб. кредитования в банке...
2.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию потреб. кредитования в банке.
Это было бы полная практическая часть.
Так что дорабатывать в этом случае нужно.
2.2 Анализ потребительского кредитования в ОАО "Россельхозбанк" (хотя бы так). Ну а дальше в зависимости от первоначальных требований. Либо пункт 2.3 - Рекомендации (пути совершенствования), в случае, если 2 главы, или глава 3. 3.1 Современные тенденции развития потребительского кредитования в России 3.2 Направления совершенствования потр.кред. в ОАО "Россельхозбанк"
А вообще конечно, если первоначально в заказе требований по структуре работы не было, план не утверждался, то должна быть доплата за выполение 3 гл.
теория
анализ
рекомендации
Глава 2 должна быть разбита на 2 пункта или логически вторым пунктом дополнена.
То что есть - план - извините, бред
Возможно частично должно быть бесплатно - 2 глава а частично платно - 3 глава
Но про оценку... Ребята, а кто оценивает по количеству глав работу? Вроде исходим из количества СТРАНИЦ! Тем более что методички не было: как можно было оценивать ДВЕ главы если их могло быть сколько угодно?
Я посчитала, что тема не раскрыта, так как нет практики, ни анализа, ни рекомендаций (неважно сколько глав).
На мою просьбу доработать, автор попросила форум. Поэтому больше свое мнение не навязываю, а просто жду Ваших комментариев
Во второй главе стандартно должно быть 2-3 пункта, но никак не один. 2.1 Общая характеристика ОАО "Россельхозбанк"
2.2 Анализ потребительского кредитования в ОАО "Россельхозбанк" (хотя бы так). Ну а дальше в зависимости от первоначальных требований. Либо пункт 2.3 - Проблемы и рекомендации (пути совершенствования), в случае, если 2 главы, или глава 3. Проблемы потребительского кредитования в России.
И это должно входить в стоимость работы, доработка бесплатная должна быть.
По хорошему курсовая должна быть как упрощенный вариант диплома. Но это в идеале. В реальности за курсовые почти ничего не платят, максимум за экономические я вижу 2000, и смысла нет делать (по крайней мере если требуют АП).
План конечно фигня. Будет урок автору- не делать курсовые вообще. Если нормально делать курсовую, с ней просидишь дня 3, заплатят 1500. На диплом надо 5 дней, платят 12000. Вывод - нужны эти курсовые как собаке пятая нога.
1. теоретические аспекты понятия....
2. анализ проблемы на примере....
3. пути решения проблемы...
так что, наверное, не прав автор, если написал работу по такому примитивному плану.
Автор должен был подать план на согласование
Если он этого не сделал, то все претензии заказчика законны.
Кроме того, из ситуации не ясно, как проходило согласование, смущает фраза - "оценивала 2 главы и никак не 3" - если план не согласовывался, она ни к чему.
Кроме того, сам план даже выглядит неполным, главы с одним параграфом некорректны. Уж лучше вообще без параграфов.
Но так я бы тоже такую работу не приняла.
Резюме.Заказчикам: не давать заданий авторам писать курсовые по планам, не согласованным со студентом (преподавателем); Исполнителям: никогда не берите работы, в которых дают право самому составлять план, и по нему писать без согласования - это чаще всего будет такая ситуация, как эта. Это часто "капкан" от преподавателя.
Спасибо за внимание.
Надо доработать, но не написав курсовую по новому плану в соответствии с размытыми рекомендациями преп. по составлению плана, а теперь уже составить четко план, отправить студенту и пусть преподаватель его утвердит, а потом уже переписывать. А то так долго можно морочить голову и заставлять автора дорабатывать.
P.S. И вообще к исполнителю можно быть гуманнее, он натура творческая, обидчивая. Дайте исполнителю передохнуть, пережить свое возмущение и попросите его потом "по-жаааа-луйстаааа". Если ж нет, то делайте выводы.
И проверьте работу, возможно она от сюда http://refleader.ru/yfsqaspol.html, но здесь присутствует 3 глава
Еще и тему создали, доработок - на час-два.
а вы не боитесь, что студент или препод наткнутся на это обсуждение? лично я уже через поисковик легко нашел его
Автор тоже лопух - если от заказчика нет плана (аннотации, содержания,...) то надо СНАЧАЛА выдвигать СВОЙ план и настаивать на его утверждении. Дальше, все что выходит за рамки этого плана - платная доработка. А теперь гадай - должна там была быть 3 глава или нет....? Может и должна... Может даже и 4 должна была быть, кто ж ее знает без плана-то...
Но раз в данном случае вообще ничего не было оговорено (что конечно плохо..) -то автор сделал как считал нужным исходя из своего опыта и знаний и он не виноват что его опыт и знания не совпали с опытом препода...
Студенты должны исполнителям более точно аргументировать свои задания.
А утвердит он его у руководителя или нет - вот тут как раз проблемы заказчика.
В данной же ситуации этого, как я понял, сделано не было
Я, конечно, соглашусь, что если ничего не было оговорено в заказе, то доработка должна быть платно. Но с другой стороны - это не значит, что автор сам выбирает как и что писать, не соблюдая общие и стандартные принципы написания студенческих работ, то есть курсовых.
Любой автор знает, что во второй главе должны быть освещены:
характеристика объекта исследования
существующий порядок организации предмета исследования
выявление проблем и пути их решения
Да, зачастую именно третий пункт необязателен
Но, учитывая, что именно эта работа не отвечает предустановленным негласным требованиям, я б ы не артачилась, а признала, что схалтурила и переделала бы уже в соответствии с заявленными замечаниями преподавателя
Хотя, думаю, можно и накинуть 150-200 руб. автору за доработку (учитывая, что в теме не заявлен вопрос по совершенствованию)
По моему их в принципе нет. У каждого ВУЗа свои правила.
Из моей практики, есть требования из 2 глав, есть из трех. Об этом должно быть написано в методичке по курсовой данного ВУЗа.
В общем случае, данные доработки должны быть платными. Если нет плана, автор имеет права придумать свой. И сделать столько глав, сколько потребуется.
Это все должно быть указано изначально в требованиях именно конкретного ВУЗа, так как стандарты у каждого свои
А напортачили оба, кмк: и автор, и заказчик. Но сначала препод: формулировка темы действительно не обязывает о проблемах говорить. Но раз уж автор все равно должен довести до ума курсовик, т.е. дописать еще (параграфом назвать это или главой, без разницы), так пусть о проблемах напишет. Если в объем уложился со своей калечной второй главой, пусть сократит предыдущие, выделит те части, что положены в курсовой, напишет пару страниц о проблемах и дело с концом. ИМХО: доплачивать тут надо, только если объем увеличивается. Если же нет, то бесплатно. Да, требования препода новые, ранее не заявлявшиеся, по идее, надо доплатить. НО! автор ведь тоже накосячил сильно!... баш на баш...
--- Я прямо сейчас могу скинуть ссылку на требования одного института, где не запрещается делать параграф в главе. Не рекомендуется, но и не запрещается.
Я сам препод в универе, у нас свои конкретные требования по оформлению. И так в каждом ВУЗе
У каждого препода своя позиция. И она правильная априори.
Так как нет общих стандартов - каждый придумывает свои. Имеет на это право
1. Тема звучит как
"Потребительское кредитование: разновидности и современная практика организации"
В названии темы не выделено, что должны быть рекомендации или проблемы
Да, как правило, они всегда выделяются в отдельную главу, НО требуются не всегда, поэтому тут прав автор, проблемы за доплату, так как изначально не оговорено.
2. Автор выполнил по своему плану:
А вот план второй главы некорректный, не до конца тема раскрыта, конечно же должны быть выделены положительные и отрицательные стороны ...
Это автор должен доработать бесплатно
3. Первая глава и список литературы естественно бесплатная доработка.
Все хотят чтобы бесплатно было
И почему-то мне кажется, что в данном случае скопировано не всё содержание. Не мог Автор сделать 1 пп во 2 гл. Скорее всего там есть еще 1-2 параграфа, но они при оформлении в работе не выделены заголовками, поэтому не попали в автоматическое содержание.
Нет, ну есть же какие-то правила общеизвестные! И одно из них: нельзя разбивать на параграфы только одну главу, а выделение одного параграфа, это фактически и есть глава, не разделенная на таковые!
Некоторые требуют 12 шрифтом, некоторые - 14, или 16.
Интервал тоже от одинарного до двойного
Это вообще другой тип работы. Это для изданий.
Ну, допустим, возьмем его.
И где там количество глав и параграфов в каждой главе?
потому что этот план вообще не соответствует стандартным требованиям
где проблемматика? как так 2 часть только 1 пункт - такого вообще не бывает, если 1 пункт, то тогда 2 глава просто так и называлась бы - организация потребит кредитования....
это курсовая, то есть должна быть постановка проблемы, пути решения
1 глава по структуре действительно затянута, судя по кол-ву стр
вывод: это либо работа из интернета, не сильно высокого качества, либо пишет автор, который не понимает стандартных требований вузов
прав заказчик
и еще, желательно, посмотреть на цели и задачи работы - у вас цель какая? просто описать как организовано потребит кредитование в таком-то банке?
скорее всего цели и задачи тоже неправильно определены
однозначно дорабатывать полностью, так как требования, предъявляемые к курсовым работам не выполнены
я считаю, что заказчик прав
автор изначально сказал, что пользуется только электронными источниками и за оригинальность не отвечает
цену также предложил самостоятельно
требований к оригинальности никто и не предъявлял
по сути практическая часть в курсовой отсутствует, так как там всего 1 параграф
хотелось бы, конечно, ознакомиться с курсовой
я знаю требования преподавателей по этой теме
поэтому, здесь либо 100% возврат (если автор не соглашается дорабатывать), либо - доработка бесплатно
просто автор из новичков
за неоригинальную работу - для новичка, для наработки рейтинга - почему это бесплатно?
тут, знаете ли курсовые с 85% оригинальностью (чистой) предлагают за 1000 руб написать
а для неоригинальной работы это нормальная цена
но глава 2 не может состоять из 1 параграфа
Не путайте научные работы и учебные.
1. Количество глав - не стандартизировано.
2. Это не мой вуз разрешает в главе 1 параграф, а российский какой-то.
Это тоже не стандартизировано.
Причем здесь степень составителя? Степень - это научная ступень. Есть еще педагогические ступени: доцент, профессор, ассистент и т.д.
Для составления методички по формлению научная степень вообще никаким боком
Так сомнений, видимо, у автора и не было
Учебная работа вовсе не означает, что ее можно оформлять как захочет левая нога составителя методички, потому что он, составляя эту методичку тоже руководствуется в основном стандартными требованиями, отступая от них буквально на полшажка и то не всегда. Если бы во всех вузах были действительно собственные методички, разночтений было бы гораздо больше и они были бы серьезнее. Честно, я не думаю, что Вы не в теме. Но те разночтения, которые Вы приводите в пример, они непринципиальны. А вот попробуйте совсем иное забабахать в работе, ссылаясь на то, что нет методички... Есть, есть стандарты и их гораздо больше, чем "вузовских частных правил".
И знаю эту кухню изнутри.
Во многих вузах, и у нас тоже, составляются свои методические указания по курсовым, дипломам, практикам и т.д.
Даже на каждой кафедре может быть своя методичка с некоторыми различиями.
Стандартов для учебных работ, ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, нет в природе.
"А вот попробуйте совсем иное забабахать в работе, ссылаясь на то, что нет методички." А автору ссылаться не нужно. Ему должны предоставить методичку студент. Не предоставил - структура сделана своя.
Еще раз акцентирую внимание. Речь не об оформлении, а о структуре, которая нигде не прописана. Только в конуретном вузе.
Где сказано, что не может быть одного параграфа в главе - только в конкретном вузе, кафедре.
А вот в некоторых указаниях встречается то, то в главе может быть один параграф.
Вот ссылка.
http://tuchkovo.mnui.ru/studentam/ucebnyj-process/polozenie-o-kursovyh-rabotah
В середине
А именно учебных работ
Виктория, если кто теперь будет мне претензии по работам предъявлять, всех посылать сюда!)))
Аргументируем: DWork сказал, что писать учебные (игрушечные?) работы типа курсовых можно как угодно, если нет методички. "Как угодно" означает "как угодно" в самом широком смысле. Ведь работа учебная! Кто сказал, что "курсовая это научная работа студента"? Это так... тренировочная... Вот и буду тренироваться теперь с разрешения коллеги))
Я даже скрин привел.
http://clip2net.com/s/3btGs72
Самая верхняя строка
ЗЫ. Я не про личности, я вообще)))
Вот еще посмотрите на скрин оглавления в самом низу
Везде фразы: Я считаю..., Я думаю..., Мне кажется и т.д.
Никакой конкретики.
Как только предлагают посмотреть ГОСТ - показываешь на четкие указания - все равно: "А вот я считаю...", "Тем не менее, я думаю, что..." и т.д.
Сплошь одни мнения, ничем не подкрепленные
Мне кажется, Виктория, все сделает по правилам. Т.е. платную доработку.
Это прописано и в ГОСТ, так что можете не смотреть на юридический вуз в поселке Тучково.
Тем более, есть ссылка и на ЮФУ
Не приложат методичку, автор все сделает по ГОСТ, а потом скажут бесплатно исправлять структуру.
Мне кажется этого допускать нельзя
Просто вы сами хотели руководствоваться гостом. Прочитали, разобрались.
А если сейчас автора заставят бесплатно поработать, это в будущем создаст такие же прецеденты.
Заказчик/посрдник не выложит требования, а бывает, что и скажет, что студент тупой и не знает, как оформлять, или методички нет.
Автору чем руководствоваться? Только гостом или своими мыслями. Но тут, конечно, ГОСТ главнее.
Потом заказчик/посредник скажет исправить структуру. И кто будет прав?
Для этого гост и создавался, чтобы им, если не сказано иное, руководствоваться
Давайте и заказчиков оштрафуем за то, что не предусматривают то, что нужно выкладывать требования и самим требовать у студента методички. Здесь заказчики не первый год работают. Сами должны знать, что необходимо для курсовой работы, и прочик видов работ
Работа не очень, т.к. в требованиях ясно, что нужна практика. Автор пишет якобы практику на примере Россельхозбанка, однако там 1 параграф с теорией, ни одной цифры, но в конце предложение " Проведенное исследование по анализу и оценке кредитного портфеля ОАО «Россельхозбанка» можно сделать выводы о стабильной деятельности банка." Такую работу не мог принять препод, там нет анализа. И играть на том только, что 3 глава не оговаривалась это неправильно.
писала с телефона, а там - то, что пишешь с новой строки - идет единым текстом, поэтому сейчас при прочтении вижу, что у меня там тоже с пунктуацией проблемы)))
я имела ввиду, что прав заказчик, на мой взгляд
Но в таком случае это просто "глава 3......" и параграф в ней не нужен (например, 3.1)
там даже содержание не оформлено, как того требуют стандарты
цели и задачи - тоже не соответствуют,
вторая глава - просто информация с сайта,
заключение - странное...
как вообще такую работу преподаватель стал читать и не выгнал студента..
1) нет актуальной проблематики;
2) отсутствует схема решения проблемного вопроса (вопросов);
3) нарушены требования составления плана (не бывает плана с одним единственным пунктом у главы, минимум их должно быть два).
Так что, уже на этапе ознакомления с содержанием, понятно, что автор наложал.
я ведь не просто так спросил. мне вот было бы удобно на странице заказа сразу писать тему работы или план, но тогда ведь такие заказы сразу будут светиться в поисковиках. а нам заказчикам оно это надо?
Если отвечать на заданные вопросы, то правы оба. Заказчик потому, что работа явно сделана не верно (главы из одного пункта не бывает). Исполнитель, потому что изначально структуры не было.
Обычно решается так, исполнителю доплачивается 200-300 руб, за то что он добавляет третью главу. И эти же деньги берутся с заказчика, опять же за "пожелание преподавателя". Косяки в работе исправляются бесплатно. Если же заказчик топает ногами говорит, что все неверно верните деньги (на доработку не согласен), то возвращать нужно полностью, т.к. работа изначально не верна. Т.е. нужно разделять неверное выполнение и добавление главы.
Но с другой стороны в работах всегда требуется видение автора: проблемы и пути решения, перспективы и тп.