Гражданское право (Вариант 3, АлтГУ)

Сделана в  июле 2018 года. 

Всего 2 задачи.

Задача №1

 Индивидуальный предприниматель (ИП) и Общество с ограниченной ответственностью (ООО) заключили договор, по условиям которого ИП обязался оказать услугу по первичной регистрации акционерного общества, а ООО обязалось в счет оплаты оказанной услуги изготовить полиграфические материалы со следующими характеристиками: «Наименование: вырубная папка с карманом под визитку. Печать: полноцветная с одной/двух сторон. Бумага: картон GraphiArt Duo 285 г/кв.м. Тираж 500 экз.» и передать их ИП.

ИП подготовил необходимые документы для регистрации акционерного общества и получил свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Однако ООО полиграфические материалы ИП не передало. В связи с этим ИП обратился с иском в арбитражный суд с требованием об обязании ООО передать полиграфические материалы, указанные в договоре.

В ходе судебного разбирательства судья задал сторонам вопрос о правовой природе заключенного договора. ИП утверждал, что между ним и ООО был заключен договор подряда, в то время как ООО считало, что был заключен договор поставки.

Назовите особенности договора поставки и договора подряда. Определите правовую природу заключенного между ИП и ООО договора. Решите дело.

Задача №2

У. обратился в суд с иском к ООО «ФлэшКа» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в связи с использованием его литературных персонажей при реализации ООО «ФлэшКа» USB-накопителей в виде игрушек «Чебурашка» и «Кот Матроскин». У. указал, что незаконное, бездоговорное использование названных литературных героев нарушает его авторские права, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию, запретить ответчику распространять USB-накопители, выполненные в форме игрушек с изображением литературных персонажей «Чебурашка» и «Кот Матроскин».

Представитель ответчика сослался на то, что в производстве USB-накопителей ответчик использовал не литературных героев повестей У., а принципиально иные объекты авторского права - аудиовизуальные персонажи мультипликационных фильмов. Ответчик указал, что закон различает литературные персонажи и персонажи, воплощенные в зрительных образах. Литературные персонажи, то есть персонажи литературных произведений (романа, повести, рассказа, сценария) выражены словесно, это объекты литературы. Попытки перевести эти персонажи в зрительные образы приводят к появлению новых, творчески самостоятельных произведений.

Кто прав в данном споре? Решите дело.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018 ) // Собрание законодательства РФ.1996. № 5. Ст. 410

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6. С.2

4. Бычков А. Защищайте свою интеллектуальную собственность! // ЭЖ-Юрист. 2012. № 10. С. 1, 4

5. Радович И.С. Содержание и особенности правовых отношений, направленных на оказание квалифицированной юридической помощи // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 3 - 6