Представительство в суде общей юрисдикции

Выпускная квалификационная работа.

 Период изготовления:   сентябрь 2019 года. 

Учебное заведение: неизвестно

Также есть доклад .

Целью выпускной квалификационной работы является проведение анализа норм права о представительства в гражданском процессуальном законодательстве, что позволит выявить проблемы, а также предложить способы их решения.

Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:

-                  раскрыть понятие и назначение судебного представительства, выявив отличие судебного представительства от представительства в гражданском праве;

-                  определить круг лиц, которые могут быть представителями в суде общей юрисдикции;

-                  проанализировать полномочия представителя в гражданском процессе;

-                  исследовать обязанности, ответственность и вознаграждение представителя в гражданском процессе.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией института представительства в гражданском процессе.

Предмет – законодательство Российской Федерации, определяющее правовое положение представителей в гражданском процессе с учетом последних изменений о профессионализации представительства, позиции высших судов, материалы судебной практики, а также научные труды и публикации в периодических изданиях, в которых анализируется представительство в гражданском процессе.

Теоретической основой исследования послужили учебная литература, монографии, публикации в периодических исследованиях. В числе ученых, труды которых были использованы при проведении исследования можно выделить Г.Л. Осокину, Л.В. Войтович, С.О. Королева. Из современных ученых важное место занимают исследования Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова.

Методологическая основа исследования базируется на использовании таких научных методов, как формально-логический метод, сравнительно-правовой, метод анализа, юридико-догматический метод, метод контент-анализа, а также иные методы научного познания.

 Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 03.02.2020 г. составила 87%.

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 6

1.1 Понятие и назначение судебного представительства. Отличие судебного представительства от представительства в гражданском праве 6

1.2 Круг лиц, которые могут быть представителями в суде общей юрисдикции 17

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 29

2.1 Полномочия представителя в гражданском процессе 29

2.2 Обязанности, ответственность и вознаграждение представителя в гражданском процессе 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 49

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ» – 04.08.2014 – № 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // «Собрание законодательства РФ» – 05.12.1994 – № 32, ст. 3301 ; «Собрание законодательства РФ» – 22.07.2019 – № 29 (ч. I), ст. 3844.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // «Собрание законодательства РФ» – 29.01.1996 – № 5, ст. 410 ; «Собрание законодательства РФ» – 30.07.2018 – № 31, ст. 4814.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // «Собрание законодательства РФ» – 18.11.2002 – № 46, ст. 4532 ; «Собрание законодательства РФ» – 29.07.2019 – № 30, ст. 4115.

5. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ» – 18.10.1999 – № 42, ст. 5005 ; «Собрание законодательства РФ» – 05.08.2019 – № 31, ст. 4472.

6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ» – 31.05.2002 – № 23, ст. 2102.

7. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019) // «Собрание законодательства РФ» – 28.11.2011 – № 48, ст. 6725 ; «Собрание законодательства РФ» – 29.07.2019 – № 30, ст. 4134.

8. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019) // «Собрание законодательства РФ» – 03.12.2018 – № 49 (ч. I), ст. 7523 ; «Собрание законодательства РФ» – 29.07.2019 – № 30, ст. 4099.

9. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

10. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ» – 2003 – № 2 ; 2017 – № 2.

11. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР» – 1923 – № 46-47, ст. 478. – Документ утратил силу.

12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 03.07.1992) // «Ведомости ВС РСФСР» – 1964. – № 24, ст. 407 ; «Собрание законодательства РФ» – 06.01.2003 – № 1, ст. 2. – Документ утратил силу.

Материалы судебной практики

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // «Собрание законодательства РФ» – 17.02.1997 – № 7, ст. 871.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // «Собрание законодательства РФ» – 16.03.2009 – № 11, ст. 1367.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3259-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрохиной Валентины Егоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 54 и частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // «Бюллетень Верховного Суда РФ» –2004 – № 2 ; «Бюллетень Верховного Суда РФ» – август, 2015 – № 8.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ» – август, 2015 – № 8.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // «Бюллетень Верховного Суда РФ» – апрель, 2016 – № 4.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // «Бюллетень Верховного Суда РФ» – февраль, 2017 – № 2.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

21. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 26-КГ19-3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

22. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу № 33-16063/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Книги, монографии, учебные пособия

23. Казиханова С.С. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. . – Дисс. … канд. юр. наук. – Москва, 2015. – 187 с.

24. Колоколова Э.Е. Адвокат – представитель в российском гражданском процессе: дисс. … канд. юр. наук. – Саратов, 2005. – 199 с.

25. Литвинова А.А., Казарина Т.Н. Гражданский процесс: судебное представительство по гражданским делам: учебное пособие. – Новороссийск: Новороссийский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ, 2018. – 83 с.

26. Мкртумян Н.А. Межотраслевое правовое регулирование института представительства по гражданским делам: дисс. … канд. юр. наук. – Краснодар, 2007. – 182 с.

27. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. – М.: Норма, Инфра-М, РИОР, 2013. – 252 с.

28. Сидоров Р.А. Представительство в гражданском процессе: дисс. … канд. юр. наук. – Тверь, 2002. – 165 с.

29. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: дисс. … канд. юр. наук. – Саратов, 2006. – 223 с.

30. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Саратов, 2006. – 32 с.

31. Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе. – М.: Статут, 2015. – 176 с. 

Научные статьи и публикации

32. Алоян Э.С. Реализация процессуальным представителем правовых полномочий как составляющая профессиональной правовой культуры // Правовая культура. – 2019. – № 1 (36). – С. 117-124.

33. Бобров С.С. Особенности правового регулирования представительства в гражданском и административном процессах // NovaUm.Ru. – 2018. – № 16. – С. 472-475.

34. Власов А.А., Монастырский Ю.Э. Гражданские дела о возмещении убытков ввиду их сложности требуют оказания профессиональной квалифицированной юридической помощи // Евразийская адвокатура. – 2018. – № 1 (32). – С. 19-24.

35. Елизарова Е.А. Ответственность представителя перед доверителем в гражданском процессе // Цивилистика: право и процесс. – 2018. – № 3. – С. 149-153.

36. Живогляд А.О., Фисун А.В. К вопросу о реформе судебного представительства в гражданском процессе // Социосфера. – 2019. – № 1. – С. 81-83.

37. Журавлев Е.И. Профессиональное представительство в гражданском процессе // Интеграция науки, общества, производства и промышленности. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 132-134.

38. Ивакин В.Н. Представительство по гражданским делам в России до судебной реформы 1864 года // Lex Russica. – 2011. – Т. 70. – № 1. – С. 5-33.

39. Ивакин В.Н. Судебное представительство по гражданским делам в советский период // Lex Russica. – 2012. – Т. 71. – № 5. – С. 858-877.

40. Кабанова И.Е. Некоторые аспекты реализации принципа добросовестности и недопустимости злоупотребления правом в правоотношениях с участием органов публичной власти и их должностных лиц // Гражданское право. – 2014. – № 5. – С. 25.

41. Казун А. Социальная ответственность российских адвокатов: факторы оказания бесплатной помощи по назначению и pro bono // Журнал исследований социальной политики. – 2015. – Т. 13. – № 4. – С. 563 -578.

42. Королёва В.В. Судебное представительство в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации // В сборнике: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственные редакторы: Н. А. Резина, Е. Ф. Рашидов. – 2019. – С. 107-112.

43. Куемжиева Я.Н. Актуальные проблемы процессуального и правового положения представителя в гражданском процессе // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Л.В. Войтович, В.И. Кайнова. – 2018. – С. 242-246.

44. Липинский Д.А. О функциональных связях института процессуальной ответственности // Вестник гражданского процесса. – 2018. – № 3. – С. 55 - 70.

45. Липинский Д.А., Чуклова Е.В. Процессуальная ответственность как институт права // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 33-51.

46. Невзорова Ю. В ожидании изменений // ЭЖ-Юрист. – 2017. – № 41. – С. 4. 

47. Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 9. – С. 92-97.

48. Пасикова Т.А. К вопросу о монополии профессионального представительства // II Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития цивилистического процесса»: сборник научных статей международной научно-практической конференции 12 апреля 2019 года. – С. 62-65.

49. Подтыников И.А. Является ли судебный прецедент источником права в России? // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2018. – № 1 (17). – С. 236-239.

50. Попов Н.В. Некоторые проблемы оформления полномочий адвоката в гражданском процессе // Аллея науки. – 2018. – Т. 3. – № 4 (20). –С. 58-63.

51. Пронина М.П. Спорные вопросы реформирования института представительства в гражданском процессе // Вестник Владимирского юридического института. – 2019. – № 1 (50). – С. 122-127.

52. Сацута В.Ю. Проблемные вопросы представительства в суде по гражданским делам // Экономика, социология и право. – 2017. – № 10. – С. 46-48.

53. Сенюкова В.Ю., Шумов П.В. Необходимость ограничения института представительства в гражданском процессе // Бюллетень науки и практики. – 2019. – Т. 5. – № 5. – С. 421-424.

54. Старцев А.Д. Тенденция развития института представительства в гражданском процессе // В сборнике: WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS сборник статей XXXIII Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2019. – С. 196-199.

55. Терёнина Т.Ю. Позиции по вопросу образовательного ценза судебного представительства в гражданском процессе // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – Т. 1. – № 5 (22). – С. 613-616.

56. Шолойко О.А. Институт профессионального представительства в гражданском процессе // В сборнике: Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей. Материалы XII Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. Шаралдаевой. – 2018. – С. 114-118.