Объективный и субъективный критерии тайности или открытости хищений

Сделана в мае 2018 года .

Объектом работы выступают общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны права собственности. 

Предмет работы – нормы законодательства, доктрина науки уголовного права, материалы судебно-следственной  практики.

        Цель исследования – определить разграничения тайных и открытых хищений.

        Задачи работы:

-    Изучить понятие и признаки хищений;

-    Охарактеризовать формы, виды и способы хищений;

-    Исследовать объективные критерии тайного и открытого хищения;

-    Рассмотреть субъективные критерии тайного и открытого хищения.            Методологию настоящей работы составляют как общенаучные методы (анализ литературы и нормативно-правовой базы исследования, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия и классифицирование), так и частные методы (сравнительно-правовой метод, метод моделирования, контент-анализ и т.д.).

Теоретическая значимость исследования связана с обобщением представлений об открытых и тайных хищениях.

Практическая значимость работы связана тем, что ее результаты могут быть использованы в целях совершенствования правоприменительной практики.

Нормативно-правовая база исследования включает в себя нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования представляет собой материалы судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Теоретическую базу составляют работы таких авторов, как Л. Гаухман, О. Буркина, В. Семенов, А. Сморчков, Б. Оганесян, А. Садыков, В. Хилюта, А. Рарог и др.

        Структурно исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на два параграфа каждый, и заключения.

В конце приведен список использованной литературы и нормативных источников.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 02.12.2019 г. составила 77%.

Введение 4

Глава 1 Общая характеристика хищений 7

1.1 Понятие и признаки хищений 7

1.2 Формы, виды и способы хищения 18

Глава 2 Разграничение тайного и открытого хищения 23

2.1 Объективные критерии тайного и открытого хищения 23

2.2. Субъективные критерии тайного и открытого хищения 29

Заключение 35

Список источников 37

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018).

4. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018). (утратил силу)

5. Уголовный кодекс РСФСР, утв. Постановлением ВЦИК от 01.06.1922 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018). (утратил силу)

6. Ахмедов Р.У. Оценочные признаки хищения и его форм в уголовном праве / Р. У. Ахмедов. – Автореферат дисс. канд. юр. наук., Краснодар, 2015. – 231 с.

7. Боруленков Ю.П. К вопросу о проблематике квалификации грабежа / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. – 2015.  - № 4.  – С. 14-20.

8. Буркина О.А. Уголовная ответственность за посягательства на собственность с применением насилия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2014.  – 206 с.

9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М.: Юринфор, 2015. – 301 с.

10.  Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. – М.: Юрайт, 2014. – 255 с.

11. Оганесян Б. Л. Понятие мотива корысти в теории уголовного права и его отражение в УК РФ / Б.Л. Оганесян // Молодой ученый. - 2013. - №7. - С. 286-290.

12. Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа / А.У. Садыков // Общество и право. -2015. - № 4. – С. 36-40.

13.  Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи / В.М. Семенов // Российский следователь. – 2014. - № 2.  –С. 83-91.

14. Сморчков А.И. К вопросу о соотношении тайного и открытого хищения чужого имущества / А.И. Сморчков // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. – 2015. - №. 2. – С. 76-82.

15. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хетай. – М.: Инфра-М, 2013. – 744 с.

16. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А. И. Рарога. – М,: Юрайт, 2014. – 690 с.

17. Хилюта В.В. Сущность безвозмездного хищения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал // В.В. Хилюта. – 2016. - № 2. – С. 43-49. 

18. Приговор Октябрьского районного суда города Самары от 29 марта 2017 года в отношении С. по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018).

19. Приговор Советского районного суда города Самары от 19 января 2017 года в отношении В. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018).

20. Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 марта 2017 года в отношении М. по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018).

21. Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2017 года в отношении М. по части 2 ст. 162 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018).

22. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской республики в отношении С. по части 1 ст. 330 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 15.05.2018).