Интерактивная деятельность (решение кейса) кейс № 3

кейс № 3

Кейс 3 Ситуация 1. После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Ива-нова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наслед-ству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его со-гласия. Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письмен-ных обязательств. Какое решение должен вынести суд? Ситуация 2. К шестилетнему Борису Орлову перешли по наследству от дедушки квартира и да-ча. В связи с предстоящим переездом в другой город родители Бориса решили продать квартиру одному из сослуживцев отца, а дачу подарить тридцатилетнему брату Бориса, который со своей семьей проживал неподалеку и уезжать из города не собирался. По-скольку такие договоры дарения и купли-продажи подлежат государственной регистра-ции, родители Бориса обратились в юридическую фирму с просьбой оформить все необ-ходимые документы для их государственной регистрации. Как должны поступить работники юридической фирмы?

Образец решения ситуации кейса: Условие ситуации: Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал устано-вить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову поку-пателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод воз-ражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовле-творил требование истца и включил в договор условие о штрафе за каждый случай неяв-ки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки. 1. Каков порядок установления в договоре поставки дополнительных санкций? 2. Правильное ли решение принял арбитражный суд?

Решение ситуации: 1. Порядок установления в договоре поставки дополнительных санкций таков. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, дого-

вора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения от-каза другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполуче-ния ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо догово-ром, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 2. Арбитражный суд принял неправильное решение. На основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ – По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. По-ставщик условия договора не нарушил, тем более существенно, значит, арбитражный суд принял неправильное решение.

Если вам потребуется помощь по другим работам, напишите мне в личные сообщения. С примерами готовых работ вы можете ознакомиться тут.