РОСДИСТАНТ ВКС // ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО (8 задач)
СЕССИЯ ПОД КЛЮЧ / РЕШЕНИЕ ТЕСТОВ / ПРАКТИК - РОСДИСТАНТ, ТГУ
Вашему вниманию представлены ПОЛНЫЕ ОТВЕТЫ на практические работы по курсу ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО.
Задача 1.
1. Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим основаниям:
— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации;
— исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции РФ закон субъекта Федерации по предмету совместного ведения должен приниматься в соответствии с федеральным законом;
— Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» находится в стадии переработки: подготовлены несколько вариантов проектов его новой редакции;
— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует подождать принятия последнего в новой редакции.
1. Дайте правовую оценку позиции эксперта.
2. Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к данной ситуации.
3. Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных изданных в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей природной среды.
Задача 2. Областной комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы.
Заказчик документации возражал против назначения такой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена.
Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы.
Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.
Дайте разъяснения по этим вопросам.
Задача 3. По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными.
Несмотря на это, строительство объекта началось, городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.
1. Какую юридическую силу имеет ее заключение?
2. Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?
Задача 4. Законодательным собранием области было принято Положение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении законодательного собрания:
— утверждение сметы и отчета о расходовании различных областных внебюджетных фондов, в том числе экологических фондов;
— выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предприятиями;
— утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружающей среды;
— выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;
— организацию экологического просвещения;
— выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнедеятельности животных за рубеж.
Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в представительных органах. Часть из них должна находиться в ведении областной администрации.
Ваше мнение.
Задача 1.
Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца — областного комитета по охране окружающей среды — с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан. Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.
Вопросы:
1.Являются ли действия комбината противоправными?
2.В чем разница между ответственностью за правомерное и неправомерное причинение вреда природной среде?
Задача 3
Законодательным собранием области было принято Положение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении законодательного собрания:
− утверждение сметы и отчета о расходовании различных областных внебюджетных фондов, в том числе экологических фондов;
−выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предприятиями;
− утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружающей среды;
− выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;
− организацию экологического просвещения;
− выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнедеятельности животных за рубеж.
Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в представительных органах.
Часть из них должна находиться в ведении областной администрации.
Ваше мнение.Задача 4
В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно.
Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.
Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля? Кто должен понести ответственность в данном случае?
Задача 3
Законодательным собранием области было принято Положение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении законодательного собрания:
− утверждение сметы и отчета о расходовании различных областных внебюджетных фондов, в том числе экологических фондов;
−выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предприятиями;
− утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружающей среды;
− выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;
− организацию экологического просвещения;
− выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнедеятельности животных за рубеж.
Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в представительных органах.
Часть из них должна находиться в ведении областной администрации.
Ваше мнение.
