Контрольная работа МЧП
ВАРИАНТ 4
Задание 1
Коллизионные вопросы семейных и наследственных отношений (ст. 1224 ГК РФ, ст. 156-165 СК РФ)
№
Тип привязки
Применение
Закон места совершения акта
Закон места жительства лица
Закон, избранный сторонами
Закон страны суда
Закон гражданства лица
Закон места нахождения имущества
Задание 2
По одному из дел, рассмотренных Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ (МКАС),сторонами являлись российское и итальянское юридические лица. Ответчик - организация, имеющая местонахождение на территории России. Истец - общество с ограниченной ответственностью с местопребыванием в Италии, находящееся в данное время в стадии ликвидации. В связи с этим возник вопрос о правомочии названной фирмы выступать в арбитраже. Истец представил заключение римского адвоката с разъяснениями итальянского законодательства по данному поводу. Из этого заключения следует, что в силу ГК Италии общество, находящееся в стадии ликвидации, может быть истцом и ответчиком в суде и арбитраже, действуя через уполномоченных лиц - членов ликвидационной комиссии. В этих условиях истец признается надлежащей стороной по делу, с чем согласился и ответчик.
1) Какой коллизионной нормой отечественного законодательства руководствовался МКАС, обращаясь к итальянскому законодательству?
2) Какой способ установления содержания норм иностранного законодательства использовал МКАС в данном деле?
ВАРИАНТ 4
Задание 1
Коллизионные вопросы семейных и наследственных отношений (ст. 1224 ГК РФ, ст. 156-165 СК РФ)
№
Тип привязки
Применение
Закон места совершения акта
Закон места жительства лица
Закон, избранный сторонами
Закон страны суда
Закон гражданства лица
Закон места нахождения имущества
Задание 2
По одному из дел, рассмотренных Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ (МКАС),сторонами являлись российское и итальянское юридические лица. Ответчик - организация, имеющая местонахождение на территории России. Истец - общество с ограниченной ответственностью с местопребыванием в Италии, находящееся в данное время в стадии ликвидации. В связи с этим возник вопрос о правомочии названной фирмы выступать в арбитраже. Истец представил заключение римского адвоката с разъяснениями итальянского законодательства по данному поводу. Из этого заключения следует, что в силу ГК Италии общество, находящееся в стадии ликвидации, может быть истцом и ответчиком в суде и арбитраже, действуя через уполномоченных лиц - членов ликвидационной комиссии. В этих условиях истец признается надлежащей стороной по делу, с чем согласился и ответчик.
1) Какой коллизионной нормой отечественного законодательства руководствовался МКАС, обращаясь к итальянскому законодательству?
2) Какой способ установления содержания норм иностранного законодательства использовал МКАС в данном деле?
