СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (6 вариант)

1.Между ООО «Лорена» г. Новосибирск (арендатор) и ЗАО «Управляющая компания «Ренесанс» г. Москва (арендодатель) 10 мая 2016г. был заключен договор аренды сроком на 15 лет. По условиям договора, арендатору передавалось во временное владение и пользование помещение, общей площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирск, ул. Московская, д.5. В период действия договора арендатор неоднократно допускал просрочки по

выплате арендной платы, и когда задолженность достигла 150 000 руб., Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию, в которой указал, что поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, он не считается заключенным, и ЗАО просит ООО в течение 20 дней освободить занимаемое помещение. ООО в ответе на претензию указало, что готово выполнить требования ЗАО, при условии компенсации последним затрат,

произведенных арендатором на ремонт помещения в размере 650 000 рублей. Необходимость проведения работ по ремонту помещения была согласована директором ООО с собственником здания - ИП Важновским С.В. Этот факт подтверждается протоколом о намерениях, подписанным между ИП Важновским С.В. и ООО «Лорена» 01.09.2016г. ЗАО требования ООО посчитало необоснованными и с 10.02.2017г запретило доступ в помещения сотрудникам ООО «Лорена», а также обратилось в суд с иском о взыскании с ООО задолженности по арендной плате.

1. Определить подведомственность и подсудность спора.

2. Определить субъектный состав лиц, участвующих в деле.

3. Определить предмет доказывания по делу, и факты, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

4. Разработать правовую позицию для защиты интересов каждой из сторон спора. Недостающие сведения, дополните самостоятельно.

5. Составить проект искового заявления от имени Арендодателя и проект отзыва от имени Арендатора в соответствии с разработанной правовой позицией.

2. Решением Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования АО «Колобок» к ИП Рыбкину С.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному сторонами 21.03.2016г. ИП Рыбкин (ответчик) с решением не согласился, указав в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по делу, не установив полномочия директора АО на подписание договора поставки, и посчитав договор заключенным. Кроме того, судом не были учтены денежные средства, выплаченные Истцу по платежному поручению №45 от 03.04.2016г обществом с ограниченной ответственностью «Ватра» в счет погашения задолженности ИП Рыбкина по оплате поставленных АО «Колобок» товаров. АО «Колобок» (истец) в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы ИП необоснованны,

поскольку договор заключен уполномоченным лицом, а в платежном поручении №45 отсутствует указание на назначение платежа.

1. Определить суд, компетентный рассматривать апелляционную жалобу ИП Рыбкина.

2. Разработать правовую позицию для защиты интересов каждой из сторон спора.

3. В соответствии с разработанной правовой позицией составить апелляционную жалобу от имени ИП Рыбкина и отзыв на апелляционную жалобу от имени АО.

3. Григорьева обратилась в суд с иском к ООО «Ласточка» о сносе самовольно

возведенной входной зоны в нежилое помещение. В обоснование иска Григорьева указала, что ее квартира находится на втором этаже и входная зона перекрывает видимость из её окна. В ходе судебного заседания представитель ООО «Ласточка» Шивалов сказал, что возведенная конструкция не нарушает прав Григорьевой. Судья Кофанов со сторонами выехали на место, где возведена входная конструкция. В ходе осмотра произведено фотографирование и составлен протокол осмотра.

Задание: изложите порядок судебного осмотра на месте, назовите применимые нормы, оцените правомерность действий суда и раскройте особенности фиксации хода осмотра.

и т.д