ВВЕДЕНИЕ
Каждое государство и любое другое публичное образование нуждаются в экономических ресурсах для выполнения тех задач и функций, ради которых они существуют. Исторический опыт показывает, что роль государства в общественно-политической системе может быть совершенно различной: начиная от тотального руководства всеми социально-экономическими процессами и заканчивая минимальным вмешательством в общественные дела. Однако собственность выступает непременным спутником любой государственности, а ее масштаб в целом отражает объем и характер возложенных на институты публичной власти функций.
Собственность относится к числу вечных вопросов юридической науки, и актуальность исследований в этой области не просто сохраняется, а возрастает по мере развития государственно-правовых институтов. При этом для стран романо-германского права в большей степени характерны постепенная трансформация и преемственность учений о публичной собственности (публичных вещах), которые, несмотря на заметные отличия и национальную специфику, восходят к традициям римского права. В России система имущественных отношений в XX в. дважды подвергалась революционным изменениям, результатом которых явился весьма самобытный и противоречивый институт публичной собственности, впитавший в себя и наследие советского периода со свойственной ему "особостью" государственного имущества, и возрожденные классические традиции частного права, и отдельные элементы передового зарубежного опыта, и отечественные нововведения последних лет.
В итоге можно с уверенностью утверждать, что на сегодня в России еще не сложилось в окончательном виде доктрины публичной собственности (до сих пор ведется полемика и о самой правомерности этого термина), не сформировалось достаточной нормативно-правовой базы для регулирования соответствующих отношений, а юридическая наука раздираема многочисленными спорами между представителями различных отраслей права в лучших традициях небезызвестной крыловской басни. Такие условия открывают большие возможности для разнообразных правотворческих экспериментов и злоупотреблений на этапе правоприменения, в результате которых сфера собственности продолжает ассоциироваться у многих сограждан с коррупцией, бюрократической волокитой и фатальной неэффективностью.