Жлобину и Трубкину было предъявлено обвинение в том что они в первых числах марта 2020 г., угрожая неприятностями в работе предприятия, потребовали от директора 000 «Колос» Некрасова передачи им 25

Задача 1

Жлобину и Трубкину было предъявлено обвинение в том что они в первых числах марта 2020 г., угрожая неприятностями в работе предприятия, потребовали от директора 000 «Колос» Некрасова передачи им 25 тыс. рублей за охрану его предприятия от криминальных структур, а поскольку денег у потерпевшего не было, потребовали забить одного бычка, которого забрали в тот же день. Обвиняемые отвезли мясо в г. Ртищево, продали его на рынке, а деньги израсходовали на личные нужды.

Действия обвиняемых были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что никто из обвиняемых в адрес потерпевшего конкретных угроз применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества не высказывал, не применял к нему никакого насилия и не повреждал его имущество. Учитывая эти обстоятельства, следователь прекратил уголовное дело за отсутствием события преступления.

Является ли законным постановление следователя о прекращении уголовного дела?

Задача 2

В производстве следователя органов внутренних дел находилось уголовное дело по обвинению заведующего складом 000 «Азарт» Рулеткина в присвоении вверенного ему имущества на сумму 100 тыс. рублей. В связи с тем, что Рулеткин оспаривал акт ревизии, по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. В результате проведения экспертизы выяснилось, что ревизором необоснованно не были приняты во внимание акты о порче по независящим от Рулеткина причинам товаров на указанную сумму, вследствие чего образовалась недостача. Учитывая это обстоятельство, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела. Как должен был поступить следователь?

Как и в зависимости от чего классифицируются в теории уголовного процесса основания прекращения уголовного дела?

Изложите процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Задача 3

Несовершеннолетние Симонов и Мошкин совершили ограбление Корочкина. Преступление длительное время оставалось нераскрытым. Спустя восемь лет Мошкин был задержан при попытке совершить ограбление Алехина. Признавая себя виновным, Мошкин на допросе рассказал о совершенном им восемь лет назад ограблении Корочкина и об участии в данном преступлении Симонова. К этому времени Симонов окончил университет, отслужил в армии, был удостоен нескольких боевых наград, работал учителем в гимназии. В предъявленном обвинении Симонов, полностью признав себя виновным, пояснил, что больше никаких правонарушений не совершал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Следователь вынес постановление о прекращении в отношении Симонова уголовного преследования в связи с изменением обстановки, сославшись на ст. 80.1 УК РФ.

Является ли законным данное постановление следователя?

Задача 4

По уголовному делу о вымогательстве 200 тыс. рублей у потерпевшего Гречкина и 100 тыс. рублей у потерпевшего Казанкина двое их трех обвиняемых упорно отрицали свою причастность к указанным преступлениям. Третий член организованной группы - Андрюшкин, полностью признав себя виновным, подробно рассказал о том, как планировались и совершались преступления, а также указал местонахождение 80 тыс. рублей, полученных им в результате вымогательства. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Андрюшкина в связи с его деятельным раскаянием.

Законно ли решение следователя?

Изложите основания, условия и порядок прекращения уголовного

преследования в связи с деятельным раскаянием.

Задача 5

Дубинин подкараулил в подъезде дома знакомую Марешкину, когда та выносила ведро с мусором, затащил в свою квартиру и стал обнимать ее, предлагая совершить с ним половой акт. Марешкина попыталась вырваться из объятий Дубинина, однако последний, преодолевая сопротивление Марешкиной, совершил с нею насильственный половой акт. В тот же день Марешкина обратилась к следователю Следственного комитета РФ с письменным заявлением, в котором просила привлечь Дубинина к уголовной ответственности за изнасилование. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 13. УК РФ. Через два дня после возбуждения уголовного дела Марешкина подала следователю новое заявление, в котором просила прекратить уголовное дело, т.к. Дубинин обещал на ней жениться, она с ним примирились, она его прощает.

Подлежит ли ходатайство Марешкиной удовлетворению?