КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что функциями крайней необходимости и необходимой обороны является становление демократического общества. Они являются элементом правовой системы, которые служат гарантией соблюдения правопорядка и защиты от преступных посягательств.
Крайняя необходимость относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Данные деяния по внешним своим признакам совпадают с теми или другими преступлениями. По существу, однако, такие поступки не являются общественно опасными, а, наоборот, признаются правомерными и, как правило, общественно полезными. Юридическая природа этих обстоятельств заключается в том, что они исключают само основание криминальной ответственности, то есть данные обстоятельства характеризуются такими признаками, которые исключают возможность признания их общественно опасными деяниями, имеющими признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом России.
Крайняя необходимость имеет и ряд признаков, присущих только ей. Это, например, цель; причинение вреда третьим лицам; своевременность причинения вреда; наличие опасности, устранение которой невозможно другими способами, кроме как причинением вреда правоохраняемым интересам и др.
Объектом курсовой работы являются обстоятельства, исключающие преступность деяния, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Предмет исследования – крайняя необходимость и необходимая оборона, как обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Целью курсовой работы является раскрытие сущности крайне необходимости и необходимой обороны в рамках правоприменения.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. Раскрыть понятие, значение крайней необходимости и рассмотреть историю развитие уголовно-правового института;
2. Изучить действие условий крайней необходимости во времени, пространстве и по кругу лиц;
3. Исследовать социальную природу крайней необходимости;
4. Провести разграничительный анализ крайней необходимости от других обстоятельств, исключающих преступность деяния;
5. Изучить условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости;
6. Определить ответственность за превышение пределов крайне необходимости.
Научная разработанность темы исследования.
Исследованием института крайней необходимости занимались многие ученые, такие как: Ю.В. Баулин, В.В. Орехов С.А. Домахин, и другие. Благодаря активной деятельности ученых-правоведов в наше время проблемы, связанные с крайней необходимостью решены: дано законодательное определение превышения пределов крайней необходимости, также стало учитываться душевное состояние лица.
В данной курсовой работе будут рассмотрены эти признаки, а также условия возникновения состояния крайней необходимости, проведен сравнительный анализ крайней необходимости и других обстоятельств, исключающих преступность деяния, для их четкого отграничения.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.. 5
1.1 Понятие, значение и история крайней необходимости как уголовно-правового института. 5
1.2 Действие условий крайней необходимости во времени, в пространстве, по кругу лиц. 8
1.3 Социальная природа крайней необходимости. 10
1.4 Отличие крайней необходимости от других обстоятельств, исключающих преступность деяния. 11
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПРАВОМЕРНОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.. 14
2.1 Условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости. 14
2.2 Ответственность за превышение пределов крайней необходимости. 24
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант Плюс
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. – Ст.128.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) //СПС Консультант Плюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // СПС Консультант Плюс.
Учебная литература
5. Российское уголовное право. Общая часть/ Под. ред. В.Х. Коняхина, М.Л. Прохоровой- М.: Контракт, 2014.- 262 с.
6. Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник. -М.: Проспект, 2011.- 600 с.
7. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатеный). М.: Книжный мир. 2012.- 1056 с.
8. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. — 720 с.
9. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.
10. Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М.: "Илекса", 2015. 455 с.
11. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016. 342 с.
Научные статьи и публикации
12. Бальжина Б.Ж. О правовой природе крайней необходимости // Закон и право. – 2021. – №5. – С. 103-112.
13. Бохан Андрей Петрович, Мясников Владимир Васильевич Крайняя необходимость или дорожно-транспортное преступление? // ЮП. 2016. №1 (74).
14. Вальдман Н.А., Викторов С.В., Илюхин В.Н., Озерова Л.Л. Влияние затонувших судов на экологическую безопасность прибрежных акватории береговых зон России // Труды Крыловского государственного научного центра. – 2019. – №4 (390). – С. 45-62.
15. Вирясова, Н. В. Социально-правовая сущность крайней необходимости / Н. В. Вирясова // Стратегии устойчивого развития современного общества: экономические, социальные, философские, политические, правовые, тенденции и закономерности: материалы международной научно-практической конференции: в 3 частях, Новосибирск, 11 октября 2016 года. – Новосибирск: Академия управления, 2016. – С. 69-73.
16. Жигжитова Б.Б. Особенности развития института крайней необходимости в уголовном праве России // Пролог: журнал о праве. – 2021. – №1 (29). – С.88-96.
17. Зайцева, Т. С. Вопросы юридической оценки действий, совершенных в состоянии крайней необходимости / Т. С. Зайцева // Проблемы современной науки и образования. – 2017. – № 31(113). – С. 44-47.
18. Клюев, А. А. Деяния, связанные с причинением вреда, но не признаваемые преступлениями в соответствии с нормами Соборного уложения 1649 года / А. А. Клюев // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – № 1-6. – С. 31-35.
19. Пшеничный, В. И. Крайняя необходимость в уголовном праве / В. И. Пшеничный. // Молодой ученый. — 2020. — № 23 (313). — С. 278-279.
20. Скреля К.Ю. Из истории законодательной мысли - анализ "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных" от 1845 года // Научный вестник Крыма. – 2019. №4 (22). – С. 1-17.
21. Смирнов А.М. Крайняя необходимость и вопросы ее совершенствования в уголовном праве России // Закон и право. – 2020. – №4. – С. 45-57.
22. Станкевич, А. М. Определение пределов правомерности действий сотрудников полиции в состоянии крайней необходимости / А. М. Станкевич, В. В. Наумов // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2. – С. 723.
Иные источники
23. Верховный Суд Республики Алтай, Республика Алтай- Решение по делу 22-210/2017 от 27.04.2017 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс].
24. Вятскополянский районный суд, Кировская область- Решение по делу 10-14/2017 от 03.04.2017. // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс].
25. Красноярский краевой суд, Красноярский край- решение по делу 22-1591/2017 от 21.03.2017. // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс].
