Актуальные вопросы уголовного преследования по экономическим преступлениям и его оперативного сопровождения. Синергия. Компетентностный тест

Результат сдачи - 40 баллов (из 40)

Для быстрого поиска вопроса используйте Ctrl+F.

Обратите внимание, что в файле представлены ответы только на указанные вопросы, которые входят в Компетентностный тест.

Перед покупкой убедитесь, что вам нужны ответы именно на эти вопросы!

Сами вопросы вам доступны ДО покупки.

При возникновении вопросов или необходимости пройти тест по другому предмету пишите в личные сообщения https://studwork.ru/mail/259571

Другие мои работы можно найти по ссылке https://studwork.ru/shop?user=259571

Ответы вы сможете скачать сразу после покупки.

Темы:

Тема 1. Основные положения методики расследования экономических преступлений

Тема 2. Использование специальных знаний при расследовании экономических преступлений

Тема 3. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании экономических преступлений

Тема 4. Прокурорский надзор и судебный контроль за расследованием экономических преступлений

Тема 5. Расследование преступлений против собственности

Тема 6. Расследование преступлений в сфере предпринимательской деятельности

Тема 7. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере

Тема 8. Расследование криминальных банкротств

Тема 9. Расследование налоговых преступлений и уклонения от уплаты таможенных платежей

Тема 10. Расследование преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях

В отношении обвиняемого в совершении незаконного предпринимательства, несмотря на несогласие с этим со стороны обвиняемого, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии.Правомерно ли его вынесение в данном случае?

В ходе расследования уголовного дела о легализации преступных доходов следователь вынес в отношении организации, в которой работало лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.Правомерны ли действия следователя?

В ходе расследования уголовного дела о незаконном банкротстве защитник подал ходатайство о проведении повторной экспертизы иным экспертом, приложив в обоснование своего ходатайства заключение привлеченного им специалиста, опровергающее выводы эксперта. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что экспертиза проводилась в уполномоченном государственном судебно-экспертном учреждении, с разъяснением эксперту его прав и обязанностей, в том числе ответственности за заведомо ложную экспертизу. При этом специалист, привлеченный защитником, не был предупрежден об ответственности.Были ли у следователя основания для отклонения ходатайства?

В ходе судебного заседания по вопросу о мере пресечения следователь как лицо, подавшее ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, поддержал заявленное ходатайство, прокурор же просил избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.Может ли судья вынести решение об удовлетворении ходатайства следователя вопреки позиции прокурора?

Генеральный директор коммерческой организации, в отношении которой начата реализация процедуры банкротства, с целью улучшения финансового состояния организации направил в банк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, не указав при этом на наличие задолженностей у организации перед кредиторами. На основании этого организация получила денежные средства, за счет которых исправила свое финансовое положение и смогла закрыть процедуру банкротства. Впоследствии лицо выписало себе премию за улучшение финансового состояния организации.Квалифицируйте действия лица.

Лицо обвинялось в совершении уклонения от уплаты налогов. В ходе предварительного расследования в его отношении избрана мера пресечения в виде залога. Сумму залога за указанное лицо внесла его супруга. В ходе расследования уголовного дела следователем вынесено решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом следователь принял решение о возвращении супруге суммы залога.Оцените правомерность действий следователя по возврату суммы залога.

Лицо с целью завершения строительства своего частного дома незаконно в ночное время проникло на территорию находящегося поблизости строящегося строения, и, пользуясь отсутствием охраны, разобрало две кирпичные стены, сняло четыре уже смонтированных в данные стены пластиковых окна, а также входную металлическую дверь, после чего вывезло полученные материалы и использовало их для возведения своего дома.Квалифицируйте действия лица.

Лицо, занимающее должность генерального директора организации, на основании договоров купли-продажи реализовали имущество, принадлежащее наименование организации в виде двух зданий по цене, ниже их действительной стоимости в пять раз. Данные действия повлекли невозможность организации исполнять требования кредиторов по денежным обязательствам.Квалифицируйте действия лица.

Лицо, занимая должность национального менеджера по ремонту и обслуживанию транспортных средств отдела управления цепями поставок коммерческой организации, действуя в том числе на основании выданных генеральным директором организации доверенностей, заключил договор подряда на ремонт автотранспортных средств с другой организацией, при этом фактически ремонт не осуществлялся, однако по его поручению денежные средства за данные работы были перечислены.Квалифицируйте действия лица.

Лицо, являющееся генеральным директором коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в виде строительства жилых домов, совершило преступление, внеся в налоговую декларацию заведомо ложные сведения, снизив сумму дохода организации.Квалифицируйте действия лица.

Лицу предъявлено обвинение в совершении неправомерных действий при банкротстве. Вместе с тем, поскольку предъявление обвинения затянулось и состоялось в позднее время в пятницу, следователем было принято решение ввиду наступления ночного времени об отложении допроса лица в качестве обвиняемого на утро понедельника. Руководитель следственного органа счел данное решение нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).Кто прав в данной ситуации?

Органом предварительного расследования проводилось расследование уголовного дела о незаконном получении кредита. В ходе проведения следственных действий было установлено, что сумма причиненного преступлением ущерба не подпадает под крупный или особо крупный ущерб. Следователь принял решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Прокурор, которому поручили проверить основания для прекращения уголовного дела, не согласился и посчитал, что уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием события преступления.Кто в данной ситуации прав? На каком основании должно быть прекращено уголовное дело?

При допросе лица в качестве свидетеля было установлено, что данное лицо безграмотно, не умеет читать и писать. По окончании допроса следователь огласил вслух текст его протокола, оставил в протоколе соответствующую запись, после чего свидетель написал в соответствующей графе протокола первые буквы своей фамилии, сообщив, что всегда расписывается именно так. Следователь удостоверился в последнем, посмотрев подпись свидетеля в его паспорте.Правомерны ли действия следователя?

При осмотре места происшествия по делу о грабеже, совершенном в публичном месте, магазине торгового центра, следователь установил, что обстановка к моменту проведения следственного действия изменилась, сотрудниками службы безопасности магазина, считавшими, что это поможет расследованию, были переставлены несколько торговых стендов, часть магазина была огорожена. Следователь внес в протокол осмотра места происшествия соответствующие сведения о перемещении стендов, записанные со слов сотрудников магазина, указал их нахождение на момент совершения преступления, и попросил их расписаться в протоколе.Правильно ли поступил следователь?

При расследовании уголовного дела о взяточничестве от одного из обвиняемых получена явка с повинной. После направления уголовного дела прокурору тот получил ходатайство от данного обвиняемого о направлении дела на дополнительное расследование, в котором указывалось на получение явки с повинной с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Данное лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, указало, что явка с повинной и его показания, изобличающие иных соучастников, написаны под диктовку следователя в обмен на обещание со стороны правоохранительных органов прекращения уголовного дела в его отношении.Какое решение должен принять прокурор?

При расследовании хищения лицом денежных средств путем незаконных операций с документами следователь привлек к участию при допросе обвиняемого специалиста. При проведении допроса специалист задавал обвиняемому вопросы по оформлению финансовых операций, а также консультировал следователя по поводу правдивости показаний обвиняемого.Правомерны ли действия следователя?

Разбойное нападение совершено в ночное время суток. Следователь, которому той же ночью привезли подозреваемого и который решил провести личный обыск подозреваемого, не смог в течение получаса найти граждан с целью использования их в качестве понятых. В такой ситуации следователь принял решение о проведении следственного действия без присутствия понятых.Правомерны ли действия следователя?

Следователь подал ходатайство о продлении меры пресечения в отношении лица, указав срок продления, выходящий за сроки предварительного следствия.Какое решение должен принять судья в данной ситуации?

Следователю, проводящему предварительное расследование, от обвиняемого поступило ходатайство о предоставлении ему переводчика. В своем ходатайстве обвиняемый указал, что владеет русским языком в недостаточной степени для того, чтобы понимать смысл юридических терминов, поскольку всю жизнь прожил на территории Республики Ингушетия и пользовался, в первую очередь, местным языком, обучался в школе на двух языках – русском и ингушском.Обязан ли следователь предоставить обвиняемому переводчика, если в следственных действиях до этого обвиняемый услугами переводчика не пользовался и о подобном желании не уведомлял?

Судья рассмотрел ходатайство о продлении в отношении лица меры пресечения. Лицо, в отношении которого рассматривался материал о продлении меры пресечения, подало замечания на протокол судебного заседания. Судья, рассмотрев поданные замечания, вынес постановление об их отклонении. Лицо, в отношении которого рассматривался материал о продлении меры пресечения, написало апелляционную жалобу в вышестоящий суд на постановление об отклонении замечаний на протокол, указав в ней в числе прочего довод, что судья не разъяснил порядок обжалования указанного постановления.Является ли данный довод жалобы основанием для отмены постановления об отклонении замечаний на протокол?