решение задач

Право общей собственности

Задача 4

Общество с ограниченной ответственностью «Хитропромысел» и Индивидуальный предприниматель Петров С.Г. договорились об осуществлении совместной деятельности по строительству апартаментов класса «люкс» на земельном участке, принадлежащем обществу.

В качестве вклада в совместную деятельность ООО «Хитропромысел» внесло свой профессиональный опыт, а также деловую репутацию и деловые связи, а Петров внес денежные средства в размере триста миллионов рублей. По договоренности между сторонами, ООО «Хитропромысел» осуществляло функции застройщика, а по окончании строительства площадь апартаментов должна была делиться поровну.

Здание было возведено в установленном порядке, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Когда возник вопрос о регистрации права общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости, Петров к своему удивлению обнаружил, что единоличным собственником всего здания является некое Акционерное общество «Хитродевелопмент». Как объяснили Петрову в Росреестре, ООО «Хитропромысел» зарегистрировало право собственности и в тот же день продало имущество АО «Хитродевелопмент», которое, в свою очередь, получило кредит под залог здания. Таким образом, в настоящее время здание обременено ипотекой.

Возмущенный Петров обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи апартаментов, о признании права общей долевой собственности, а также признании отсутствующим залога недвижимого имущества.

Вопросы:

1. Дайте правовую оценку действиям ООО «Хитропромысел».

2. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

3. Продумайте возможные возражения ООО «Хитропромысел» и АО «Хитродевелопмент».

4. Разрешите спор по существу.

Задача 2

Николаю и Артему на праве общей долевой собственности принадлежит офисное здание, которое в течение многих лет эксплуатировалось партнерами без каких-либо конфликтов друг с другом. В 2016 году Артему для реализации одного коммерческого проекта потребовались крупные инвестиции. Однако инвесторами было поставлено категорическое условие — финансовая помощь ему будет предоставлена лишь в случае, если Артем продаст инвесторам принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на здание.

Артем знал, что инвесторы осуществляют деятельность, конкурирующую с тем, чем занимался Николай, и понимал, что продажа доли в праве общей долевой собственности конкурентам существенно навредит Николаю. Артем попытался отговорить инвесторов, объяснив, что в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Соответственно, в любом случае у Николая есть преимущественное право покупки, и он не допустит продажу доли в праве общей долевой собственности конкурентам.

Несмотря на убедительные доводы Артема, инвесторы были неумолимы, их юристы предложили следующий вариант решения проблемы: инвесторы и Артем создадут юридическое лицо, в которое Артем внесет в качестве вклада в уставный капитал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, а инвесторы — небольшую сумму денежных средств. После того как юридическое лицо будет создано, а имущество внесено в уставный капитал, инвесторы выкупят долю Артема в созданной корпорации. Таким образом, у Николая не будет преимущественного права покупки части здания.

Вопросы:

1. Дайте правовую оценку предложенного инвесторами правового решения.

2. Оцените правовые риски.

3. Будет ли в этом случае Николай обладать правом преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на здание?

Задача 3

Ольга, Маша, Ирина и их брат Андрей проживают в жилом доме, в котором сестрам с совокупности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 5/6, а брату Андрею — доля в праве общей долевой собственности в размере 1/6. После того как их брат женился на Наталье Ивановне, отношения между родственниками разладились, сестры категорически возражали против совместного проживания с семьей брата.

Сестры предлагали выкупить незначительную долю брата, но под влиянием Натальи Ивановны сделка так и не состоялась. Не достигнув соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, сестры обратились в районный суд города N с требованием о прекращении права собственности Андрея на долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности и компенсации ее стоимости.

Сестры ссылались на пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которому выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопросы:

1. Проанализируйте практику разрешения споров по данной категории дел.

2. Продумайте возможные возражения Андрея.

3. Подлежат ли удовлетворению требования сестер?