Решение 9 кейсов

Кейс 1

Заказчик — федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Коломенский государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» (г. Москва) — разместил извещение о закупке (выполнение работ по реконструкции, реставрации и приспособлению под современное использование объекта). В качестве способа определения подрядчика был выбран открытый конкурс и в конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявки: 1) «Цена государственного контракта», значимость критерия — 40%; 2) «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», значимость критерия — 50%; 3) «Квалификация участников закупки», значимость критерия — 10%.

Вопросы по кейсу

1. Какими правовыми актами должен руководствоваться заказчик при выборе способа определения закупки и разработке документации о закупке?

2. К какому виду работ относятся работы, являющиеся предметом закупки?

3. Было ли допущено заказчиком нарушение законодательства о контрактной системе?

4. Правильно ли заказчик указал способ определения подрядчика?

5. Правильно ли заказчик установил значимость стоимостных и нестоимостных критериев?

   Кейс 2

Заказчик осуществил закупку, предметом которой являлась поставка продуктов питания, путем проведения совместного конкурса с ограниченным участием. По условиям документации проводимая процедура являлась совместным конкурсом на поставку пищевых продуктов, где заказчиками выступали учреждения социального обслуживания. Начальная (максимальная) стоимость контракта составляла 6 270489 руб. Наибольшая начальная (максимальная) цепа контракта среди всех заказчиков составляла 70359 руб. В КД установлено требование о наличии опыта исполнения контракта, стоимость которого должна составлять не менее 20% НМЦК. При проведении предквалификационного отбора заказчик принял решение о признании участника № 1 несоответствующим единым требованиям на основании того, что данный участник закупки являлся индивидуальным предпринимателем. Участник № 2 в составе заявки представил копию контракта на сумму 50444 руб. Заказчик в процессе ПКО отклонил заявку участника № 2 на основании того, что сумма представленного контракта составляет менее 20% НМЦК, и принял решение о несоответствии участника № 2 дополнительным требованиям.

Вопросы по кейсу

1. Вправе ли заказчик установить дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта, стоимость которого должна составлять не менее 20% НМЦК?

2. На основании какого правового акта заказчик установил требование о наличии опыта исполнения контракта, стоимость которого должна составлять не менее 20% НМЦК?

3. Является ли законным решение заказчика о признании участника № 1 несоответствующим единым требованиям на основании того, что участник закупки являлся индивидуальным предпринимателем?

4. Каким правовым актом регламентируется порядок проведения совместных закупок?

5. Каким образом определяется НМЦК и обоснование такой цены при проведении совместной закупки?

6. Каковы особенности заключения контрактов при проведении совместной закупки?

7. Правильными ли были действия заказчика при расчете соотношения предельного значения дополнительного требования и НМЦК совместной закупки?

Кейс 3

В рамках внеплановой проверки закупочной деятельности заказчика Управлением ФАС России выявлено в действиях заказчика нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции путем установления критерия оценки надежности и деловой репутации участника в виде места регистрации, действий и базирования персонала и материально-технической базы в г. Воронеж и Воронежской области.

Вопросы по кейсу

1. Уполномочено ли Управление ФАС России проверять деятельность заказчика на предмет нарушения Закона о защите конкуренции в рамках осуществления контроля закупочной деятельности?

2. Допустимо ли установление заказчиком такого критерия при оценке заявок участников и установление величины его значимости?

3. Имеет ли место в данном случае ограничение конкуренции путем ограничения права на участие в закупке участников из других регионов?

4. Являются ли действия заказчика нарушением законодательства о контрактной системе или законодательства о защите конкуренции?

5. Относится ли показатель «место регистрации, действий и базирования персонала и материально-технической базы в г. Воронеж и Воронежской области» к критериям оценки надежности и деловой репутации участника?

6. Вправе ли заказчик устанавливать разумные критерии, соответствующие его потребностям в силу законодательства о закупках?

7. Каково назначение показателя «место регистрации, действий и базирования персонала и материально-технической базы в г. Воронеж и Воронежской области» для обеспечения надежности и безопасности исполнения контракта

Кейс 4

Заказчик – ГБУ «Целинная ЦРБ» разместило извещение о закупке путем проведения электронного аукциона на поставку фиброгастроскопа в комплекте с принадлежностями. Часть 3 аукционной документации «Техническое задание» содержала описание характеристик необходимых к поставке фиброгастроскопов. такие как источник света, время работы одной лампы, габариты и вес товара Начальная (максимальная) цена контракта составила 855 000,00 рублей.

Участник ООО «Антарес»пожаловался а ФАС на действия заказчика, которые нарушают закон о конкуренции, полагая, что в аукционной документации при описании объекта закупки установила требования к поставляемому товару, отвечающие характеристикам конкретной модели оборудования. Заявитель указал, что установленные в данной закупке требования к таким характеристикам фиброгастроскопов как источник света, время работы одной лампы, габариты и вес товара характеризуют оборудование «Гастрофиброскоп Pentax FG-29V» производителя HOYA Corporation, Япония, что ограничивает участие в аукционе производителей другого эндоскопического оборудования. Подавая жлобу в ФАС участник закупки потребовал приостановить закупку до рассмотрения комиссией ФАС его жалобы и вынесения решения.

1. Каким образом регулируются права заказчика выставлять требования к предмету закупки?

2. Было ли нарушено заказчиком законодательство при описании характеристик объекта закупки?

  Кейс 5.

В соответствии с Законом о контрактной системе (статья 25, часть 1), заказчиками был проведен совместный конкурс на закупку компьютерного и интерактивного оборудования: короткофокусных мультимедийных проекторов, интерактивных досок, документ-камер, настенных креплений для короткофокусных проекторов, многофункциональных устройств, интерактивных столов (учебных центров), ноутбуков, рабочих станций и систем голосования. Заказчики совместного конкурса являлись государственными учреждениями, расположенными в различных муниципальных районах области.

 Вопросы:

1.     Соблюдены ли все условия организации совместного конкурса?

    Кейс 6

Федеральная антимонопольная служба приняла решение об отмене результатов закупки на основании того, что заказчик при оценке заявок на участие в запросе предложений не руководствовался методикой и критериями оценки заявок, утвержденной начальником Департамента по управлению корпоративными закупками ОАО «РОСНО». В документе ФАС России также отмечено, что указанная методика не была включена в состав документации о закупке и не была размещена на официальном сайге. При этом в документации о запросе предложений содержится порядок оценки и сопоставления заявок.

Вопросы по кейсу

1. Возможно ли без указания в документации о закупке качественных показателей (вид, значимость, формула расчета) обеспечить информационную открытость закупки, равноправие участников закупки, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки?

2. Является ли нарушением ч. 6 ст. 3, п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках применение критериев оценки и сопоставления заявок, указанных в документации о закупке, вместо применения критериев, содержащихся в утвержденной методике?

3. Вправе ли заказчик привлекать для оценки и сопоставления заявок экспертов, экспертные организации?

4. Какая разница между требованиями относительно содержания документации (критерии оценки заявок, величины значимости критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок), предусмотренными Законом о контрактной системе и Законом о закупках?

Кейс 7

Заказчик, осуществляющий закупки в соответствии с Законом о закупках на основании утвержденного положения о закупках, направил запрос предложений с учетом следующих критериев оценки заявок участников:

— оценка квалификации участника: «Значимость 40%. 1) наличие разрешительных документов, а также сертификатов и аттестатов для оказания услуг в соответствии с предметом проводимого запроса предложений; 2) опыт оказания услуг, аналогичных предмету запроса предложений за период 2012—2014 гг.; 3) состав и квалификация персонала участника; 4) материально-техническое обеспечение; 5) применяемая в организации участника система контроля качества оказываемых услуг (в случае, если данное требование установлено документацией); 6) профессиональная репутация (отзывы других заказчиков); 7) нахождение участника в Реестре потенциальных участников закупок заказчика по определенным видам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг в одном или нескольких федеральных округах РФ в соответствии с предметом запроса предложений»;

— оценка коммерческого предложения участника (уровень цены заявки и ее обоснованность); «Значимость 30%.

1) оценка уровня цены заявки;

2) срок оплаты с момента оказания услуг (выполнения работ)»;

— оценка технического предложения участника: «Значимость 30%.

1) соответствие технического предложения требованиям технического задания заказчика; 2) реализуемость предложенных услуг по срокам;

3) привлечение для оказания услуг в качестве субподрядчиков/соисполни- телей российских организаций малого и среднего предпринимательства».

Согласно закупочной документации в рамках оценочной стадии заказчик с привлечением для проведения оценки экспертов оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика. При этом положение о закупке, закупочная документация не содержат информации о порядке оценки заявок на участие в закупке. Заказчик осуществлял оценку заявок в соответствии с методикой и критериями оценки заявок на участие в закупке, утвержденными уполномоченным лицом заказчика, содержащими подробный порядок оценки по критериям закупочной документации.

Вопросы по кейсу

1. Возможно ли определение правомерности выбора победителя в запросе предложений в случае, когда положение о закупке, закупочная документация не содержат информации о порядке оценки на участие в закупке?

2. Вправе ли заказчик не размещать на официальном сайте методику и критерии оценки заявок на участие в закупке, утвержденные уполномоченным лицом заказчика, содержащие подробный порядок оценки по критериям закупочной документации?

3. Из каких источников участники закупок получают достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам?

4. Какие особенности процедуры осуществления закупок обеспечивают равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах в соответствии с Законом о закупках (Законом о контрактной системе)?

5. Какая информация необходима участникам закупок для того, чтобы оценить свои потенциальные возможности для предложения лучших условий исполнения договора и объединиться в соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о закупках в консорциум при необходимости?

6. Допущено ли в действиях заказчика нарушение Закона о закупках (ст. 3, 4)?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о закупках.

Кейс 8

Заказчик осуществил закупку на поставку автомобиля товарного знака Toyota. Для определения и обоснования НМЦК заказчиком были направлены запросы поставщикам, осуществляющим поставку идентичных товаров. При анализе рынка использовалась информация о стоимости идентичных товаров, а именно автомобиля марки Toyota Camiy, который соответствует описанию объекта закупки и представлен на функционирующем рынке.

На основании поступивших ответов на указанные запросы заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для обоснования НМ ЦК в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе.

Вопросы по кейсу

1. Каким НПА руководствуется заказчик при определении и обосновании НМЦК?

2. Был ли нарушен порядок обоснования НМЦК вследствие того, что заказчик запросил информацию о ценах исключительно на автомобиль товарного знака Toyota?

3. Допустил ли заказчик нарушение Закона о контрактной системе вследствие того, что при определении и обосновании НМЦК он использовал только метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)?

4. В чем заключается суть метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)?

5. Может ли в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использоваться информация о ценах на продукцию, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичной продукции, планируемой к закупкам, или, при ее отсутствии, однородной продукции?

6. Вправе ли заказчик направлять запросы поставщикам, осуществляющим поставку однородных товаров, если на функционирующем рынке действуют поставщики, осуществляющие поставку идентичных товаров?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Кейс 9

Заказчик объединил в один предмет закупки строительные работы и поставку медицинского оборудования. Предметом закупки являются поставка и монтаж товаров, в том числе: анализатор гематологический; анализатор коагулометри- ческий; аппарат искусственной вентиляции легких; зеркало настенное; аппарат наркозный с принадлежностями. В обоснование своей позиции заказчик указал, что при осуществлении строительства объекта «под ключ» заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства.

Вопросы по кейсу

1. Приводит ли к ограничению количества участников закупки объединение в один предмет закупок, технологически и функционально не связанных с предметом контракта?

2. В каких случаях заказчик вправе объединить в один предмет закупки, технологически и функционально не связанные с предметом контракта?

3. По каким основаниям объединенные в один предмет закупки можно отнести к оборудованию, неразрывно связанному с объектом строительства?

4. Обоснована ли позиция заказчика?

5. Соответствуют ли действия заказчика положению п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе?

6. Нарушают ли действия заказчика п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе?

7. Содержат ли действия заказчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.