Значение ошибки в российском уголовном праве

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
205
Покупок
0
Антиплагиат
70% Антиплагиат.РУ (модуль - Интернет Free)Антиплагиат.ВУЗ
Размещена
8 Июл 2022 в 08:01
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
30 000 ₽
Демо-файлы   
1
docx
Демофайл к магистерскоц диссертации Демофайл к магистерскоц диссертации
21.5 Кбайт 21.5 Кбайт
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Ошибка в уголовном праве
106.8 Кбайт 30 000 ₽
Описание

Проблема ошибки в науке уголовного права традиционно относится к числу наиболее сложных, значимых, но наименее разработанных. Полагаем, что ввиду отсутствия правового регулирования значения ошибки при установлении уголовной ответственности решение данного вопроса осуществляется правоприменителем на основе теоретических подходов и имеющейся судебной практики.

Нельзя отрицать того факта, что наличие ошибки влечет за собой изменение квалификации содеянного, поскольку она устанавливает признаки субъективной стороны состава преступления, влияет на характер и содержание интеллектуальных и волевых процессов. Как отмечает В.В. Хилюта, судебно-следственная практика демонстрирует наличие существенных сложностей при оценке ошибки субъекта преступления[1], поскольку традиционная градация на юридические и фактические ошибки отражает скорее общетеоретический подход, нежели реалии практической деятельности. Требует также дополнительной научной аргументации взаимосвязь принципа субъективного вменения, т.е. вменения лицу только тех обстоятельств совершенного преступления, которые им осознавались, и ошибки. При этом заблуждение лица относительно содеянного может быть различным и здесь прослеживается взаимосвязь с понятием «мнимое преступление», которая представляет самостоятельный исследовательский интерес.

В рамках выбранной темы представляется интересным и исследование вопроса о взаимосвязи квалификации преступления и ошибки субъекта относительно личности потерпевшего, поскольку умысел персонифицирован и может быть направлен на причинение вреда, например, лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, либо беременной женщине и т.д. Данная сторона проблемы достаточно мало изучена, а правоприменительная практика крайне противоречива.

Полагаем, что все вышеизложенное с очевидностью свидетельствует об актуальности выбранной для изучения темы диссертационного исследования.


[1] См.: Хилюта В.В. Мнимое преступление или фактическая ошибка? // Уголовное право. 2018. № 1. С. 109.

Оглавление

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая ошибка: теоретические подходы 

 

 

§ 1. Толкование понятия «ошибка» в доктрине уголовного права

 

§ 2. Классификация уголовно-правовых ошибок. Соотношение ошибки и заблуждения. 

 

Глава 2. Проблемы выявления и устранения ошибок: эмпирический анализ 

 

§ 1. Значение и последствия фактических ошибок

 

§ 2. Юридическая ошибка в квалификации деяния: правовые и процессуальные последствия

 

Заключение…………………………………………………………………..

 

Список использованной литературы………………………………………

 

Список литературы

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950г., с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Основные принципы независимости судебных органов. Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml (Дата обращения: 22.11.2021г.).

Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 дек. 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 06.01.2022г).

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 17.04.2017г. № 73-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 18.01.2022 г.).

О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы: Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 08.01.2022 г.).

О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы»: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 01.11.2012) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 11.01.2022 г.).

 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 25.12.2014) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 13.01.2022г.).

 

II. Материалы судебной статистики и судебной практики

Отчет МВД РФ о состоянии преступности в России за январь-декабрь 2020 года // https://мвд.рф/reports/item/22678184/ (Дата обращения: 14.11.2021 г.)

Октябрьский районный суд г. Белгорода. Белгородская область. Приговор от 25 марта 2016 г. по делу № 1-24/2016 // https://sudact.ru/regular/doc/LCGlpq0L8Vgh/?regular-txt=ошибка+в+объекте+преступления®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1647255206589&snippet_pos=22054#snippet

Центральный районный суд г. Кемерово. Кемеровская область. Приговор от 16 декабря 2011 г. по уголовному делу № 1-476/11 // https://sudact.ru/regular/doc/nLc0gEMT4Oo3/?regular-txt=ошибка+в+последствиях+преступных+действий®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1647256270721&snippet_pos=10436#snippet

Автозаводский районный суд г. Тольятти. Самарская область. Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-670/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/xTItxImK4zHH/?regular-txt=Ошибка+в+объекте+преступного+посягательства®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1647261422160&snippet_pos=6620#snippet

Ленинский районный суд г. Перми. Пермский край. Приговор от 1 февраля 2013 г. // https://sudact.ru/regular/doc/2Pa40zn14YY6/?page=2®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-workflow_stage=10®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=Ошибка+в+объекте+преступного+посягательства&_=1647262102466®ular-judge=&snippet_pos=5878#snippet

Кунгурский городской суд. Пермский край. Приговор от 24 февраля 2012 г. по делу № 1-56/2012 // https://sudact.ru/regular/doc/IUeLOhEThadl/?page=2®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-workflow_stage=10®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=Ошибка+в+объекте+преступного+посягательства&_=1647333733159®ular-judge=&snippet_pos=4140#snippet

Майкопский гарнизонный военный суд. Республика Адыгея. Приговор от 7 сентября 2012 г. // https://sudact.ru/regular/doc/Z3wVCMhQfbJ/?page=2®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-workflow_stage=10®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=Ошибка+в+объекте+преступного+посягательства&_=1647333733159®ular-judge=&snippet_pos=4358#snippet

Кировский районный суд г. Саратова. Саратовская область. Приговор от 9 августа 2016 г. по делу № 1-54/2016 // https://sudact.ru/regular/doc/g19kr1PZv1UV/?regular-txt=покушение+на+преступление+с+негодными+средствами®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1647337320374&snippet_pos=38088#snippet

Автозаводский районный суд г. Тольятти. Самарская область. Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-757/2017 // https://sudact.ru/regular/doc/nt6cW72nbRJw/?regular-txt=незнание+уголовного+закона+не+освобождает+от+ответственности®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1647422160160&snippet_pos=16694#snippet

 

III. Монографии, учебники, учебные пособия

Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник Русского Уголовного права. Часть 1. М.: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Югансона, 1903 // https://search.rsl.ru/ru/record/01003370022

Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 176 c.

Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 318с.

Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 775с.

Борбат А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности. М.: Юрист, 2005.

Бородин СВ. Преступления против жизни. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 463с.

Векленко В.В., Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений. Омск: Омская академия МВД России, 2009. 275с.

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948. 839с.

Винокуров В.Н. Объект преступления. М.: Юрлитинформ, 2015. 366с.

Власов И.С., Голованова Н.А., Гравина А.А. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: Монография. М.: «ИЗиСП», «КОНТРАКТ», 2018. 280с.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М.: Зерцало, 2003. 816с.

Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2005. 559с.

Геллер И.З. Ошибка человека и ее значение, при вменении деяния этого лица ему в вину. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1910 // https://search.rsl.ru/ru/record/01003766600

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 127с.

Голик Ю.В., Коробеев А.И., Усс А.В. Уголовно-правовая политика. Тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 240 c.

Грибанов В.П. Советское гражданское право. Т. I. М.: Госюриздат, 1959. 494с.

Гузеева О.С. Преступления, совершаемые в российском сегменте сети Интернет: Монография. М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2015. 136с.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В.И. Даль; совмещ. ред. изд. В.И. Даля и И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: Олма-Пресс: Крас. пролетарий, 2004. 700 с. 

Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: правовые позиции судебных органов: монография. М.: РГУП, 2017. 229с.

Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск: Изд-во Томского гос. университета, 1999. 337с.

Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М: РГУП, 2018. 628с.

Жестеров П.В. Уголовная репрессия в постиндустриальном обществе: Монография. М.: Проспект, 2016. 65с.

Жижиленко А. А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л.: Рабочий суд. 1928. 208с.

Жилкина М.С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М.: Волтерс Клувер, 2005. 192с.

Заботин П.С. Преодоление заблуждений в научном познании. Москва: Мысль, 1979. 189 с.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. 777 с.

Клепицкий И. А. Уголовное право. Особенная часть. Уч. пособие. М.: ИНФРА-М., 2004. 114с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 7-е издание, переработанное и дополненное / под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2017. 736с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII. Пункт 19 комментария к ст. 158 УК. 1359с.

Комментарий судебной практики. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018. 184с.

Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития: аналитический обзор / Ю.М. Антонян, Д.А. Бражников, М.В. Гончарова, В.И. Коваленко, В.И. Шиян, Г.Э. Бицадзе, А.В. Евсеев. – Москва: ВНИИ МВД России, 2018. 86с.

Константинов П. Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 210с.

Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. 268 c.

Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. 286с.

Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1965. 328с.

Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи, 2000-2009 гг. Ярославль: ЯрГУ, 2010. 343с.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М.: Юрист, 2004. 304с.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Изд-во юридической литературы, 1960. 244с.

Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 2: Преступление. М.: Наука, 1970. 516с.

Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 836с.

Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. Т. 4. 516с.

Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за кражу личного имущества. М.: ВЮЗИ, 1975. 45с.

Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 339с.

Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М.: ЛексЭст, 2005. 408с.

Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб,, и доп. М. : Волтерс Клувер, 2005. 915с.

Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. 301с.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. М.: Статут, 1997. 455с.

Наумов А.В. Российское уголовное право. М.: Юрид. лит., 2008. Т. 1. 496с.

Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Норма, Инфра-М, 1998. 288 c.

Основы экономической безопасности: (Государство, регион, предприятие, личность): Учеб.-практ. пособие / Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова; [В. И. Видяпин и др.]; Под ред. Олейникова Е. А. М. : Бизнес-шк. «Интел-синтез», 1997. 278с.

Ошибки в квалификации преступлений: монография / В.К. Андрианов, Д.А. Дорогин, Д.С. Корсун и др.; Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: РГУП, 2020. 420с.

Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Изд-во «Высшая школа», 1982. 161с.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2013. 351с.

Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Пресс, 2003. 898с.

Психология: учебник и практикум для вузов / А. С. Обухов [и др.]; под общей редакцией А. С. Обухова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2021. 404 с.

Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юриспруденция, 2014. 784с.

Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: Юрид. лит., 1954. 156с.

Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Стаут, 2002. 638с.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. 512 с.

Стахов А.И. Право безопасности как подотрасль административного права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 208с.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М.: Наука, 1994 // https://search.rsl.ru/ru/record/01008060455

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Издательство Ростовского университета, 1977. 215с.

Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983. 177 с.

Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 907с.

Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 898с.

Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2017. 382с.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. 1184с.

Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Тарбагаев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 600с.

Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 720с.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. B.H. Петрашева. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. 554с.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 400с.

Улезько С.И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы РФ: Монография/РГЭА. Ростов-на-Дону, 1998. 150с.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. Пг., 1916. С. 211 // https://search.rsl.ru/ru/record/01003627986 (Дата обращения: 25.09.2020 г.).

Хилюта В.В. Хищение: понятие, признаки, проблемы квалификации: Монография. Гродно: ГрГУ, 2011. 335с.

Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. М.: Юрлитинформ, 2007. 372с.

Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1998. 126с.

Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности; уголовная ответственность. М.: Интел-Синтез, 2002. 136с.

IV. Статьи, тезисы, научные сообщения

Бойко С.В., Коннов Р.А. Значение ошибки в уголовном праве // Colloquium-journal. 2019. № 12. С. 8-9.

Вахненко А.А., Грешнова Н.А. Доктринальные проблемы классификации уголовно-правовых ошибок // Вестник Саратовской государственной юридической академии.2021. № 2. С. 145-152.

Винокуров В.Н. Вопросы квалификации преступления при фактической ошибке // Современное право. 2020. № 3. С. 112-117.

Гацайниева А.К. Юридическая ошибка: виды и влияние на уголовную ответственность // Общество и право.2020. № 8. С. 368-372.

Дорогин Д.А. Разновидности юридической ошибки, исключающей уголовную ответственность // Lex Russica. 2019. № 8. С. 74-85.

Ильин И.В., Шевченко О.А. Проблемы квалификации покушения на преступление // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 11. С. 99-101.

Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве // Российский следователь. 2011. № 17. С. 37 - 40.

Онищук М.М. Ошибка и заблуждение в уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 1. С. 176-181.

Разгильдиев Б.Т. Фундаментальные аспекты уголовного наказания // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 3. С. 542—550.

Рарог А.И. Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101). С. 95—103.

Ситникова А.И. Квалификация деяний, связанных с фактическими ошибками // Российский судья. 2016. № 4. С. 38-42.

Тадевосян Л.З. Понятие и особенности покушения на преступление // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 6. С. 143-145.

Тетерлева Е.В., Попова Ю.К. Понятие ошибки в контексте различных научных дисциплин // Проблемы романо-германской филологии, педагогики и методики преподавания иностранных языков. 2010. № 8. С. 36-40.

Титов П.М. Возраст, по достижении которого допускается самостоятельная подача заявления по делам частного обвинения // Российский следователь. 2020. № 10. С. 42-45.

 Хилюта В.В. Мнимое преступление или фактическая ошибка? // Уголовное право. 2018. № 1. С. 103-110.

V. Диссертации, авторефераты диссертаций


 

Алиев З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 26с.

Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.01 / Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2002. 41 с.

Прохоров А.Ю. Институт ошибки в романо-германском уголовном праве: компаративистский и теоретико-прикладной аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. 222 с.

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Уголовное право
Тест Тест
19 Ноя в 18:15
11
0 покупок
Уголовное право
Задача Задача
19 Ноя в 13:30
13
0 покупок
Уголовное право
Задача Задача
19 Ноя в 13:29
11
0 покупок
Уголовное право
Контрольная работа Контрольная
19 Ноя в 11:37
19
0 покупок
Уголовное право
Курсовая работа Курсовая
18 Ноя в 16:19
19
0 покупок
Другие работы автора
Уголовный процесс
Магистерская диссертация Магистерская диссертация
8 Июл 2022 в 07:56
174
0 покупок
Уголовное право
Дипломная работа Дипломная
8 Июл 2022 в 07:51
183
0 покупок
Уголовный процесс
Магистерская диссертация Магистерская диссертация
8 Июл 2022 в 07:43
247
0 покупок
Уголовный процесс
Магистерская диссертация Магистерская диссертация
8 Июл 2022 в 07:35
212 +1
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир