Уникальность работы 94% антиплагиат ру
Актуальность темы исследования обусловлена ростом потребностей субъектов гражданского оборота, вызванных активным реформированием социальной и экономической сфер российского общества, в изменении обязательственных правоотношений.
Дореволюционный, советский и постсоветский этапы развития обязательственного права в России крайне мало уделяли внимания договору цессии, однако в настоящее время определенные особенности института уступки права (требования) (сохранение первоначального обязательства в неизменном виде, возможность совершения уступки без согласия должника, абстрактный характер сделки и др.) способствовали признанию его в качестве наиболее удобной для использования на практике правовой конструкцией.
Заключая сделку по уступке права (требования), каждая из сторон преследует свою цель: первоначальный кредитор (цедент) стремится избавиться от безнадежных долгов, судебных разбирательств, а для цессионария (нового кредитора) уступаемое право настолько представляет интерес, что он готов его приобрести, несмотря на высокий риск неисполнения должником обязательства. С момента возникновения института цессии множество вопросов, возникших в прошлом, так и не нашли своего ни доктринального, ни нормативного разрешения и в настоящее время. Отечественные цивилисты до сих пор ведут дискуссии относительного фундаментального положения о правовой природе уступки права (требования), считая, что цессия - это либо каузальная сделка, либо абстрактная. Проблемы имеются и в иных областях, связанных с уступкой права (требования). Различные научные подходы к изучению института цессии в России породили установление в гражданском законодательстве только общих положений о возможности перехода прав первоначального кредитора к третьему лицу (цессионарию). Гипотезы норм носят в большинстве своем оценочный характер, диспозиции недостаточно детализированы. Все это приводит к противоречивой судебной практике, в результате чего происходит нарушение законных прав и интересов граждан. В целом такая ситуация негативно сказывается на привлекательности института уступки права (требования), а также приводит к снижению показателей эффективности и стабильности гражданского оборота.
В настоящее время в связи со стремлением решить существующие проблемы, связанные с уступкой права (требования) намечается тенденция к устранению законодательных пробелов в регулировании цессионных правоотношений, созданию условий дальнейшего развития науки гражданского права в области договора цессии. Все это способствует внесению изменений в действующее гражданское законодательство.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с заключением договора уступки субъективного обязательственного права.
Предметом исследования являются теоретические разработки дореволюционной, советской и постсоветской доктрины в области изучения института цессии в целом, а также отдельных его элементов, теоретические взгляды отечественных цивилистов на понятие, правовую природу и условия цессии; совокупность норм, регулирующих порядок совершения цессии в России.
Цель исследования - всесторонний анализ института цессии как с позиции отечественной доктрины, нормативно-правового регулирования, так и правоприменительной практики.
Введение………………………………………………………………………………..3
1 Становление и развитие института уступки права требования……………………6
1.1 Сущность и понятие уступки права требования……………………………....6
1.2 История становления института цессии в законодательстве России……….18
2 Уступка права требования как разновидность перемены лиц в обязательствах………………………………………………………………………..22
2.1 Основания, содержание и форма договора уступки права требования………..22
2.2 Требования, не подлежащие цедированию…………………………………30
3 Практика уступки права требования……………………………………………....35
3.1 Проблемы цессии в судебной практике……………………………………..35
3.2 Проблемы теории и практики запрета цессии………………………………44
Заключение……………………………………………………………………………47
Список использованных источников и литературы………………….……………..49
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№ 30. - Ст. 3594.
4. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. о 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018). // "Собрание законодательства РФ. - 20.07.2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4344.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018). // Ведомости СНД и ВС РФ. - 11.03.1993. № 10. - С т. 357.
6. Бевзенко Р.С. Ответственность цедента за действительность уступаемого права // Корпоративный юрист. - 2016. - № 9. - С. 4-5.
7. Бекузаров А.В. Проблемы легитимации коллекторских агентств // Общество и право. - 2017. - № 2. - С. 79.
8. Бычков А.И. О рисках и спорах по кредитному договору. - М., 2016. - 34 с.
9. Волохов А. Аналитическая работа коллекторского агентства как инструмент коррекции скоринговой системы банка // Долговой эксперт. - 2017. - № 1. – С. 5.
10. Вошатко А.В. К вопросу об уступке виндикационного притязания // Правоведение. - 2016. - № 3. - С. 14.
11. Галкина Е.А. Проблемы правового регулирования деятельности коллекторских агентств в банковской сфере // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 3. - С. 67.
12. Гражданское право России: в 2 т. / Под ред. О.Н. Садикова. - М. 2015. - 161 с.
13. Гражданское право: 2 т / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2018. - Т. 2. - 10 с.
14. Гражданское право: в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2015. – 315 с.
15. Гришаев С.П. Кредитный договор // Деньги и кредит. - 2017. - № 3. – С. 21.
16. Даниленко С.А. Банковское потребительское кредитование: учебно-практическое пособие. - М., 2017. - 10 с.
17. Добрачев Д.В. Сингулярное правопреемство в обязательстве как основание изменения гражданского правоотношения // Законодательство и экономика. - 2016. - № 2. – С. 11.
18. Евстифеева Е.А. Деятельность коллекторских агентств: проблемы и противоречия // Мониторинг правоприменения. - 2017. - № 1. - С. 34.
19. Илюшина М.Н. Договорные основы деятельности коллекторских агентств: запреты и ограничения // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 8. – С. 9.
20. Кирилловых А.А. Цессия и права потребителей банковских услуг // Вестник арбитражной практики. - 2017. - № 3. - С. 18-25.
21. Кораев К.Б. Понятие цессии в гражданском праве России // Налоги. - 2018. - № 38.
22. Королев А.Г. О судебной арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования // Юридический мир. - 2014. - № 7. - С. 10.
23. Кувшинова Ю.А. Коллекторские агентства как инструмент регулирования банковского кризиса // Вестник Академии. - 2018. - № 4. - С. 35.
24. Кузьмина А.В. О развитии институт цессии в российском гражданском праве // Марийский юридический вестник. 2016. № 1. - С.78.
25. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2018. - 14 с.
26. Максуров А.А. Правовая основа деятельности коллектора // Налоги. - 2018. - № 48.
27. Мягкова М.В. Основные направления развития инфраструктуры рынка розничного кредитования // Фундаментальные исследования. - 2018. - № 1-1. - С. 229.
28. Новоселова Л.А. Перемена лиц в обязательстве // Гражданин и право. - 2017. -№ 12.
29. Пешков А. Когда можно уступить // Новая Бухгалтерия. - 2018. - № 10. – С. 5.
30. Поправки к Гражданскому кодексу РФ: как изменятся финансовые сделки с 01.06.2018 // КонсультантПлюс, 2018.
31. Рыжковская Е.А. Момент перехода права требования к цессионарию по договору цессии // Право и экономика. - 2016. -№ 6.
32. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2017. – 496 с.
33. Тарасенко О.А. Уступка банковской тайны // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 11. - С. 34-36.
34. Федоров Н.М. Как компания-должник может противостоять коллекторам, учитывая, что их деятельность не урегулирована законом // Российский налоговый курьер. - 2017. - № 23. - С. 87.
35. Что означает замена стороны в договоре и чем она отличается от цессии и перевода долга // СПС КонсультантПлюс. 2018.
36. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". // Вестник ВАС РФ. - № 4. - 2011.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. - 2018.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3. - 2018.
39. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 16-КГ16-3. // СПС КонсультантПлюс.
40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 № Ф05-12458/2016 по делу № А40-99087/2015. // СПС КонсультантПлюс.
41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 № Ф05-15689/2017 по делу № А40-124117/2015. // СПС КонсультантПлюс.
42. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 6132/08 по делу № А45-10354/07-35/366. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 12.
43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 февраля 2001 № Ф08-108/2001 // КонсультантПлюс.
44. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 № 05АП-5482/2015 по делу № А24-369/2012. // СПС КонсультантПлюс.
45. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 № Ф04-8954/2013 по делу № А46-5675/2013. // СПС КонсультантПлюс.
46. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 № Ф04-8954/2013 по делу № А46-5675/2013. // СПС КонсультантПлюс.
47. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015 № Ф04-18795/2015 по делу № А27-17071/2014. // СПС КонсультантПлюс.
48. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу № 33- 4925/2014 // КонсультантПлюс.
49. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 302-ЭС15-4599 // КонсультантПлюс.
50. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. № 306-ЭС14-4739 по делу №А-1233149/2013 // КонсультантПлюс.
51. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). // СПС КонсультантПлюс.