Всем доброго дня! Сегодня постараемся резюмировать самую обсуждаемую тему последних недель – контент в разделе «Журнал» на Студворк.
Редакция сайта искренне стремилась сделать этот раздел удобным и понятным для пользователей, но в контенте наши мнения не совсем совпали. Что же, предлагаем урегулировать разногласия совместно.
Для этого запускаем голосование на тему того, какие статьи вы хотели бы видеть в Журнале. Пожалуйста, выберите один из вариантов и поделитесь своим мнением в комментариях.
Уважаемые пользователи!Долгое время Студворк являлся единственным крупным проектом нашей компании. Сегодня мы рады представить вам наш новый сервис – фриланс-биржу Ворк24.Почему мы решились на создание нового проекта?Удаленная работа окончательно закрепила за собой статус актуальной и доступной. Однако, в связи с санкционными ограничениями, многие зарубежные фриланс-биржи прекратили свою деятельность в РФ. Вывод средств с них существенно усложнился и многие специалисты потеряли источники стабильного заработка.Наш проект предлагает решение этих проблем. Ворк24 – это российский сервис, который объединяет заказчиков и исполнителей, создавая все условия для комфортной работы.Особенности и преимущества Ворк24Ворк24 – это фриланс-биржа широкого спектра для безопасного и удобного сотрудничества исполнителей и заказчиков из разных сфер деятельности. В роли заказчиков могут выступать как юридические, так и физические лица;В роли исполнителей только квалифицированные практики, имеющие подтвержденный опыт: маркетологи, дизайнеры, разработчики, юристы и другие специалисты, которые активно занимаются профессиональной деятельностью в своей сфере.Чем мы лучше российских аналогичных сервисов? Хороший вопрос, на который мы с уверенностью отвечаем:На нашем проекте пока еще низкая конкуренция среди исполнителей, что позволит опытным специалистам, не имеющим опыт фриланса, начать свой путь в этом направлении;Комиссия безопасной сделки в размере 5% для исполнителей – самая низкая по рынку (ниже не найдете, мы проверяли);Комиссия безопасной сделки для заказчиков – 0%.Будьте в числе первыхВорк24 будет полезен и вам, дорогие пользователи Студворк. Расскажем подробнее: На Ворк24 представлено много специальностей. Среди них есть те, что совпадают с вашими рабочими специальностями. В частности:Работа с текстом (копирайтинг и редактура);Инжиниринг (чертежи, схемы и сметы);Переводы (даже с самых сложных языков мира);Юридические услуги (правовое сопровождение, юридическая экспертиза и т.д.);Бухгалтерский и налоговый учет (для физлиц и юрлиц) и другие направления.Поэтому, добро пожаловать, дорогие авторы, ведь дополнительный источник дохода – это всегда прекрасно.Функционал Ворк24 практически идентичен тому, что уже реализован на Студворк. Ваша адаптация на новом сервисе будет максимально мягкой и безболезненной. Дизайн и внутренняя логика сайта во многом совпадают.Убедитесь в этом сами, начав работу на сервисе:В качестве заказчика;Или исполнителя. Но это ещё не всё. Мы дарим всем новым пользователям приветственный бонус в виде бесплатного PRO-аккаунта на месяц по промокоду “STUDWORK31”, чтобы ваше знакомство с платформой было еще более приятным.Желаем успехов в работе!P. S. Размещение и выполнение студенческих и школьных работ на Ворк24 запрещено.
Дорогие пользователи!Мы стремимся сделать Студворк сайтом, куда вам захочется возвращаться, где удобно работать и общаться с единомышленниками.Поделитесь своими идеями и предложениями по улучшению функционала в комментариях! Самые полезные идеи постараемся воплотить в жизнь в самое ближайшее время.
Дорогие пользователи!Наш сайт постоянно совершенствуется благодаря вашим отзывам. Ваша обратная связь для нас невероятно важна – она помогает выявить ошибки и улучшить работу сервиса.Поделитесь своими замечаниями и предложениями в комментариях или воспользовавшись кнопкой «Что можно улучшить на сайте?». Благодаря вашим комментариям мы всегда будем в курсе всех недочетов и сможем сделать наш сервис еще лучше.Спасибо за активное участие в развитии сайта Студворк!
Давайте рассмотрим основные причины, по которым студентов могут исключить из колледжа или университета.
Разбираемся, чем отличаются факультет, специальность, кафедра и профиль обучения в ВУЗах и колледжах. Узнайте, как выбрать направление, и почему важно понимать эти термины для успешного поступления.
Комментарии 69
Что угодно можно публиковать, зачем себя ограничивать? Только чтобы действительно интересно было и содержательно. Критика ведь была связана не с видом контента, а с его низким уровнем. И кроме статей должна еще оставаться возможность создавать обычные темы по любым вопросам - как, например, на днях обсуждали, корректно заказ был составлен или нет.
++++
Темы могут быть разными. Иногда хорошо почитать, отвлечься. Однако комментарии, как правило, интереснее статей. Лично мне важно обсуждение. Рабочие моменты - это вообще супер, потому что узнаешь что-то новое для себя, какие-то моменты, о которых не знаешь.
По поводу платы за статьи у меня странный ассоциативный ряд нарисовался. История инквизиции - сдай соседа и получи деньги. В итоге цель - не получить реально необходимый результат (в данном случае - написать интересную и полезную статью), а именно заработать.
Не претендую на истину в последней инстанции. Это просто мое мнение. Лучше поощрять за удачные статьи, а не платить за то, что сработает или не сработает. И вариант поощрять бонусами сайта гораздо круче. Я, например, очень благодарная за полученное про. Писала без особой цели - просто захотелось написать. И тут подарок) Очень приятно и неожиданно.
Согласна с комментарием выше, что зачастую интереснее не статьи, а комментарии к ним. Лично мне интереснее всего темы про студланс, т.к. сайт студлансерский. А для рецепта шарлотки (условно говоря) можно зайти на другие сайты.
Пусть все будет, для разнообразия.
Пусть люди пишут о чем хотят, ведь это творчество) Главное чтобы было интересно и познавательно) Или наоборот развлекательный контент, чтобы отвлечься после работы) Мне нравится идея журнала и не хотела бы чтобы авторов ограничивали. Люблю студворк
Пишите, что хотите, только дайте возможность отключать уведомления.
Когда началась "реформа" форума (с внедрением большего числа тем: познавательных и т.п .) , то цель, как я понял, была в бОльшем привлечении новых пользователей. Выходит, эта затея не оправдала себя?
Тогда логичнее снова просто вернуться к формату форума, где пользователи (сами эксперты и заказчики!) сами создают темы, которые интересны им самим: в первую очередь, обсуждение рабочих моментов.
А если вы всё же планируете писать заказные статьи на всякие познавательные темы для привлечения людей, то в идеале, наверное, нужно найти специалиста, который проводил бы анализ и составлял контент-план. Уверен, что "левые" темы постоянным (!) пользователям здесь почти не интересны. Соответственно, и мнений особо не будет.
Добавлю, что под анализом понимаю всякие серьезные штуки вроде SEO, отслеживания переходов и т. п. Этим платно занимаются профессионалы. Но если вопрос встает именно между тем, что для самого сайта важнее: мнение постоянных пользователей или привлечение новых пользователей, то сложно дать однозначный ответ. Это не нам решать...
// А халтура в виде непереваренного текста с кучей ложных фактов, сгенерированного нейросетью (который залажали на днях, а потом удалили) неприемлема ведь в любом случае, так как пользы от нее НОЛЬ. Тут и спорить не о чем :(
Отвлеченные темы (не о студлансе и не по работе) все равно нужны. Но не много, рискну предположить что 20-30%. Но это не должен быть мусор, скаченный за 5 минут из сети . То что привлекаете самих авторов для написания статей - это хорошо и правильно - кто еще может создать качественный контент, кроме как сами авторы.
Кстати не плохо бы привлекать авторов и заказчиков просто как читателей на форум. А еще лучше как комментаторов. А то тусуются 20 человек, которые уже надоели друг другу... Если (когда) задел с авторскими статьями прокатит - может прям всем рассылку в ЛС сделать - типа приглашаем всех к активному участию/обсуждению, даешь по 10 комментариев от каждого... Но это попозже, а то в сезон не до этого.
Пишите любые темы, не читаю практически ни одну. Или читаю крайне редко, если сбоку увижу интересный коммент.
572 156 пользователей (по хвастливому заверению администрации)
807 просмотров содержания темы.
И на этом фоне всего 89 голосов!
Ни о чем не говорит?
Одно слово - балаган
572 156 пользователей
- из которых заказчиков активничает на форуме чуть более, чем 2-3 человека
- из которых авторов - ну дай бог с 30 наберется
остальные могут максимум глянуть тему, и то! прочитают и закроют, ну либо еще порофлят с комментов и все.
Не надо думать то студворк какой то уникальный в этом плане, в любой соцсети показатель ER самый трднодостижимый.
Коэффициент вовлеченности (engagement rate) — это коэффициент, который показывает, сколько пользователей активно взаимодействуют с контентом в соцсетях: ставят лайки, комментируют, репостят или сохраняют публикации. Engagement rate выражается в процентах и позволяет оценить, насколько эффективны коммуникации через соцсети.
От простого к сложному в ER идет:
а) просмотр контента - как правило показывает всегда абсолютно максимальное значение.
б) лайк - уже сложнее, надо сделать аж целое действие, лайкнуть
в) репост - еще сложнее
г) комментарий - самое сложное действие у аудитории, ибо контент должен быть такой, который сподвигнет на написание своего мнения. Как правило комментирует контент всегда наиболее лояльная и вовлеченная аудитория.
Эффективность любого действия - соотношение результата и затраченных усилий. Голосование, темы, журнал и пр - усилия. Количество реальных пользователей, заказов (принятых и выполненных, а не выложенных, зачастую с дублированием) - результат. Дальше - все просто. Неощутимость результата очевидна, как красиво заимствованными терминами его не называй. Сосредотачиваться надо не на голосовании за темы в журнале, а на привлечении заказов (заказчиков) и т д. Что то не видел я нигде на реальных биржах голосований, полемики в журналах и пр... И дело не в специфике
"Что то не видел я нигде на реальных биржах голосований, полемики в журналах и пр.." - биржах чего? Если биржах студланса, то эта - более чем реальная биржа
Проголосовало 10 % от числа просмотревших (плюс-минус)
Просмотрело - шиш десятых от числа пользователей, побывавших на сайте за период существования темы.
Вывод: не интересно абсолютному большинству - ни тема, ни голосование по теме, ни журнал.
Никакой репрезентативности в голосовании нет и близко. И результат, как голосования, так и воплощения его последствий, никакого влияния ни на что (кроме развития балаганства) не окажет.
Тех, кому интересно, стимулировать, привлекать, закреплять и пр. - не надо! Они и так тут.
Вот и получается, что это все - балаган. Который мы с Вами успешно поддерживаем своими комментариями.
Так и есть! Вставлю свое особо ценное мнение. Я абсолютно уверена, что за "тексты на свободные темы" проголосовали желающие заработать на статьях. Из которых 99% - это люди, которые в Студлансе ни в зуб ногой. С одним таким беседы беседую в личке, в исследовательских целях. Примерно как энтомолог неизвестную науке козявку пристально рассматривает.
Чел в студланс пришел, решив, что с помощью ИИ он будет зашибать миллионы. И даже пару работок "выполнил", которыми остальные авторы побрезговали. Более того, он настолько альтернативно одарен, что даже открыл свой канал на ЯД, куда в промышленных масштабах постит сгенерированные ИИ статьи типа "5 секретов успешных отношений", "Как цвет влияет на наше настроение" и прочую муть. Просмотров, естественно, ноль. Интересуется в личке, не начать ли ему писать на тему буддизма. Буддизма, Карл!
Научите, грит, статьи писать так, чтобы подписчики поперли. (Лина, твой выход!!!) Я: Чо, никак, не хотят читать, засранцы такие? Не, грит. Я, наверное, не те темы выбираю, вот думаю писать про буддизм. Я: Дык все ж просто, как два пальца об асфальт. Контент должен быть интересен! А сгенеренные ИИ статьи - это суррогат. Не сравнить ведь любовно слепленные мамой - профессиональным поваром пельмени с учетом вкусов всех членов семьи, да из хороших продуктов, да правильно отваренные, с растворимой лапшой "Красная цена" за 7 рублей? Так и здесь. Но он в принципе не понимает, о чем я.
Понимаете да? Как только найдутся "те" темы, так подписчики и попрут (нет!). Я, грит, ИИ обучаю. На вопрос "чему?" ответа нет. А вы говорите! И нет, это не школьник среднего звена, коему было бы простительно. Вполне себе дяденька, у которого по возрасту уже могли бы быть дети садовского/младшего школьного возраста.
Он и сюда, кстати, такую же "статью" забрасывал. Славбо, она не прошла модерацию.
Чота ушла я от темы :-)
" Я абсолютно уверена, что за "тексты на свободные темы" проголосовали желающие заработать на статьях. Из которых 99% - это люди, которые в Студлансе ни в зуб ногой." - я , например , проголосовал. ак что извините, мимо...
Вы вошли в оставшийся один 1% :-)
Я ж тоже сужу исключительно со своей колокольни.
Я на связи наконец-то))) И да, таких одаренных - ко мне!))) гонорар попилим)))
:-))))) Я вполне серьезно, могу тебе в личке просто дать его контакт.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Более-менее живой форум - это одна из фичей студворка, которую нужно развивать и продвигать. Сейчас администрация пытается нащупать - к какому контенту у пользователей есть интерес. Дело сложное, но нужное. И не вина администрации что пользователи такие не активные. А если по вашему пути идти - так надо просто закрыть форму за ненадобностью и точка. А где тогда поговорить-то...?
Поддержу кибермана.
Так послушать людей, вообще нихрена делать не надо.
Ну и сидели бы до сих пор в палеолите, с палками и камнями
"И не вина администрации что пользователи такие не активные" - я, как человек занимавшийся контентом в соц сетях, могу с абсолютной уверенностью заявить - что пользователи вообще ленивые на элементарные действия. Прежде чем бросаться претензиями в адрес администрации, рекомендую для начала вспомнить, много ли мы сами комментим контент в соцсетях?
Я вот уверен что не очень. Но много ли контента мы потребляем? Уверен что, много. И не каждый прочитанный контент мы реагируем. Дай бог +\лайк поставить, не говоря о комменте.
Люди комментируют на контент, который задевает за живое, именно поэтому в пабликах постится много всякой дичи. Либо люди находят паблики по интересам (аниме\спорт и т.д.) и уже там реагируют на контент.
Пишу это для контент-редакторов (и всех остальных, которым это может быть интересно):
1. Люди реагируют на контент, который им интересен и нужен. Здесь такой контент - естественно студлансерский или около того: юмор, истории из лайфа. Посмотрел форум, тут раньше были интервью с авторами, например.
2. 100% вовлеченности не добиться нигде и никогда. Это просто нереально. Чтобы отреагировал максимум людей, нужен контент из серии "потрясений". И то, такого много не сделаешь.
3. Заказчикам форум неинтересен, просто потому что они не сидят сутками на сайте. Единицы иногда могут зайти посмотреть, почитать. Исключение могли бы составить посредники, но они тоже мимо - в большинстве своем там сидят менеджеры с аккаунтов и уж точно им не до комментариев форума.
4. Авторы - авторы здесь большинство по активности. И правильно что кто то говорил, что это по сути "курилка". В какой то мере да, так и есть. Здесь обмениваются опытом, новостями, обсуждаются вопиющие темы.
Надо ли останавливаться на этом? Не думаю, решать не нам. Но если сайт хочет побольше "свежей крови" на форуме, им нужно: а) каким то интерактивом показывать возможность собственно захода на форум, потому что для большинства это просто неочевидно (я заказ сделал, а тут что то еще есть?) б) нужен приток прямых заказчиков в) нужно тестировать гипотезы насколько это все им нужно и интересно.
Более подробно готов поделиться опытом при заинтересованности редакторов напрямую
Ну вот уже и почти готовая статья!
Проголосовал за "Ваш вариант".
Имхо публиковать нужно только статьи на тему студланса и около этой темы (новости из мира студлансеров, про АПВУЗ, обсуждение случаев, особенности работы с ВУЗами и т.д.).
Свободные темы это конечно хорошо, но...будем честны что в 99% это "все ради денег, все ради бабла. Правда ли это? Ну....да", без заботы о читателе и на кой ляд ему эта ваша статья сдалась.
Набросаю от себя что уместно в рамках форума:
1. Проф.темы студлансеров.
2. Новости\обсуждение ситуация по заказами или около того.
3. Юмор в работе (уже есть ветка)
4. Что то из личного по миру студлансерства (нечасто)
5. Все что связано с АПВУЗ
Это мой взгляд, никому не навязываю.
Все остальные статьи, какое нибудь ОТО из мира физики, максимум вызовет реакцию "ыыы,прыкольна" и контент из серии прочитал и закрыл, а живое обсуждение если будет то только за напихание минусов в панамку за стремное изложение контента.
Давайте не будем превращать форум в Пикабу, у нас все таки отдельная специфика платформы.
Вот! Готовая статья! Как и развернутый коммент выше. Его и обсудить интересно, поскольку ну реально нужные же вещи написаны! Потому, что прямо связаны с нашей проф.деятельностью. А не сгенерированный ИИ омноконтент из серии "Математика - это наука и ее нужно изучать"
Так сгенерировать тоже уметь надо! В умелых руках ЧАТ ЖИПИТИ такое выдает,ух! Нужно всего лишь....
Гыыыыыыыы :-) И что, сгенерированное жыпытой будет столь же интересно читать, как и написанное живым человеком? В "умелых руках" - это ключевое, кстати :-)
Все вы правильно говорите, только никто и раньше не запрещал об этом писать, еще до смены вывески. И, действительно, время от времени завязывались интересные и полезные обсуждения.
Однако, редакция-то под контентом подразумевает нечто другое, а именно, заказные статьи. Эта идея, как видим, с треском провалилась, вызвав только нездоровое оживление у жадных до наживы графоманов.
Уж если оплачивать статьи, то делать это нужно не сразу, а по прошествии некоторого испытательного срока (что вполне логично - за заказы вы тоже деньги не сразу получаете). Скажем, в конце месяца выбирать три самые интересные (по числу положительных откликов) статьи за предыдущий месяц, включая обычные темы про студланс. Поощрять авторов только этих трех статей, и лучше даже не деньгами, а бонусами, как предлагала Лина.
Да, я где об этом тоже писал на форуме, только немного под другим углом. Но в целом да, считаю что поощрение должно быть заслуженно, а не разбрасываться каждому. Неважно причем - деньги или бонусы, это не столь принципиально на мой взгляд.
А так да, мы увидели много халявщиков, которым плевать что они делают, лишь бы деньги дали))
Я подозреваю, что Татьяна обиделась и уже уволилась, так что все наши идеи и советы немного запоздали. Будем и дальше жить как дикие, пещерные люди без главного редактора. Свиньи неблагодарные:(
Типа соревнования такого? А что, очень даже интересно!
"особенности работы с ВУЗами" - а вот это было бы очень интересно. Эдакий рейтинг вузов с точки зрения геморройности работы с ними с точки зрения студланса. в том числе с разбивной по предметам (кафедрам). Этот был бы уникальный, просто золотой контент!
Это нельзя обсуждать на открытом форуме, так как рано или поздно дойдет до обсуждаемых. Например, кто-то раскроет страшную тайну, что Румыненко из ТУРУСа - чудак-человек, а некто настучит об этом. Начнется вендетта, пострадают невинные.
Я не думаю что нужно в этой иерархии опускаться до конкретных фамилий - это слишком субъективно и геморройно. До уровня кафедр будет вполне достаточно
Ок, кто-тио настучит. И что "субъект страшной тайны" на это сделает?
Тут 99.99% под никнеймами. Из-за этого ТУРУСовские несчастья обделенные будут вендетту устраивать? Не смешите
Просто начнет придираться с удвоенной силой, не к конкретному студенту или автору, а ко всем подряд. Да, это не смертельно, но зачем давать повод?
Ну и вообще, вот до некоторой кафедры доходит информация, что ее на студлансерском форуме обсуждают. Даже неважно, что пишут - пусть даже хвалят. Но, сразу можно сделать вывод - значит есть, что обсуждать, то есть, работы делаются не самостоятельно, нужно принимать меры.
И какие меры примут, ну? Контрактников-полудурков выгонят? Ага, конечно
Меры могут быть самые неожиданные, мы не угадаем:) На месте декана, я бы для начала заставил студентов переписывать абсолютно все работы перьевой ручкой, и только на старых запасах перфорированной бумаги для АЦПУ. Выдавать ее под роспись. Но это только для начала.
Правильно! А то ишь ты! При Сталине такой .уйни не было (С)
Ну, я конечно параноик (как и большинство алкоголиков), можете надо мной смеяться. Но, мирок студланса тесен... По мне, такая тема - это, примерно, как какие-нибудь хакеры стали бы на киберфоруме обсуждать, какие-такие уязвимости в виндусе они обнаружили на прошлой неделе. Мб, они это и обсуждают (я не хакер, не знаю), но не прилюдно же?
А так - тема интересная, да. Если бы на форуме была возможность создавать приватные темы, было бы очень неплохо ее туда. Я, кстати, предлагал идею о таких темах, но меня заплевала какая-то полоумная авторица. Не иначе, шпионка из СУТУРа...
Коллега! Как алкоголик алкоголику...
На самом деле, без конкретных фамилий вполне можно обойтись. Кто постоянно делает работы в одни и те же вузы и так их знает. А вот поделиться придурью преподов - это бесценно!
А программы сдавать на перфокартах!
А до этого они об этом не догадывались, ага...
Не зря же и студенты и посредники неохотно указывают вуз. Не хотят зря светиться, и правильно делают.
Я тоже за!
Если контора деньги выделяет на статьи, то зачем ограничивать? думаю для компании даже по 1000р за статьи - копейки.
Затем, что вылезло много любителей халявы и поживиться на всяком шлаке.
а вам какое дело? ну контора платит же, не вы.
Точно такое же как и вам.
Теперь всякий шлак что ли пропускать который никому не нужен но за который получать деньги?
ну для вас это шлак, другим это может быть интересно и для них не шлак. Мне вот кажется, что ваши высеры - шлак. Банить вас за это что ли?
А я смотрю с логикой у вас не все в порядке, причем тут банить и платить деньги?
И с чего бы вдруг на личности перешли, задело что ли что лавочка прикроется?
ну потому что не вижу причин, почему вам так важно кому за что платит Контора и кого почему вы халявщиками называете и называете их работу шлаком.
а нахрена поддерживать рублем информационный мусор, да еще и сгенерированный нейросетью который неинтересно читать и который не несет никакой пользы?
халявщики - это те, кто публикует неадекватный контент, не несущий смысловой или иной пользы, который неинтересен, бесполезен и написан только ради того чтобы содрать несчастный косарь, а не реальную пользу принести.
Затем! Поинтересуйтесь у админов на досуге, какие тонны информационного дерьма поступают под видом "статей" каждый божий день! При этом дежурного админа на выходные так и нет, а он абсолютно необходим. Не лучше ли деньги пустить именно на это?
Я тоже против шлака. Его и так кругом тонны, зачем его множить? Зачем давать надежду придуркам, что сгенеренный ИИ шлак может принести деньги?
Уважаемая администрация, а разрешите предложить такую тему. Нередко на форуме авторы/заказчики открывают такую тему: "Как вам прошедший сезон, поделитесь своими впечатлениями" (по итогу этого сезона тоже, думаю, будут такие). А может администрация тоже создаст такую тему и расскажет о прошедшем сезоне "с высоты птичьего полета"? Нет, свои финансы/прибыль раскрывать не нужно, но вот тенденции, статистику, плохие и хорошие моменты, а может и оргвыводы очень интересно было бы узнать. Ну это имхо конечно...
Мне было бы очень интересно!
Тоже было бы очень интересно. Причем статистику хотелось бы с комментариями. Статистика активности по заказам (размещено и фактически ушло в работу), статистика по удовлетворенным претензиям (что в пользу заказчиков, что в пользу авторов, будет понимание, кто лидирует), статистика по набору рейтинга (кто быстрее и больше, не нужно имен, цифры интереснее) и так далее.
Пишу сейчас заказ. Читаю, естессно, статьи. Выдержка ниже. Подобные шедевры (нотариально удостоверенная личность - это новое в доктрине права или я ошибаюсь?) можно размещать в разделе "новости науки" или что-то типа того.
А у меня очередной перл от научрука. Дано: ВКР по международной политике (не российской), освещаются события второй половины ХХ века. И вот получаю следующее письмо:
Объем приемлемый, Антиплагиат по самому краешку, но проходит. При этом я должна сказать, что проходить бы не должна, т.к. в работе огромными кусками вставлены прямо страницы из литературы и некоторых интернет-порталов, но я и знать не хочу, как вам это удается. Антиплагиат не говорит об обходе системы — а я буду считать, что программа умная, знает, что делает. При этом прошу больше ничего не творить в этом отношении, во избежание красных сигналов программы о попытках обхода программы, использовании искусственного интеллекта и т.д.
При том, что над текстом работала одна из лучших рерайтеров. Она не пользуется синонимайзерами и нейросеткой, делает все вручную и на совесть. Т.е., текст изложен своими словами. А научрук как хотела? Разработку своей собственной альтернативной версии этой истории?
Ну, чтоб было прям оригинально-оригинально.
НР - отличная тетка))) Очень даже аккуратно все прокомментировала.
Подозреваю, что скоро все мы альтернативную версию не только истории, но и права будем разрабатывать, чтобы оригинальность вытянуть)
Именно так! На НР я не наезжаю вообще в данном случае :-)
Наезжать не надо. Нужно вежливо попросить указать те места, которые НР считает подозрительными. Иногда это работает.
Если НР - узкий специалист в какой-то области, то знакомые статьи и пр. он сможет узнать даже в глубоко отредактированном виде.
Зачем? И я, и студентка и научрук ЗНАЮТ, какими источниками я пользовалась (там был целый список рекомендованных), соответственно, инфа из них, просто качественно отрерайченная.
а также альтернативную физику, химию и математику....