У многих в профиле я вижу более 5-ти выполняемых дисциплин.
Хотя я в живую не встречал не одного человека кто бы делал больше двух.
Зачастую первая основная, вторая как дополнительная.
ТММ + сопромат
ЖБК + строймех
ТММ + ДМ
Метрология + термех
Налоги + бух.учет+ статистика
Начерталка + термех
Но как правило в сессию делают один
Про гуманитариев ничего не могу сказать
Уважаемые пользователи!Долгое время Студворк являлся единственным крупным проектом нашей компании. Сегодня мы рады представить вам наш новый сервис – фриланс-биржу Ворк24.Почему мы решились на создание нового проекта?Удаленная работа окончательно закрепила за собой статус актуальной и доступной. Однако, в связи с санкционными ограничениями, многие зарубежные фриланс-биржи прекратили свою деятельность в РФ. Вывод средств с них существенно усложнился и многие специалисты потеряли источники стабильного заработка.Наш проект предлагает решение этих проблем. Ворк24 – это российский сервис, который объединяет заказчиков и исполнителей, создавая все условия для комфортной работы.Особенности и преимущества Ворк24Ворк24 – это фриланс-биржа широкого спектра для безопасного и удобного сотрудничества исполнителей и заказчиков из разных сфер деятельности. В роли заказчиков могут выступать как юридические, так и физические лица;В роли исполнителей только квалифицированные практики, имеющие подтвержденный опыт: маркетологи, дизайнеры, разработчики, юристы и другие специалисты, которые активно занимаются профессиональной деятельностью в своей сфере.Чем мы лучше российских аналогичных сервисов? Хороший вопрос, на который мы с уверенностью отвечаем:На нашем проекте пока еще низкая конкуренция среди исполнителей, что позволит опытным специалистам, не имеющим опыт фриланса, начать свой путь в этом направлении;Комиссия безопасной сделки в размере 5% для исполнителей – самая низкая по рынку (ниже не найдете, мы проверяли);Комиссия безопасной сделки для заказчиков – 0%.Будьте в числе первыхВорк24 будет полезен и вам, дорогие пользователи Студворк. Расскажем подробнее: На Ворк24 представлено много специальностей. Среди них есть те, что совпадают с вашими рабочими специальностями. В частности:Работа с текстом (копирайтинг и редактура);Инжиниринг (чертежи, схемы и сметы);Переводы (даже с самых сложных языков мира);Юридические услуги (правовое сопровождение, юридическая экспертиза и т.д.);Бухгалтерский и налоговый учет (для физлиц и юрлиц) и другие направления.Поэтому, добро пожаловать, дорогие авторы, ведь дополнительный источник дохода – это всегда прекрасно.Функционал Ворк24 практически идентичен тому, что уже реализован на Студворк. Ваша адаптация на новом сервисе будет максимально мягкой и безболезненной. Дизайн и внутренняя логика сайта во многом совпадают.Убедитесь в этом сами, начав работу на сервисе:В качестве заказчика;Или исполнителя. Но это ещё не всё. Мы дарим всем новым пользователям приветственный бонус в виде бесплатного PRO-аккаунта на месяц по промокоду “STUDWORK31”, чтобы ваше знакомство с платформой было еще более приятным.Желаем успехов в работе!P. S. Размещение и выполнение студенческих и школьных работ на Ворк24 запрещено.
Дорогие пользователи!Мы стремимся сделать Студворк сайтом, куда вам захочется возвращаться, где удобно работать и общаться с единомышленниками.Поделитесь своими идеями и предложениями по улучшению функционала в комментариях! Самые полезные идеи постараемся воплотить в жизнь в самое ближайшее время.
Дорогие пользователи!Наш сайт постоянно совершенствуется благодаря вашим отзывам. Ваша обратная связь для нас невероятно важна – она помогает выявить ошибки и улучшить работу сервиса.Поделитесь своими замечаниями и предложениями в комментариях или воспользовавшись кнопкой «Что можно улучшить на сайте?». Благодаря вашим комментариям мы всегда будем в курсе всех недочетов и сможем сделать наш сервис еще лучше.Спасибо за активное участие в развитии сайта Студворк!
Делитесь фото своих новогодних украшений, набирайте лайки и выигрывайте подарки! Присоединяйтесь к конкурсу «Украшение дома к празднику».
Делитесь своими самыми незабываемыми новогодними историями, набирайте лайки и выигрывайте подарки! Присоединяйтесь к конкурсу «Самое яркое воспоминание про Новый год».
Комментарии 289
https://studwork.ru/forum/4104-kak-ya-sdaval-tmm-chast---1
365- 2(месяца отдыха) = 300 дней
300/160 = даже два не получается
То есть сабж делает дисциплину раз в году
Не путайте теплое с мягким
- структурный анализ с высшими парами
- структурный анализ с низшими парами
структурный анализ с пассивными связями
-кинематический анализ методом планов
-кинематический анализ методом диаграмм
-кинематический анализ аналитическим методом
- силовой расчет графическим методом
- силовой расчет методом Н.Е.Жуковского
- силовой расчет аналитическим методом
- проектирование кулачкового механизма по заданному синусоидальному закону с поступательно движущимся остроконечным толкателем.
- проектирование кулачкового механизма по заданному косинусоидальному закону с поступательно движущимся остроконечным толкателем .
- проектирование кулачкового механизма по заданному трапецеидальному закону с поступательно движущимся остроконечным толкателем.
- проектирование кулачкового механизма по заданному синусоидальному закону с качающимся толкателем.
- проектирование кулачкового механизма по заданному косинусоидальному закону с качающимся толкателем.
- проектирование кулачкового механизма по заданному трапецеидальному закону с качающимся движущимся толкателем…
В кратце ТММ.
У вас тоже самое: Анализ плана счетов и расчет коэффициента рентабельности. Все это имеет разные вариации.
Я вот тоже умею решать задачи по начерталке методом вращения линий уровня.
Но видел эти задачи только в старых учебниках.
У меня тоже их никто не заказывал
Анализа плана счетов вообще не существует )))
расчет коэффициента рентабельности это вообще из другой оперы
Я имел ввиду анализ уже плана счетов существующего предприятия - то бишь, плана заполненного плана счетов - и как итог анализ рентабельности данного предприятия
А не базового плана
Ценообразования не было у нас, поэтому и говорю что даже не у всех экономистов оно есть. Довольно узкая специализация.
Анализ баланса имеете в виду? а не плана счетов
хотели показать ум а показали глупость ))
решайте свое ТММ, у вас наверное заказов нет вот и цепляетесь по всем как банный лист.
Это не узкая специализация а обычный предмет, который у многих экономистов проходится наряду с остальными.
то есть вы сами и доказали, что один человек не может разбираться во всем
хотя и имеет представление
завидуйте молча )))
В третьих - без расчета рентабельности - ваши бизнес-планы можно отнести сами знаете куда
просто не хотели признавать мою правоту ))))
что получили кучу дипломов, а не смогли реализовать не одного
можете для поднятия чувства собственной важности, еще третье получить )))
я знаю и расчитываю 15 разных коэффициентов рентабельности, но отдельными дисциплинами их не считаю, а вы пытаетесь это мне внушить. что коэффициент рентабельности и наука (взятая к примеру) "ценообразование" это одно и то же
вы уже признали что ОДИН и ТОТ ЖЕ метод анализа применятся во многих дисциплинах
следующая тема будет: в скольких организациях можно одновременно быть главным бухгалтером!!!
Кроме того он позиционирует себя специалистом по 160 дисциплинам.
То есть в среднем с одной дисциплиной он сталкивается два раза в году.
Возможно ли быть гуру по 160 дисциплинам ?
Вот примеры дисциплин нашего собрата по оружию:
-Поднятие уникальности текста
-Дошкольная педагогика
-Аграрное право
-Археология
-Производственные технологии
-Аграрное право
-Археология
это дисциплины даже разных вузов, возможно.
Но по одной специальности (экономист к примеру) - вполне возможно.
по двум специальностями - не уверена, но мало ли ))
по трем и более - сомнительно.
Сессия - вам приносят 15 расчеток
Вы сидите их делаете - допустим баланс предприятия
Как не крути раньше чем за день не сделаете
Пока проверяют - делаете статистику
принесли исправлять ( не потому что там все плохо- просто препод немного решил норов показать)- правите бух. учет
тут раз новые заказы !!!! )))
И так каждую сессию
Так вот если вы специалист в одной, двух дисциплинах - вам просто некогда делать остальные.
А поскольку вы это не знаете - значит у вас не было столько заказов никогда.
Значит студенты не так и спешат заказать у вас - дальше думайте сами.
Например, на "соседнем" сайте многостаночников еще больше. Замечал пару раз, кто-то берет кучу заказов по самым разным предметам, потом перезаказывает здесь. Вот и еще одна возможная разгадка. Многоступенчатое посредничество.
Больше мешают как раз узконаправленные специалисты, которые демпингуют. Но конкуренция есть конкуренция.
Дама с ником Свитли примерно так и утверждала. Только без понимания того, что из литературы имеющейся надо выбрать, придется сложновато. Чтобы грамотно работать с текстом, надо бы все же понимать его, хоть слегка. Пока что "многостаночников" и технарей, берущих заказы по гуманитарным предметам спасает только то, что бОльшую часть студенческих работ не читают. Меньшую - читают по диагонали. Стоит же кому-то серьезно начать проверять ту гиль, что они пишут... Тут же появляется претензия и денежку приходится вертать. То же самое происходит, когда "библиограф", как значится в его профайле берет работу по каким-нибудь "...методам повышения прибыли на примере кафе-кондитерской...".
Короче, когда сапоги тачает пирожник... приходится ходить босиком.
Уже правда, начинают "танцевать мосты", рушиться здания, умирать от лечения пациенты, и судьи выносят решения, не заморачиваясь ни законами, ни формальной логикой, ни даже грамотной речью. А так - всё путем. Пишите, Шура, пишите, работы будут золотые...
Но вообще, конечно, легко мне их осуждать, если я не должна зарабатывать этим на жизнь. Когда приходилось - сама, бывало, бралась за то, от чего сейчас отказываюсь: если я не очень разбираюсь в каком-то аспекте - я лучше откажусь. Сейчас. А раньше - кушать хочешь, еще не такое напишешь...)) Правда, я хотя бы более-менее понимала, о чем пишу. Но сейчас - могу себе позволить писать только то, в чем точно разбираюсь. А они - не могут. Но почему тогда не ставить цены чуть-чуть повыше? Но ладно, не будем, а то опять тема скатится к демпингу.
и то 5 человек минусанули ))))
Хотя и тут могут быть исключения из правила. Наверняка есть специалисты, которые прекрасно разбираются в своём предмете, но не могут работать в условиях стресса, который неизбежен при онлайн-помощи...
Один действительно есть, спс
А может у него прикол такой "А разведу я на форуме спор из-за какой-нибудь фигни, посмотрю сколько я (или мой оппонент) продержаться смогу". Этакая тренировка в болтовне. Ради процесса, а не для выявления истины.
Надо дать человеку шанс
Так что авторы-многостаночники обычно коллективы авторов или же не совсем честные (прежде всего к себе), люди.
просто те кто делают 160 дисциплин - этого не понимают
потому что в действительности не делают ни одного
у которого есть что за спиной
а если за спиной ничего нет ( то есть 160 специальностей)
то можно и делать все подряд - то бишь поднимать уникальность
Другой вопрос: кого выберет заказчик для своей работы? Лично я заказала бы работу у автора, который специализируется на каком-то конкретном предмете. Список в 160 специализаций меня НЕ вдохновляет........ как-то........
160 дисциплин вообще как то не в кассу ...
Если же не хватает, то с чего ты взял, что реально крут, если на ходу переобуваешься?
Видимо причина в обуви.
Гуманитарка растоптана до такого размера, что филолог на лету переобувается в культуролога, в рюкзаке сменка по философии, бахилы для социологии и еще на руках ходить может. А на них десять пальцев.
Предметы такие, болтологические
Вот и наши гении тоже будут известны после кончины....
а) поскорее пришло признание;
б) мир стал пологичнее и понятнее :)
Сжигать - что бы потом был ореол мучеников ?
Или просто головы рубить ?
Тогда о чем культурология? И чем отличается? ХЗ. Опять воды много.
А какие это науки у европейцев? Видимо ж отличаются, раз языки разные. Тогда у мусульман эти "науки" вообще перпендикулярны, так как то, что тут кошерно, там табу или вообще не существует?
Выходит у каждого этноса-культуры-религии-народа по своей науке? Хорошенькие дела. Таблица Менделеева для мусульман! Встречайте! А у нас своя! - кричат американцы, ой, а можно мы свою сделаем?
Можно я свою культурологию создам? А чем хуже? Лженаука стопроцентная. Помесь демагогии, искусства и бесед обо всем сразу.
Наука должна развиваться. Как развилась филология-культурология со времен Пушкина, например? Какие-то открытия, Закономерности, законы? Да ничего там и не развилось. Налито воды, можно все выбросить и начинать заново.
Вот такие предметы и плодятся, аж махровеют
( ) - это корзина для какашек от гуманитариев. Сюда мечите
Возразить нечего вот и ссылаетесь на такого же писателя ни о чем, хотя может и о чем, но это считай послал далече.
Что по существу-то сказать? Что это, прости господи, за науки, которые за века нифига не развиились, а скорее засохли?
Философия, например. Лженаука типичная.
В нормальных науках одна другую проверяет и в этом есть суть научного познания, а что можно проверить в этих болтологиях, когда они сами себе противоречат и каждая - целый мир.
Противопоставления никакого нет.
Я не противопоставляю науку и живопись или науку и журналистику. Просто разные это вещи. Вот туда же, к искусствам или областям знаний большинство гуманитарного мусора и надо отнести.
К схоластике и философии под бочок
Почти вся мура гуманитарная никак не проверяется, а уж спрогнозировать вообще ничего не может
Вот прямая ссылка: http://www.baumanpress.ru/books/553/553.pdf
Там воды вообще нет. Ознакомитесь - разберетесь с этой всей кашей.
Наука, которая никак не проверяется, не верифицируется и, в сущности, вовсе не наука, а история человеческих хотелок или заблуждений или просто сиюминутной моды - не наука. И послыками поразбираться тут ничего не докажешь.
Пнем психологию (философию пинать стыдно, давно сдохла). Вот был Фрейда, аааааа! фрейд, гений, ля-ля-ля, новое слово и т.п. И умер. И что? Да наплевали и забыли. Появился какой-нибудь Хаббард с сайентологией или еще какой-нибудь крендель со своей "...логией".
Так в большинстве болтологических дисциплин. Дисциплина по сути это история всяких ... логий в этом предмете и владеть предметом - это, в сущности, знать просто кто что сказал по теме. И не важно, прав он или не прав. Не проверяется, ни к чему не ведет и базисом ничему не служит.
Ах, немецкая классическая философия... фап-фап-фап..... Ну вот поумирали эти философы и что? К чему оно привело, что развилось? Забыли на;=$
А таблица Менделеева будет. Ибо это - знание. А три подхода в монетаристкой теории денег- это не знание. это болтовня, как и всякие теории клиров, преклиров и Я-ЧСВ.
Поболтали и забыли. Умер и вся твоя теория на помойку пошла и ничто на ней не базируется
Достаточно большая часть разделов гуманитарных наук этим критериям (и ещё критерию прогнозируемости) не удовлетворяет, но и в естественных науках есть разделы, которые не удовлетворяют этим критериям. Допустим, Вы изучаете эволюцию древних организмов: информацию получаете из раскопок - это не эксперимент, Вы не можете его повторить, к тому же никаких прогнозов Вы давать не можете. Вы требуете от экономистов предсказать, что будет с экономикой в будущем, и радуетесь, когда они дают неправильные прогнозы. Но ведь и биологи-эволюционисты не могут дать точный прогноз касательно того, какие организмы вымрут в ближайшие тысячи лет и в какую сторону будет направлена их эволюция.
Вы сами-то себя, надеюсь, не считаете учёным? А то у меня складывается такое впечатление, что считаете, хотя прямо Вы нигде не говорите: инженерия - наука.
Про биологию вы зря пример привели. Зная законы биологии, можно уверенно сказать, что Нэсси не найдут, снежного человека тоже, Годзилла не появится и т.п.
И животных о шести ногах не будет и птица о четырех крыльях фейк. Ибо законы.
Гуманитарий же может брызнуть самой залихватской теорией, которая полностью перекроит все наизнанку. В науках бывают прорывы, но перевороты с ног на голову очень редки. В гуманитарке сплошь и рядом.
Вы, когда обосновывали лженаучность лингвистики, просили спрогнозировать развитие нормальных процессов, а не сделать "прогноз" о том, что какой-то фейк не существует и его не обнаружат в будущем.
Вы просили спрогнозировать, какое слово станет популярным в будущем, невозможностью чего обосновали лженаучность лингвистики. Биологи тоже не могут спрогнозировать, какие организмы окажутся более успешными в борьбе за существование в будущем: биологи не знают, например, будет ли вирус ВИЧ процветать, как сейчас, или же его победят и он полностью или практически исчезнет.
Ну с людьми с не-женской логикой, конечно, трудно спорить. Думаю, Вам следует обратиться в редакции медицинских энциклопедий и хотя бы в Википедию - а то они, понимаешь, распространяют информацию о животных с шестью ногами. https://big_medicine.academic.ru/6851/ПОЛИМЕЛИЯ
https://en.wikipedia.org/wiki/Polymelia
Брызнуть залихватской теорией Вы можете в какой угодно науке: Вы можете сказать, что теория относительности - это фейк, можете сказать, что неандертальцы произошли от дельфинов, можете сказать, что в псковско-новгородском диалекте была вторая палатализация. Проблема в том, что нормальные научные журналы Ваши брызганья не опубликуют.
Что подразумеваете под филологией?))
Индоевропеистика, например, которая именно "со времен Пушкина" развилась - лженаука?)
Я могу понять, если вы о литературоведении. Но лингвистика?) У нее есть четкий объект, предмет, есть методы.
Лингвистика, - это наука о языке, его общественной природе и функциях, его внутренней структуре, о закономерностях его функционирования и исторического развития и классификации конкретных языков.
Лженаука?)))
Так и всякие лингвистики.
Если человек хорошо разбирается в литературе, то он литературовед. Но почему он должен быть ученым? Зачем приплетать сюда науку?
А если я хорошо играю на трубе, то почему бы мне не быть ученым трубадурных наук? В чем тут разница? Там искусство хорошо говорить, тут искусство хорошо в трубу гудеть. Каждый может гудеть по-своему и говорить тоже можно по-разному и все вроде в теме и каждый суслик агроном.
Вот инетерсно, Пушкин, который обладал большим словарным запасом, считал себя ученым? А Маяковский, который клал на запятые, был неучем? И в чем же критерий науки? Чистая болтология
Но принципиальных возражений вы не приводите.
Вот стоим мы на берегу реки, я, Солеарес и Бруталмаджорити и все мы культурологи. Я хвалю красоту неба, вы воспеваете течение реки, а он шум леса и все вроде правы и все ни о чем. А потом пришел Исконин и сказал, что все фигня - сила в камне, посмотрите на сад камней на берегу. И тоже прав. Короче, все правы, все поучаствовали в ППР, практической пользы ноль, прогностической - ноль, подсоединиться может любой и даже чувак, который скажет, что вон, у камня коровья лепеха и она прекрасна, тоже сойдет за культуролога ибо непроверяемо и так же бестолково :).
Это искусства. Дудеть в трубу и видеть красоту языка - это не науки
В лингвистике все настолько мутно и расплывчато, что можно создано десять классификаций, в каждой по уйме исключений, вокруг каждого наворочена прорва диссертаций, но все это скопище знания не позволит ни на на миллиметр предугадать, как разовьется язык в будущем. Прогностической функции ноль. Да и описательной ноль. Классификации языков переписывают не один раз и спорят все вокруг да около.
Даже Задорнов отметился "слово богатый произошло от русского слова бог, что значит с богом... " и дальше бла-бла-бла...... Тоже филолог. Каждый второй там такой
А Задорнов никакого отношения к лингвистике не имеет, поскольку у него кроме чистой фантазии как раз и не было. Почитайте комментарии недавно скончавшегося академика Зализняка по этому поводу. Хотя вряд ли вам интересно.
Возьмем двадцать зализняков. И ни один из них не спрогнозирует, что слово "узбагойся" станет популярным. И что с них толку? Ноль. А может слово неправильное? Но ведь употребляется? Нах мне тогда Зализняк? Чтобы сказал как его правильно употребить? Или классифицировал его? Зачем? Ему так надо? Мне так надо? Или он новое "узбагойся" выдумает?
Не я не отрицаю, что о спец суперский, этот Зализняк. Я много в чем не разбираюсь. В марках, тюльпанах, тканях и восточных танцах. Но не надо же все подряд, в чем кто-то разбирается, обзывать наукой :).
Почему преферанс не наука, например? Зализняк - филолог? Почему тогда нет докторов javascript? А почему бы и не?
Болтология
Задорнов от Зализняка отличается упрощенностью. Зализняка, хотя каюсь, не читал и не буду, тоже никто не проверит
Почему просто не быть специалистов в области филологии? Чем это хуже, чем наука филология? Что в ней научного?
Как вообще может быть наукой непроверяемая область знания?
Во-вторых у биологии все-таки много что верифицируется и проверяется и как-бы великих потрясений не случается. Наука дополняется, развивается и усложняется, вбирая в себя предыдущие исследования.
В гуманитарке же каждый суслик Зализняк нашел по своей новгородской берестяной грамоте и творит свой мирок вокруг нее.
Например, биология говорит, что животных о шести ногах не бывает. И логично объяснит и т.п.
И законы биологии языком не опровергнешь. В гуманитарке языком можно мир перевернуть
В этой связи интересно было бы еще спросить о современной физике, которая (по мнениям некоторых ученых) переживает методологический кризис...о квантовой механике...Интересно вот, современная теоретическая физика - наука или нет?))
Вселенная да, часовая машина. И если комета Галлея должна вернуться, то она вернется. Это наука.
Наука позволяет увидеть будущее, спрогнозировать его и в имеющемся обнаружить закономерности.
Исключения можно найти везде, но в целом это так. Гуманитарка же всего лишь красиво говорит о предмете и никакого толка не дает.
Современная теоретическая физика создает мир вокруг вас и нас, а зализняки создают гору прикольной писанины, ценность которой с практической точки зрения чуть более чем ноль.
Завтра вы выкопаете десяток берестяных грамот и будет у нас второй Зализняк. Не хуже первого. И ему перпендикулярен и применимость к жизни нулевая.
В этом плане копания с грамотами и летописями является как раз познанием, а не созданием. Поскольку отталкиваются именно от изучения имеющихся языковых фактов, зафиксированных письменно, и выводов на основе этого изучения.
Если же рассуждать на уровне "никакого толка не дает" - то это разговор с гопником. Там выше были призывы вообще поубивать всех.
Теория струн пока не проверена. Идет по разряду теорий, да. Оформится во что-то, появится польза. Причем она не отменит F=ma. Это вы там присочинили про кризис. Она дополнит ma и проверится математикой, физикой, химией и еще черт-те чем и будет более-менее совпадать с реальностью.
И теория струн имеет цель не красиво описать вселенную на радость автору, а понять сущность и через понимание принести какой-то профит. Да, по-скотски на уровне дает-не-дает. И если она не будет ничего давать, то ее выкинут на помойку, как теорию теплорода, который ничего не дал.
В гуманитарке все на помойку идет на 99%, а профита изначально не задумывается. Так, игры слов на заданную тему. Народе форума
И бате успехов и долгой жизни.
Я не противник гуманитариев. Как бы они тоже нужны. Вот, Жванецкого обожаю, Но обозвать его доктором юмористических наук не риснку.
Трахтенберг все анекдоты знал и даже их классифицировал, но навряд-ли за ученого сойдет.
Искусства тоже нужны. Без них мир был бы скотски прост - пожрать, выпить и на боковую. Но все же не наука
Совсем недавно открыли, что геноме европеоидов и монголоидов содержатся примеси неандертальских генов - это считается великим потрясением? Также недавно открыли, что параллельно с неандертальцами и человеком разумным существовал денисовский человек и у представителей монголоидной расы даже содержатся примеси в геноме, указывающие на случаи скрещения ещё и с ним - это великое потрясение или не великое?
Зализняк открыл псковско-новгородский диалект, по значимости это вполне соотносимо, например, с открытием какого-то вида динозавров или подвида. Ничего такого криминального, подвергающего сомнению лингвистические теории в целом здесь нет.
Ну, наверно, какая-то воображаемая Вами биология и говорит, что животных о шести ногах не бывает, но вообще-то они бывают. Или Вы считаете уродцев с двумя головами и несколькими конечностями растениями?
Так те же открытия Зализняка Вы не можете опровергнуть просто словами. Если не согласны с тем, что в новгородском диалекте не произошло второй палатализации, просто предоставьте новгородские грамоты того исторического периода, тексты которых содержат признаки второй палатализации, вот и всё. В остальных случаях, Вы, конечно, можете как угодно красиво расписать свою теорию, но на Вас будут смотреть примерно так, как будут смотреть на человека, который утверждает, что неандертальцы произошли от дельфинов, не подкрепляя свою теорию никакими данными, будто то ископаемые останки или данные генетического анализа.
Также прошу обратить Ваше внимание на список авторов известного научно-просветительского портала, посвящённого эволюции человека, Антропогенез.ру: http://antropogenez.ru/authors/ Помимо, например, биологов из МГУ - А.В. Маркова и С. Дробышевского, являющихся, пожалуй, наиболее известными из всех, в списке авторов присутствует доктор филологических наук С.А. Бурлак. Разумеется, автор занимается там отнюдь не редактированием текстов, а предоставляет информацию о происхождении языка и том, как соотносятся лингвистические данные с данными той же популяционной генетики. Более того, изучение древних миграций людей в принципе предполагает кооперацию генетиков, археологов, этнографов и филологов.
Впрочем, это всё лишь попытки гуманитариев вывернуться, а в действительности глюпые-глюпые биологи из МГУ просто не понимают, что связываются с лжеучёными. Биологи - это же без пяти минут гуманитарии, ничего в науке не понимают, в отличие от инженеров. Надо бы Вам как-то заглянуть на биологический факультет МГУ - объяснить им, что к чему в науке, а то у них там ещё и студенческие работы научную новизну предполагают.
Те кто жил в это время уже умерли
Так что изобретай что хочешь )))
А вообще, мой комментарий ведь не о гуманитариях - с ними-то всё понятно, они псевдонаукой занимаются по определению. Мой комментарий - о биологах. Какие-то второсортные они учёные, выходит, иначе зачем сотрудничают со всякими лжеучёными? Надо как-то инженерам скооперироваться и донести до коллектива биологов МГУ, что такое на самом деле наука, люди там явно чего-то не знают.
тут я не спорю
коллеги почти
древнейшие организмы умерли ещё раньше новгородцев - "так что изобретай что хочешь".
К тому же биологи сотрудничают с лингвистами в научных и научно-просветительских проектах. У меня ещё компромат на нейрофизиологов есть - те вообще прямо с участием лингвистов даже некоторые эксперименты проводят.
Вы даёте слабину: по всему выходит, что у биологов рыльце в пушку, не коллеги они Вам. Биолога сравнивать с инженером - это почти как шимпанзе с человеком сравнить, абсолютно разный научный уровень.
А болтовня уже давно забыта
Даже если и можно обнаружить звук болтовни спустя тысячи лет - тут могут помочь только физики.
Биологи не химики?
Что такое фотосинтез знаете - в школе учились?
То, что "биологи не химики" я нигде не утверждал, Вам это либо показалось, либо Вы меня с кем-то путаете, хотя могу заметить, что, разумеется, биологи - это не химики, это всем должно быть очевидно.
строить на этом целое исследование сроить весьма опрометчиво
Во-вторых, причём тут неграмотность? Неграмотность тоже закономерна: например, современные неграмотные люди путают написание "-тся/-ться", все они совершают одну и ту же ошибку, но никто не путает, все они пишут именно "Ему хочеться" вместо "ему хочется", но никто не пишет вместо ему "ему хочется" "ему хочетуся" или "ему хочеттся" - такое может возникнуть лишь как опечатка, именно ошибаться так никто не будет.
Впрочем, я не защищаю - разумеется, лингвисты - дурачки, строят там какие-то теории на основании одного найденного текста. В Новгороде же только один текст найден, больше ничего не находили.
Дело в том, что и биологи следуют дурному примеру лингвистов, Вы только почитайте это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Денисовский_человек Такие смелые теории на основании фаланги мизинцы и трёх коренных зубов! Даже не знаю, как биологов после такого инженеры вообще воспринимают в качестве равных себе.
Поэтому и писарь один был
А сейчас писарей лопатой не перешибешь .
Опять таки -коренные зубы имеют хим. состав
а что имеет "-тся/-ться" ?
Хим. состав имеет даже Солнце: какое отношение это имеет к теории эволюции? ДНК хранится ограниченное количество времени: ДНК действительно древних находок Вы не можете выделить. Нашли Вы, допустим, окаменелый скелет птеродактиля, ДНК выделить не можете: что его хим.состав говорит Вам об эволюции вида?
И как быть с поведением древних организмов: биологи выстраивают теории, касающиеся их поведения. Ну лжеучёные же! А Вы почему-то их защищаете...
В основе неразличения некоторыми людьми "-тся/-ться" лежит то, что на этом месте произносится один и тот же звук.
То есть предмет делится на шесть палат и в шестой - самые продвинутые гуманитарии с самыми развесистыми теориями?
Много палат. Даже нормальным ученым увернуться сложно. То тем боком филолога заденешь, то этим культуролога. Зашквар. И поди докажи потом, что не...
Моя мама в 1954 году закончила школу. В ее учебнике по физике было написано точное и научно обоснованное правило: земное притяжение непреодолимо, космические полеты поэтому невозможны. И давалась доказательная база невозможности развития необходимой скорости.
Так что окромя арифметики ничего точного в точных науках нет. Хотя и элементарщину подправил Лобачевский. У него параллельные - пересекаются. Кто это видел? Никто. А он доказал... Хмм... Говорят, что существуют какие-то нейтрино. Типа доказано... Но доказательство их существования понятно мне не больше, чем Вам - направления развития филологических изысканий. Поэтому я просто верю на слово: есть какие-то молекулы, атомы, у атомов ядра...
Гуманитарные науки - это искусства, а не науки? Могу согласиться. Пусть будет искусство философии и литературоведения. Потому что это еще лучше: это означает, что ими не может заниматься, каждый болван. Для искусства нужен талант. Можно раскрутить безголосую звездульку, можно объявить великим художником малевателя... Но ведь и невозможность космических полетов можно было математически обосновать? Так что всё же для подлинного искусства нужен талант, а не то что: я вот сказал так или этак... И всё верно, мол. Нет, не всё, что остолопы объявляют искусством, им является, так же как не всё то золото, что блестит. А если Вы не способны отличить подлинное искусство от подделки - это проблема не искусства, а Ваша. Не можете - не отличайте. Жить можно и так.
Но в своих выступлениях против гуманитариев Вы дошли до стадии: "Да ерунда этот ваш Карузо! Нет, я его не слышал, но мне Мойша напел".
В Карузо не выбьешься, но что-то насвистеть можно через дырку в зубе. Постараешься, так и похоже выйдет.
Такая она и есть, гуманитарка. Набрал все в кучу, размешал, посолил, понарезал ломтиками и на трояк сойдет. Не Карузо? Так и препод-то не Паваротти.
Но зачем-же так упорно в науки лезть? Карузо диссертаций не писал, вроде. Пел себе и пел.
Признать, что у тебя нет голоса, почему-то проще, чем отказать в научности болтологической дисциплине
По сути не вижу не одного стоящего возражения
Быть специалистом по 160 предметам невозможно, конечно. Это надувательство и мухлевание.
А в остальном - спор какой-то странный.
семь сабжей на горизонте
не умею правду заворачивать в красивую обертку
вы упускаете из виду еще один момент - удобство при просмотре ленты заказов. К примеру, ваша любимая механика может быть и в робототехнике (там, рассчитать моменты манипулятора-роботоруки, мертвые точки и т.п., что там еще у вас))), просто заказчик "забыл и неподумал" сунуть это в раздел тмм. А так вы ставите фильтр - мои дисциплины, куда благополучно включаете робототехнику. И преспокойно "выцепляете" из чужой и непонятной вам робототехники свое родное, механическое.
Он был очень умен
И за это его называли Тутанхамон
... "Что такое истина?" ... - Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова...
Но мы отвлеклись. Так как вы находите мой довод? неужели он не стоящий?
Основные в дипломе физика, информатика, астрономия и ОБЖ. И педагогика-методика. И математику в ассортименте учили, куда без нее.
А неосновные копились годами. Например, в студенческие годы за свою подругу из другого универа сдала всю эконометрику, все контрольные и даже курсовую (не бесплатно, конечно).
Потому что: а) были толковые методички; б) глубоких знаний предмета в её заштатном вузе не требовали; в) гением не являюсь, однако моих мозгов плюс предыдущих двух пунктов хватило, чтоб выдать качественный для той ситуации продукт.
Сейчас я эконометрику иногда беру. Осторожно, смотрю демо, смотрю примеры. Не эксперт, но опыт поднакопился.
Или логика – логику мы проходили. Буквально мимо проходили, один семестр. Нормально ее учили только философы и юристы, а я же физик. Однако вначале карьеры логика мне попадалась пачками. Вникла получше, чем в эконометрику. Не эксперт, но...
Или химия... Была когда-то репетитором по физике - математике. Одной странной маме было лень искать отдельного репетитора по химии. И я отзанималась с её дитём три класса школы и первый курс в универе. Хотя сама химию учила только в школе; на момент начала репетиторства мне её пришлось учить заново. На вузовской органической химии мои знания стали буксовать, и я отказалась от ученицы окончательно. Но на тот момент уже были пачки сделанных заказов по неорганической химии, поэтому я её изредка беру.
И так далее.
О глубине знаний по неосновным предметам говорить не приходится. О курсовых или серьезных работах тоже. А в последнее время и вовсе привередничать стала из-за загрузки.
Но если самокритичность выкинуть в мусорку, учесть все былые подвиги и понимать глубину знаний ситуативно (см. пункты а)-в)) – то я тоже "гуру".
P.S. А вот передагоку-методику, которая написана в дипломе, которую учила в универе долго и муторно – не беру и никогда не брала, ибо меня от нее подташнивает. Гуру имеют право на странности :).
У меня, например, есть филологическое (литературоведческое + лингвистическое) и педагогическое образование, но я себя позиционирую как литературовед, так как магистратуру оканчивал уже чисто литературоведческую, кандидатскую диссертацию защищал по литературоведению. И я с удовольствием выполнял бы работы исключительно по литературоведению, но:
1) Единственный крупный заказ ( от курсовой и далее), связанный с литературоведением, который я сейчас выполняю - PhD диссертация. Всё, если бы не он, я бы мог сказать, что последний крупный заказ по литературоведению я выполнял больше года назад. Крупных заказов либо просто нет, либо на них выставляют цены, за которые лично я работать никогда не буду.
2) В результате я выполняю в основном работы по лингвистике и педагогике (у меня есть профильное образование, но нет научной степени) и, например, философии, социологии, искусствоведению, киноведению и некоторым другим дисциплинам (по которым профильного образования нет).
При этом из того, что у меня указаны какие-то непрофильные дисциплины, не следует, что я готов выполнять по этим дисциплинам любую работу любой сложности и по любой теме. Например, у меня указана "история". Магистерскую диссертацию по истории я в 99 случаях из 100 писать не буду. Но я, когда учился в школе, стабильно занимал призовые места на городских олимпиадах по истории - почему бы мне не выполнить какую-то школьную работу по истории или работу первокурсника? Я и по математике, физике и биологии мог бы выполнять работы школьного уровня, так как успешно выступал на городских и региональных олимпиадах по этим предметам, но этих предметов в университете уже не было, за 10 с лишним лет многое забылось, многое надо вспоминать, это требует времени. История же в университете изучалась, в том числе в рамках курса страноведения, поэтому больших временных затрат на выполнение лёгких заданий не требуется.
Проблемы с отслеживанием заказов при выборе большого количества специализаций нет: большинство заказов на этом сайте размещается не лично студентом, а посредниками, при этом большая часть посредников выставляет цены, которые меня заведомо не устраивают. Большинство писем с заказами я даже не открываю: вижу никнейм заказчика, который точно не готов платить устраивающую меня сумму, и сразу удаляю это письмо. В итоге писем приходит немало, но читать приходится лишь небольшую долю этих писем.
Так что поднятые автором и некоторыми комментаторами проблемы в действительности не существуют: указание лишней специализации не означает, что исполнитель готов писать по ней всё вплоть до кандидатских диссертаций.
Мои "Специализации" в профайле вообще малоинформативны.
Раздела "Автомобильные дороги" студент даже при большом желании в специализациях не найдет, поэтому пришлось добавить себе в специализации "Другое".
Делаю ряд смежных дисциплин (геология, геодезия, механика грунтов, строительные материалы) из которых в специализациях указаны только первые две. По двум другим успешно выполнены десятки работ, и ни разу заказчик не поинтересовался, почему я выполняю работы, которых у меня нет в профиле.
Зато программирование я вообще не делаю, тем не менее, у меня указано 4 специализации. Зачем? Открою "секрет" - в заказах очень часто бывают очень хорошие учебные материалы. Я выбираю из данных заказов "интересности", когда появляется время - изучаю, иногда выполняю что-то для себя.
Такая вот каша...)
А вы попробуйте вот так, с наскока, сделать хотя бы что-нибудь первокурсовое у технарей. Вышку там, начерталку. Не говорю уже о более сложных предметах, которые базируются на этих двух. Быстро спесь гуманитарная слетит.
Через пять лет набор заклинаний может поменяться полностью, порядок и кошерность тоже. Вот и все сакральное знание.
Давеча сдавал педагогику на сайте инфоуроков. Целую серию тестов.
Хотя сам в этом ни ухом ни рылом и к педагогике отношение имел только через девок из педвуза.
Так вот, с удивлением узнал, что есть такая хрень "Методика формирования метапредметных и личностных результатов деятельности". Одобрено Минобразом. Наверное страшный зверь. Минобраз. Бр…
Проникся наобором забавных заклинаний, узнал слово «метапредметные». Новый сорт волшбы. Обучение превращено в образовательный процесс, некий О.Конь выделил сколько-то методов обучения (не знаешь сколько - мастдай). Пилять, там полным-полно спеллов, которыми они заменили простые понятные слова "зона ближнего развития", образовательные технологии, метод кластеризации у обучающихся в начальной школе, универсальные учебные действия и т.п.
Нельзя сказать просто – дети, начнем урок. Приступим к трансляции образовательных знаний в зоне ближнего развития на базе метапредметного обучения. Во как надо! Наверное. Думаю правильно кастанул. Корифеи поправят.
Язык падонкаф, феня ботательная и луркояз – сущая ерунда на фоне изврата, в который превратилась педагогика. Наверняка гора диссертаций, О.Конь и все дела.
Изучение ?
По спору. Квантовая механика (вроде как наука) что гласит. Если ты что либо хочешь доказать - ты это докажешь. Если ты хочешь доказать противоположное - ты докажешь. Вот что нам эта физика, химия и прочие "науки" дали. Ну бегал раньше человек голый с палкой, а теперь на машине ездит. В чем разница, в чем лучшесть ситуации? На сколько мы развились? Раньше человек бекал и мекал, а теперь говорит. Мы развились? Наверное развились. А на сколько? Это больший прогресс чем голый с палкой/на машине или меньше? А с приходом языка - похерилась интуиция, а может еще какая телепатия. Это прогресс или деградация? В точных науках напридумывали формул, доказали их, назвали себя учеными, остальных - деятелями искусства. Так это лишь их мирок. Лишь они понимают его, лишь они могут что либо доказать или опровергнуть в нем (было не раз что опровергали вроде незыблимые вещи). Но сторонники квантовой механики вам скажут, что в итоге все ваши законы могут быть той же логией - болтологией как и вся гуманитарка. Только пока доказать этого не могут. А некоторые возможно и могут, но их доказательства в расчет никто не принимает, ибо доказывать надо не так, а так как принято нами. Ну назвали технари свои области наукой, а себя учеными - пускай. Ну назвали себя гуманитарии учеными - да фиг с ними, хотят - пусть называются. Толк есть и от тех и от других. Практический толк. Только в гуманитаристике это нельзя в циферках показать. Психология, например. Ведь точно не точная наука. У куча там ученых и лжеученых. И что она нам дает в практическом смысле. Теперь человека (может не любого, но почти любого) можно научить влиять на людей, распознавать обман, обманывать, бороться с фобиями, концентрироваться. Заставляет нас покупать всякую типа нужную нам хрень. Некоторых заставляет голосовать за нужного президента). Гуманитарные науки (как и точные) - они дают технологии, которые можно применять. Просто в одних науках прогресс более материализован чем в других. Вот как оценивают музыкантов или певцов на на конкурсе. Да фиг знает чем там жюри руководствуется. А что бы простому люду было понятнее - они таблички с баллами поднимают, так оно нам понятнее, вот этот спел на 3% лучше). Не зачем науку делить на белое и черное. Люди всякие важны (не помню как там у автора).
В чем суть вопроса? В том чтобы выявить реальных авторов и посредников? Если так, то у автора даже с большим числом дисциплин они как-правило все смежные и нет разброса между экономическими, техническими и гуманитарными. У посредника, наоборот, все подряд
Сдулся так сказать
Соль в другом. Вся эта куча-мала усиленно мимикрирует под науку, пользуясь научной терминологией, вводя наукообразность, делая какие-то исследования и т.п.
Опять - в чем проблема? Да не проблема, конечно.
Пока вопрос не встанет просто и понятно. Пришел ты к врачу, а там не врач, который тебя будет лечить на основе научной медицины, а некий "человек искусства", прихватизировавший терминологию, написавший пару диссертаций и получивший степень Доктора спиритических наук и сейчас он будет штопать твои энергетические дыры.
Вот в чем цимес-то.
Лет двадцать-тридцать назад такого изобилия гуманитарки и близко не было. Потом выяснилось, что нафлудить в области нечеткой логики и отсутствия цифр проще, чем рассчитать мост и встать под ним, да и безопаснее. И пошло-поехало.
Теперь без бутылки и не разберешься, какая в 160-ти дисциплинах наука, а где там Чумак воду заряжает
Вообще, есть четкие критерии научности. Кстати, они отмечены в тех лекциях, которые я рекомендовал Вам к ознакомплению. И вот эти "спиритические науки"с их "энергетическими дырами" этим критериям увы, не соответствует.
З.ы. С бутылкой осторожнее, пожалуйста - нет ничего хорошего в чрезмерном употреблении алкоголя.
А можно не разбираться? Взлетит или не взлетит. И разбираться не надо. Проведем эксперимент.
В гуманитарке же во всей "лекции" против "лекций" и ничего не проверяемо.
Накрайняк всегда можно послать оппонента гуглить лекции
222 - не желает что-то знать.
-----------------------------------------
222 - не может провести эксперимент.
Религия и мифология.
Политология.
Философия.
Достойные псевдонаучные дисциплины.
Весь телевизор в экспериментаторах-политологах.
Иногда то, что вы чего-то не знаете, не значит ничего, кроме того, что там и знать-то нечего.
Любой дед на лавочке нисколько не худший политолог, чем какое нибудь чудо из МГИМО с Первого канала, которое все равно нихрена не угадывает
То есть какой-нибудь Соловей, политолог-болтолог, зав.каф. МГИМО, который несет пургу на ТВ сейчас, через десять лет издаст книжку, вычистив из нее все глупости, которые сморозил в реал-тайме и войдет в состав кошерных авторов?
И будет годен к изучению?
Если исходить из позиции истории, то подойти к опыту Аристотеля, Диогена... того же Льва Толстого. Их позиция была проста - "человек должен развиваться всесторонне".
Аристотель, к примеру, был философом, историком, математиком, физиком и пр. Но кроме этого, он был и хорошим спортсменом. Трехкратным олимпийским чемпионом по кулачному бою. В те времена правил не было, перчаток также. На кулаки наматывали кожу с железными набойками. По времени бой бывало длился до 2-х дней. Вот представьте, что это был за человек.
Лев Толстой, кроме того, что был писателем, физически очень был развит. 12 кг гирю одной рукой на спор перебрасывал через 2-х этажный дом.
А то тут сидят деятели высокоразвитые в редукторе, дальше своего носа не видят и не хотят увидеть и полагают, что это "норма" и пик достижения.
Так мало того, еще тему создали с целью - вот посмотрите на нас, мы занимаемся наукой, а остальным нужно "головы отрезать" (как выше тут механики писали).
Вот без знания истории, литературы, философии, культурологии.. рождается и растет поколение дегенератов, стада, которым легко управлять, а как итог уничтожить их государство.
В ТММ этому уделяют очень малую долю.
А комплекс неполноценности скрывают люди , которые прячутся за 160 дисциплинами.
Как правило люди упоминающие Толстого, вряд ли отличают Некрасова от Тургенева.
Не отрезать , а отрубить ...
Развиваться конечно нужно разносторонне. Но вот ребенка своего лечить вы пойдете к узкопрофильному врачу и желательно не в свою поликлинику, а к тому о котором репутация хорошая. Я дом для вас вы попросите построить не разносторонне развитых личностей, а строителей-дегенератов, которые только дома всю жизнь и строили.
Это американский подход - узкопрофильное образование. С детства учат на строителя, но не развивают в человеке его других способностей.
Я воспитанник советской школы и советского вуза. Получил разностороннее образование. Для меня не проблема сделать курсовую по литературе, философии, по экономике, физиологии питания, организации работы персонала и т.д.
Очередное пафосное высказывание ?
Лезем в Википедию (хотя ее и не все лирики любят). И узнаем, что современное ядро весит 7 с небольшим килограммов. Первый мировой рекорд 1866-го года - 10.62 метра в длину. Сейчас такое же кидают на 23 метра, ужравшись стероидами.
Лев Толстой по легенде кидал 12 кг, о есть почти в два раза больше по весу, аж через второй этаж. ХЗ, что там за этажи были, но что-то тут не то. На Олимпиаде семь кило чуть за десять метров в длину кидали, а тут 12 кг высоту на похожую величину.
Похоже человек был еще тем гусаром в юности
Сейчас рекорд в приседе 550 на раз в полной экипе и в бинтах.
Раньше люди были посильнее.
А этажи были пониже кстати )))
Про Засса почитал. 167 роста, 75 кило веса. ХЗ, что там за конь был. Может пони. И докуда он его нес, история молчит.
Зато не молчат товарищи Засса, которые с восторгом наблюдали подвиг 167-ми-сантиметрового богатыря из окопов и сложили об этом балладу
Не могу не вспомнить факта,
Происшедшего со мной,
На коне я ехал как-то
В день весенний выходной.
Ехал, значит, на коне я,
Ехал, стало быть, на нем,
У него я на спине я
Ехал я весенним днем.
Так и ехали мы двое,
По дороге семеня —
На спине я у него я,
Между ног он у меня.
Были мы душой одною,
Были телом мы одним,
То ли он ли подо мною.
То ли я ли по-над ним.
Только насколько мне знакомы люди точных наук, то это люди по своему естеству больше делают, чем говорят. А Вы какая-то новая формация - механики - "бла-бла-бла".
Где сакральное знание? Киньте источник
Альтернативка рулит
не помню такого
Просто возьмите обычную статистику, на 100% - 2% работают всегда.
Я не делаю ставок. поэтому и заказов нет. Сейчас просто перегружен.
Начните с рефератов, статей.. сделайте 2-5 по очень низкой цене, чтобы отзывы были на вашей странице, далее 350 руб вип статус купите, с ним проще работать.
Он прячется за красивыми фразами
В полку поднимателей уникальности прибыло
-Математика
-Физика
-Программирование
Все остальное лишь производные от них
Так сколько я могу делать предметов? В одной фищике только десяток дисциплин
Это в болтологии разбираться даже немного не нужно, чтобы студенческие работы делать. Нашел инфу по теме, скомпоновал - готова работа. Я ж говорю, сам таким занимался в юности, пока не вышел на уровень самообеспечения в той дисциплине, в которой действительно хорошо разбираюсь. Теперь, правда задача несколько усложнилась из-за введения антиплагиата. Нужно все найденное еще пересказать своими словами. Это, конечно, не всем под силу, но все еще многим.
Может и ядреную реакцию провести и процесс развития эмбриона знает.
Ночью разбуди на все вопросы ответит )))
А еще я крестиком вышивать могу ))))
Практически все работы, которые здесь есть могут делать все. Раз задают это студентам - значит и каждый работающий здесь может это в принципе сделать. Не говоря уже о том, если совпадает специальность.
Конечно, это не выполнение диссертаций, дипломов. Но вплоть до курсовых реально делать.
речь идет о профессиональной направленности одного человека
"У многих в профиле я вижу более 5-ти выполняемых дисциплин."
- Геология, и все производные предметы от нее , в основном с упором на нефтяные разработки
согласитесь что
-Дошкольная педагогика
-Аграрное право
-Археология
вообще разные направления
.... Алгебра Аналитическая геометрия Векторная алгебра Вычислительная математика Дискретная математик....
и тут же
..... Электроника Электрооборудование Электроснабжение Электротехника Энергетика...
и тем не менее все отлично. В профиле 49 специализаций, и все качественно. Им голосовать за 160? ))))
1. это мое хобби, а здесь попадается интересная информация.
2. чертежи в А&K никто не отменял (см. мой аргумент выше)
А уж философствовать на эту тему - вообще дело пустое.
Кстати, где-то раньше, насчет "бисер перед свиньями" - не в Библии - в Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6)
Просто это лишний подчеркивает, что даже такие вещи наши всезнайки не удосужились изучить.
Слышали звон, а не знают где он....
Насчет количества. Если бы все специальность дробили бы так же мелко, по главам, как в экономике и юриспруденции - у меня в схемотехнике тоже, возможно, было бы не два десятка специализаций, а с полсотни
"В славянской и русской Библии книги Нового Завета размещены в следующем порядке:
законоположительные
Евангелия
от Матфея
от Марка
от Луки
от Иоанна" https://ru.wikipedia.org/wiki/Библия
"Но́вый Заве́т (др.-греч. Καινὴ Διαθήκη) — собрание книг, представляющее собой одну из двух, наряду с Ветхим Заветом, частей Библии". https://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_Завет
А насчет правки - так я не специалист в этой области. Куда уж нам, технарям
Интересно, какая же зараза минусит? :)
Владельцы альтернативных глобусов рулят
12 поднимателей уникальности у нас на сегодняшний день
и что такое рейтинг ?
Авиатор молоток, методично кидая дрожжи поднял градус брожения в полудохлом форуме.
Кстати да, к вопросу о минусах.
Логика минусации вообще не ясна. Иногда минусуют совершенно нейтральные вещи
При повышении репутации до определенного уровня - ты получаешь вип статус бесплатно.
Поэтому по быстрому переобуваемся и начинаем хвалить повышателей уникальности.
Сам если честно не понял
Почитал всю ветку от начала и до конца, мысли меня посещали весьма противоречивые. Проблема в том, что я почитал не только эту тему.
Что могу сказать по сути. Вы чудом осилили ТММ. На этом способности и возможности видимо закончились. А вот амбиции остались. Куда же без них то. Но как известно, амбиции - это как член метр длиной. Очень круто и совершено бесполезно.
Мир сейчас устроен так, что как ни верти, двигаться и развиваться нужно непрерывно. Про "Мы сидим а денежки идут" забудьте раз и навсегда. "Ползите" в смежные предметы. Что касается меня, к примеру, варианта ровно два. Либо лезем где больше мощность, т. е. в энергетику. Либо где выше частота - т. е. в радиотехнику. Сразу и то, и то вряд ли получится, конечно. Второй вариант интереснее, чисто для себя. А поскольку теория без практики - ничто, буду получать радиолюбительский позывной.
И да - двигатели капиталить, или коробки-автоматы умеете? А может, пловчик сделаете на костре? Неужели совсем невозможно, чтобы один и тот же человек делал всё это?
Люблю такое, когда человек не участвовал вообще ни в каких обсуждениях на моей памяти, и с первого же коммента начинает диагнозы сходу раздавать. Это вам к исконному Исконину, который на основании того, что не понимает логики оппонента, к психиатру направляет. Странно еще, что не на три буквы.
При чем даже Писание умудрились приплести.
Причем человек с одним заказом за год.
И чуть более чем 140 специализациями, не дотянул бедняга до 160....
И вот еще один товарищ - ползите в смежные предметы.
Все почему то ползут куда то
Только вопрос куда и зачем ?
А вот насчёт "куда" всё интереснее.
Есть такая байка. Когда Резерфорд нанимал нового сотрудника, то он давал ему задание. Если после сделанной работы сотрудник спрашивал, что ему делать дальше, то его увольняли. Выводы предлагаю сделать самостоятельно.
Тема, конечно, совсем уже другая. Но просто забавно рассуждать о будущем экономики или НАУКИ вообще, находясь на данном сайте. Мы тут зарабатываем, а будущий "специалист" в результате не будет иметь своих знаний. И отчасти от этого экономика и будет оставаться в "ж..опе", разве нет?)))
Я не сторонник рассуждений о моральном аспекте нашей деятельности. Просто забавно же такое читать?)
Тут как-то смешали уже в одну кучу разные вещи. Если вернуться к вашей теме изначально, то вот что еще добавил бы.
1. Понятное дело, что в ЖИЗНИ человек не может быть специалистом по 160 специальностям и успешно РАБОТАТЬ по ним. Никто не сможет доказать обратное.
2. Но мы-то, елки-палки, находимся на сайте, где главное - написать такую работу, которую зачтет препод. А не какое-то там продвижение науки. Причем здесь это вообще?
И если многостаночник каким-то образом умудряется писать такие работы, не получая за это втык, то.... Ну ловкий человек, вот и всё:) Как он там это делает... Умеет быстро шерстить литературу, знает "верхушки" по многим предметам, быстро рерайтит, перезаказывает, или еще что. То почему бы и нет?))) Он же занимается этим ради денег.
И с какой позиции мы можем его осуждать?)) Зачем рассуждать вообще о глубине его реальных познаний?) Мы сами-то тут, пардон, кто? Честнейшие ученые, патриотические борцы за чистоту наук, за их развитие и т.п., и т.д. Нас бы не было тут вообще, коли так.
Все мы гоним халтуру и втираем очки преподу.
Но втирать очки по всем фронтам, все же необычно.
Акопян умел жонглировать, но все ж по картам специализировался.
Вот и вызывает удивление необходимость или желание умудряться во всём. Отсюда и сыр-бор.
Ну и как главный повод для флейма, что умение разбираться во всем - особенность гуманитария, и отсюда опять-таки пошло-поехало. что может там и разбираться-то не в чем :)
Обратимся к прошлому, ко временам былинных богатырей, которые кидали многокилограммовые гири через высотные дома и ничего им за это не было.
И был бог
И разделил он свет от тьмы
И назвал он свет днем, а тьму - ночью.
В приложении "В" к библии в части пункта 3.2 бог также разделил знания людские на
Изящную словестность
Технические науки.
И назвал он науки науками, а словесность, она и есть словесность.
Хороший гуманитарий слова изящно составляет и конструкция получается мила, пригожа и лепа, бровьми союзна, да очи возрадуются.
Ну а коли чего для дела гоже, то разуметь в науках надобно.
Слов много, посему и 160
А то в следующей жизни будете гуманитарием ))))
Все его высказывания этого "технофила", на мой взгляд, воспринимаются как какие-то "плачи" недовольного жизнью человека (может быть, и пьющего). Неинтересно....
И форумы для того и созданы - что бы ее высказывать и обсуждать.
Я лично с большим уважением отношусь к носителям технических специальностей. Самой легче всего удавалась алгебра в школе (все олимпиады были мои, конечно, это было очень давно). Но когда встал вопрос: чем я могу заниматься всю жизнь, я выбрала свою специальность, о чем ни разу не пожалела и не пожалею. Быть "технарем" мне показалось скучно и неперспективно. Я была права (по крайней мере, в своем отношении, никому не навязываю свое мнение).
По сабжу - юрист (райтер) должен уметь делать все по любой отрасли права, иначе он не юрист, а профанация. А отраслей - несколько десятков.
это все равно что слесарь должен все уметь делать и автомобиль починить и самолет
ну вот совсем до вас ничего не доходит
Гуманитарии и технари - совершенно разные понятия.
Юриспруденция - это по сути сплошное п...здобольство
Это потому, что война на "их" поле. Языковой баттл.
Со слесарем, как и с технарем, все просто. Сделал плохо - на в глаз. Поэтому за ремонт самолета слесарь не возьмется ибо преверяемо и глаз жалко.
А им-то что? Рот открыл, рот закрыл. Ничего не взлетит и не упадет, а "правильность" результата только такой же и оценит.
Есть много дисциплин, где даже сам дисциплинированный не может сказать определенно, что это за штуковина, кому и зачем она нужна и кто за это заплатит.
Райтер (написание текстов по определенным требованием) - это умение - то, чем должен владеть каждый специалист.
Я как-то спросила у юриста, который зашел на фирму поболтать – не нужно ли случайно приватизировать отдельно частный дом, если земля под ним уже приватизирована. Ну ходили такие слухи:). Он мне сказал – вы что, подумайте своей головой, это попахивает маразмом.
Я говорю – мало ли.. Вот квартиру люди приватизируют... Человек приватизирует что? Когда думаю своей головой – то получается, что 100 кубов воздуха на высоте 10 метров. Вот откуда я, человек далекий от юриспунденции, знаю, что в вашей виртуальной юридической реальности есть маразм, а что нет?
Правила поменялись и вся наука под эти правила поменялась. Люди же правила и меняют. Сказали "казнить нельзя" юриспруденция делает рывок в сторону, можно - в другую сторону. Камнями побивать принято - в третью сторону. И ни одна из теория не есть абсолют. Можно логически обосновать и отказ от кары, мол "Бог накажет". А так как люди не совершенны и не логичны, то законы их не логичны во многом, а уж "наука" о нелогичных законах сама насквозь загадочна и непознаваема.
Про метапредметные компетенции читать опасно. Это для многогранных людей. Если разбираешься в философии педагогики, то читать можно. Или в педагогике философии, то тоже можно. Объяснишь в чем разница - даже НУЖНО, а если еще кому-то объяснишь зачем это нужно, то можно книжку написать. И продать ее тому, кому объяснить смог.
В цивилизованном мире, на мой взгляд, это форма социального пособия. Чтобы люди не шалили и не голодали им дают заниматься чем-нибудь безвредным и за это немного платят :-).
Маск из нее кусочки цитировал и еще кто-то, не вспомню.
Сюжет в том, что по мере прогресса добывать хлеб насущный все легче и легче. Тем более роботизация и все дела. Поэтому у людей появляется масса свободного времени, которое они могут тратить как душе угодно. Отсюда и расцвет душевных наук.
Человеку свойственно чем-нибудь заниматься.
К тому же, если у кого-то в профиле выделена какая-то дисциплина, то это не значит, что человек по ней выполняет работы) На Студворке можно спокойно в профиле любого автора посмотреть, какого вида работы и по каким предметам он брал...
Я, конечно, согласен, что нельзя быть специалистом в 160 предметах. Но нельзя не учитывать и то, что есть множество близких экономических или юридических дисциплин (о чём уже писали выше). А также то, что с одного аккаунта может работать несколько человек...
И если человек (ну или человеки) делает свою работу хорошо и имеет хорошую репутацию, то не всё ли равно, сколько у него в профиле выделено дисциплин?))
трудно было запаковать все один архив
копипаста, которая здесь и то обошлась в 1300
https://studwork.ru/forum/4146-narodnye-umelcy-ili-kak-vypolnit-rabotu-aby-kak
скопировал себе )))
пригодиться
так то тема интересная