С чего начать даже не знаю... Слов просто нет... Одна за одной сегодня летят доработки.
ПЕРВАЯ РАБОТА ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЕМА:
Основатель психоанализа терпимо принадлежал к сексуальной независимости, а пассивность, характерная первоначальному школьному возрасту - способен послужить причиной к психическим травмам. Конфликты в более позднем возрасте объединены со следами половых конфликтов у ребенка. Все напряжение энергии либидо выражается в тревоге, так как подросток никак не горазд совладать с внутренним и внешним возбужденностью. Беспокойство может помочь ребенку создать защиту собственного «Я»...
...Но не всякую ситуацию, где школьник физически находится один, необходимо анализировать как итог неприкаянности, покинутости и отчужденности. Определенные типы работы человек вообще обязан осуществлять один. Более того, разобраться в себе и иных может помочь непосредственно одиночество, дозволяющее посредством самоанализа установить, по какой причине осуществлены ошибки, и осуществить конечное решение о предстоящих поступках.
ВТОРАЯ НЕ ЛУЧШЕ ПЕРВОЙ...
Основу темперамента кто составляет сочетание да двух типичных до черт: интро- экстраверсия, эмоциональная нестабильность ни (нейротизм). Нейротизм - это ну эмоционально психологическая под неустойчивость, подверженность психотравмам. Экстраверсия где - это открытость, общительность. Экстраверсия сам в сочетании раз с повышенным два нейротизмом обусловливает там проявление темперамента чем холерика; «интроверсия+нейротизм» определяет темперамент во меланхолика; противоположность нейротизма со - эмоциональная стабильность, уравновешенность ли в сочетании при с экстраверсией без проявляется как он сангвинистический темперамент, в на сочетании с что интроверсией как тот флегматик. Опросник представлен это в Приложении как 1.
Коллеги, зачем же так издеваться на текстом???
Комментарии 183
И для объективности картины стоило бы написать, что эта работа, наверное, была заказана по "минимальной" цене. У человека с сомнительным профилем.
Я не прав?)
Это даже не какие-то погрешности (могут быть и у специалиста). Это откровенный шлак от халтурщика, который решил, что может по-легкому "срубить бабок". Обращение "коллеги" тут не подходит. Он даже рерайт делать не умеет.
Какие доработки, блин?) Вы серьезно думаете, он напишет теперь хорошую работу? Придется потратиться еще раз и заказать ее у другого автора.
До студентов, к счастью, эта писанина не дошла, потому что обычно я всегда просматриваю работы. Но нервы помотать пришлось, потому что авторы принимались доказывать, что тут ничего страшного нет.)))
Все слова в наличии, порядок необычен, смысл не ясен, но навевает.
Научные слова имеются.
Не упомянут системный подход и синергетический эффект. Тут доробатать надо бы
А если объем свыше 30 страниц?
И произошел системный подход и синергетический эффект.
И еще не факт, что именно у препода сбоит
В общем срочно переобуваемся.
Настраиваем бредогенераторы и в путь - за большим баблом.
Плюсы +
1)Перестают минусовать на форуме
2)Освоив 160 специализаций - духовно вырастем
3) Заработаем тысячные тысячи миллионов ( бредогенератор пробую)
4)Можно будет вообще не напрягаться - меняй слова местами
Пойду поглажу свой белый халат: химику остается химиково... Мои любимые колбочки - я вас обожаю и не променяю ни на какие тысячные тысячи миллионов!
Вопрос об авторстве этого подхода неясен был Спорным был. Не год не два на протяжении нескольких десятилетий был. Весьма спорным. Вся отечественная психология до сих пор не знает что и как. Кто как считается, Многие например, говорят ученые впервые этот принцип был выдвинут С.Л. Рубинштейном. Психолог Рубинштейн 1922 году в статье «Принцип творческой самодеятельности» все описал.
Некоторые историки психологии как ученые говоря что есть у них иное мнение. Оно выдвигает фундаментальное значение трудов по психологии Выготского. Они для развития понятия деятельности имели значение большое. Л.С. Выготский писал их в 20-30-е годы ХХ века. В 1931 году Л.С. Выготский он на писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии – проблема личности и ее развития».
Холден Колфилд написал сочинение.
"Египтяне были древней расой кавказского происхождения, обитавшей в одной из северных областей Африки. Она, как известно, является самым большим материком в Восточном полушарии. В наше время мы интересуемся египтянами по многим причинам. Современная наука все еще добивается ответа на вопрос - какие тайные составы употребляли египтяне, бальзамируя своих покойников, чтобы их лица не сгнивали в течение веков. Эта таинственная загадка все еще бросает вызов современной науке двадцатого века".
Спасибо за ноу-хау, возможно я им воспользуюсь..
На счет вашей ситуации, если сможете доказать, что заказ был сделан с другого акаунта и этот акаунт принадлежит этому заказчику, то деньги Вам вернут.
3 декабря Вы размещаете заказ. Новичок с низким рейтингом и всего лишь 4 отзывами предлагает написать курсовую за 1300 рублей.
Новичок - это определённый риск, но Вас это не настораживает.
Новичок предлагает очень низкую цену, понятно, что самостоятельно он в большинстве случаев не будет писать такую работу. Вас это тоже не настораживает. Вы выбираете его исполнителем.
18 декабря Вы выкупаете работу, написанную новичком по очень низкой цене. Казалось бы, теперь-то Вы должны насторожиться и хотя бы пролистать работу, бегло её прочесть. Но Вы, видимо, не делаете этого (иначе как Вы не заметили, что в работе написан бред?) и просто отправляете её студенту.
Вполне закономерно, что через два месяца работу проверили и отправили на доработку, теперь Вы должны срочно её переделывать. Чтобы избежать такой ситуации, надо было:
1) Либо вообще не выбирать исполнителя-новичка, ещё и предлагающего подозрительно низкую цену;
2) Либо, раз уж выбрали, сразу просмотреть работу перед тем, как отправить её студенту.
О том, что работа написана ужасно, Вы могли узнать ещё 2 месяца назад самостоятельно, времени на исправление было бы много, а теперь поезд почти пошёл.
Новички - это одно, но как уже было сказано, и не только мной,так поступают авторы с вполне приличный рейтингом...
Что касается выбора авторов, могу посоветовать Вам просто приобрести Вип-статус - это решит проблему выбора автора. У многих авторов отличные рейтинги, но из переписок в заказах становится ясно, что работы они выполняют крайне плохо. Я, например, куда настороженнее отношусь к заказчикам с высоким рейтингом: часто замечал, что отзывы у них сплошь положительные, но при этом они в заказах хамят, пытаются под видом доработок заставить автора выполнить вторую работу, выдают магистерские диссертации за дипломные работы, дипломные за курсовые и проч. Я от заказов подобных заказчиков всегда отказываюсь, думаю, что и заказчику лучше вообще никому не отдать работу, чем отдать подозрительному автору.
Но, конечно, главная ошибка - это купить работу у подозрительного автора и даже бегло не просмотреть её.
всегда думал что это стоит намного дороже .... )))
3 декабря Вам помещаете спецзаказ. Начинающий с невысоким рангом и в целом только 4 откликами дает составить курсовую из-за 1300 руб..
Новичок - данное установленный угроза, однако Вам данное никак не не может не волновать.
Новичок дает весьма невысокую стоимость, очевидно, то что независимо некто в основной массе ситуации никак не станет записывать подобную службу. Вам данное также никак не не может не волновать. Вам подбираете его исполнителем.
18 декабря Вам искупаете службу, сочиненную начинающим согласно весьма невысокой стоимости. Представлялось б, сейчас-в таком случае Вам обязаны остерегаться и несмотря на то б пролистать службу, свободно ее прочитать. Однако Вам, вероятно, никак не производите данного (по другому равно как Вам никак не увидели, то что в службе сочинен абсурд?) и попросту посылаете ее учащемуся.
Вполне обоснованно, то что посредством 2 месяца службу выяснили и направили в доработку, сейчас Вам обязаны незамедлительно ее изменять. Для того чтобы исключить такого рода условия, необходимо существовало:
1) Или в целом никак не подбирать исполнителя-начинающего, еще и предлагающего сомнительно невысокую стоимость;
2) Или, один раз уже предпочли, мгновенно ознакомиться службу пред этим, равно как направить ее учащемуся.
О этом, то что деятельность прописана страшно, Вам имели возможность выяснить еще 2 месяца обратно независимо, периода в изменение существовало б большое количество, а сейчас состав практически вышел.
Мы его теряем, он огуманитаривается!
Очнитесь, коллегаа..... Аа...,!
Недопилили маленько. Проба пера, так сказать.
вот еще одно чудо ))))
Ребята, эти тексты - иллюстрация к разбухшим темам о том, что любой может писать о чем угодно гуманитарном. Это ответ на вопрос, как можно иметь 160 специализаций в профиле. Это ответ на вопрос, как можно зарабатывать деньги и нехилый рейтинг, если оценивать заказы "ниже плинтуса."
Резюме для заказчиков: "Ты сам этого хотел, Жорж Данден." Берите эти работы, и молитесь, чтоб их не читали при проверке, или чтоб проверяющий был нашим бывшим клиентом, с соответствующим уровнем знаний.
- А король то голый.
Вот так и здесь ))))
Да вы посмотрите: я - практикующий юрист/учитель/заведующий/директорствующий... При этом еще и женат/замужем и имеет детей, о чем сам же пишет в профайле или на форуме. Я была еще в до-
студлансерскую эпоху учителем, затем практикующим юристом и одновременно: мамой дошкольника. Ребята, там не то что 15 курсовых в неделю, там в туалет не всегда есть время сходить! Какие, в пень, работы в реале по специальности... Или тогда: откуда время на ваши курсовые? Тем более за 1000 р. минус 20%? Кто их ПИСАТЬ будет? И когда? Их берут из готовых источников, слегка меняют тексты... не всегда по смыслу.
У меня такое ощущение, что я - последняя дура, которая сидит и пишет. Причем пишет только то, в чем понимает... Но мне-то хорошо, если не надо зарабатывать на жизнь, а просто - на мороженое, ткскзать...
А кому надо заработать именно на жизнь, причем по ценам 300 р. за реферат... щас прям он вам его лично сочинять будет... тем более: если он технарь, считающий, что по литературе каждый дурак писать может - вы ему еще и не докажете, что он написал плохо!
А только тявкать на различных форумах способны! Докажи, что по литературе даже даун способен диплом на высоте выполнить!
А вот объяснить, что "Люби меня, как я тебя, глазами голубыми" - это менее художественно, чем "Я Вас любил... Любовь еще, быть может..." - вот это никак не объяснишь написавшему про "голубые глаза"...
А тут же мозги включать нужно, а Вы не привыкли к включению их? Все по готовым методичкам, на автомате.
хахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахах))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Согласен с вами на 100 %
??)
1. Введение. Хорошим быть хорошо. Не все это понимают, но мы сие незамедлительно докажем.
2. Основная часть: доказательство от противного. Если не быть хорошим, то придётся быть плохим. Плохим быть плохо. Конец доказательства.
3. Выводы о том, что в работе доказана необходимость быть хорошим. Пожелания научруку.
Немного разбавили скуку выступления, в которых говорилось о новых методиках, опробованных в реальных школах. Правда, когда я спросил, какие статистические модели применялись, меня чуть не линчевали :)
Вышесказанное, разумеется, относится к стандартным учебным работам, а не к гуманитарным наукам в целом.
К примеру, у меня часто заказывают эссе по каким-либо монографиям. Нужно более-менее детально проанализировать концепцию автора, сравнить с другими концепциями, высказать свои соображения. Рерайтом тут не отделаешься (как правило, не с чего), набором цитат и хаотичным набором фраз тоже. Вполне серьезный анализ текста, где нужно работать головой. В некоторых вузах преподаватели преподают философию не абы как.
Это только навскидку. Мои коллеги пишут, например, дипломы по лингвистике. Предположим, о каком-нибудь якутском языке (с практической частью). Мозг включается на полную.
То есть берем одного давно умершего философа. Постулируем его как "хорошего".
Берем второго, не менее давно умершего и со своими тараканами, обозначаем его "плохим". Ну или менее годным.
На примере второго доказываем, что первый лучше. Или наоборот через доказательство от противного.
И на основании своих личных тараканов делаем вывод.
"Какие вопросы решает философия"
то одного этого будет достаточно, чтобы понять, что философы еще со времен древних греков решают, какие же вопросы они решают.
Кстати, даже то, о чем вы написали выше, уже подразумевает шевеление мозгами. Только не надо переводить всё в плоскость "научно"/"не научно". Речь зашла о другом. Сами споры о "техниках" и "гуманитариях" были модны в 60-е годы прошлого века, пора завязывать.
Я соглашусь с Wolfling, что встречается много словоблудия. Но если говорить об учебных работах, я привел пример, где подразумевается "шевеление мозгами". Вот и всё.
Всё к одному сводите. Именно ваше мышление как раз и остается на уровне: технари - хорошо ("научно, однако!"), гуманитарии (причем в кучу сваливается всё) - плохо. Ну убого же, не?)
Просто - серьезно, спор "физики/лирики" уже давно потерял актуальность. Вот недавно по ТВ какой-то фильм советский шел старый. Там примерно об этом же:)
Энтузиасты-физики, мечтавшие перевернуть мир.
А в итоге через пару десятков лет был развален СССР со всеми их мечтами. Гуманитариями развален:))
Относительно же философии приведу любопытный отрывок из книги Стивена Вайнберга ("Мечты об окончательной теории"):
"Мне не известен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление – непостижимую неэффективность философии.
Даже если в прошлом философские доктрины и оказывали какое-то полезное воздействие на ученых, влияние этих доктрин затягивалось на слишком долгое время, принося в конце концов тем больше проблем, чем дольше эти доктрины оставались в употреблении."
Можно и иначе вопрос ставить - если человек не осилил понимания элементарных вещей в виде простых логичных знаний, то о каком уровне речь? Начерталку не освоил, в математике плавает (речь в общем, а не о ком-то в частности), но вот как-то перескочил через этот недоразвитый уровень и сразу ушел в стратосферу высших знаний.
Насчет сделали - ХЗ, может и сделали. Прививка в школе в виде политэкономии и вузе-аспирантуре в виде философии.
Чего прицепился, спрашивается? Мимикрия злит.
Занимаются люди всякой гомеопатией, телекинетикой, телегонией, гомеопатией и прочей штуковиной. Исследования пишут, обсуждают, дебатируют и т.п. И тщательно подделываются под ученых.
В этом, собственно и суть. Заниматься можно чем угодно и области знаний бывают разные. Хоть на картах Таро гадай, тоже знаний требует и обсудить есть чего, но нельзя ж это наукой считать.
Делить овец от козлищ сложно. Грань смутно различима.
Гуманитарии - это хорошо :). Гуманитарные науки - это плохо
Кто активно поставлял во все века концепции, формирующие мировоззрение целых поколений и предопределяющие пути развития целых государств? Математики, физики? Философы.
К примеру, пресловутый либерализм - один из фундаментов современного западного мира. Кто всё это, скажем так, изобрёл? Джон Локк, английский философ 17 века. Современные неолибералы лишь переваривают и развивают его идеи.
Физики, познающие мир, не могут познавать законы общества, в котором живут. И уж тем нельзя решить какие-то социальные проблемы, ориентируясь на физику, химию, биологию. Нужно вообще изучать научно общество?) Или нет? Всё это возможно лишь в рамках "гуманитарки", которую тут усиленно ругают. Например, социология, социальная философия. Или какую науку Вы назовете?) Развитие физики и математики автоматически ведет человечество к прогрессу?
Ведь это же настолько очевидные вещи.
Но зачем переходить снова на глобальный уровень:) (физиколирический)
Я и по заказам многим вижу, что преподавание философии - это обычно тихий ужас.
Ответ прост: изначально сообщение, на которое я отвечал, было о сравнении именно точных наук с гуманитарными.
Относительно же общественных концепций - замечу лишь, что тут вопрос терминологии. Кто-то скажет, что учёный Х является философом, а кто-то назовёт Х историком и экономистом. Проблема усугубляется тем, что суть именования "философ" не просто размыта, но ещё и изменялась со временем. Ньютона, например, нередко называют философом, однако навряд ли современные преподаватели философии знают хотя бы основы дифференциального исчисления, Ньютоном заложенные. Вообще, в этом плане мне нравится вычитанная в одной из статей цитата из книги Ч.П. Сноу:
"Много раз я был на встречах, где собирались, по привычным меркам, высококультурные люди, которые, не скрывая чувства превосходства, обсуждали необразованность учёных-естественников, технарей. Несколько раз, будучи раздражён этим, я спрашивал, многие ли из них готовы сходу сформулировать второй закон термодинамики. Ответом всегда было холодное молчание! Никто не мог ответить. Но ведь я задавал вопрос, аналогом которого было бы «Читали ли Вы Шекспира?»."
Или опять-таки из Сноу про раскол интеллигенции:
"На одном полюсе - художественная интеллигенция, которая случайно, пользуясь тем, что никто этого вовремя не заметил, стала называть себя просто интеллигенцией, как будто никакой другой интеллигенции вообще
не существует. Вспоминаю, как однажды в тридцатые годы Харди с удивлением сказал мне: „Вы заметили, как теперь стали употреблять слова «интеллигентные люди»? Их значение так изменилось, что Резерфорд, Эддингтон, Дирак, Адриан и я — все мы уже, кажется, не подходим под это новое определение! Мне это представляется довольно странным, а вам?”."
Я изучал философию как в вузе, так и в аспирантуре. Собственно, поэтому и берусь судить, сравнивая две области знания. Однако какого же чёрта гуманитарий, с которого началось обсуждение, с огромной долей вероятности ничерта в математике не смыслящий, судит о наличии или отсутствии мозга у "технарей"? Мне это представляется эдакой безапелляционностью невежды.
Безапелляционность. Но и перекос в другую сторону - тоже. Вообще спор о "мозгах" не имеет смысла, наверное.
В точных науках нужен ум и знания, мозг должен работать, в гуманитарных - работает подвешенный язык и фантазия, мозг отдыхает.
В общем, где-то в Ваших фантазиях что-то не так.
Гуманитариям в этом плане не везет. Ну нет вокруг них такого массива технической информации.
Это не значит, что все гуманитарии глупцы. Просто там, где технарь вспомнив увиденное, услышанное и прочитанное найдёт ответ (на гуманитарный вопрос), гуманитарию придется брать кучу литературы и долго искать ответ (на технический вопрос).
Конечно, если сравнивать Пушкина с Донцовой, то лучше вообще не сравнивать. Но взять, например, самую расклассику, допустим, "Войну и мир". Я не могу сказать, что написано хорошо. Вы, конечно, можете возразить, мол, да что ты понимаешь в литературе. Но, как говорится, я яиц хоть не несу, но качество омлета могу оценить лучше любой курицы. Хорошо или плохо написано, более или менее должен разбираться любой средний читатель, иначе для кого пишутся все книги мира? Отнюдь не только для великоученых литературных критиков. Так вот, историю "Войны и мира" можно было без ущерба сократить раз в десять. А так получилась графомания чистой воды. Отдельно радуют постоянные пассажи на французском. Крайне удобно для чтения постоянно смотреть сноски с переводом. Да, я понимаю, что французский был в ходу в тогдашнем высшем обществе, но давайте тогда все фразы на иностранном языке вставлять в текст в оригинале.
Конечно, поклонник Толстого может быть со мной не согласен. И это его право. Я только лишь хотел показать, что однозначных критериев в искусстве нет и быть не может.
Лауреат ежегодной литературной премии «Ясная Поляна» имени Льва Толстого (номинация «XXI век»)
Финалист премии "Русский Букер."
В жюри сидели "непонимающие человеки"?)) Очень странно. А Донцова совершенно вне русла "серьезной" современной литературы. В отличие от Прилепина, который вполне котируется.
Может быть, Гюнтер Грасс (лауреат Нобелевской премии) тоже "не понимающий"?) Раз позитивно оценивает поэтику Прилепина.
Забавно.
Но меня удивило сравнение с отсутствием слуха в данном случае:) Тут как раз тот случай, когда уместнее "нравится - не нравится". Но никак не "Прилепин пишет плохо, а кто не понимает этого, у того нет "слуха".
Можно отличить качественный рок от скверной игры пацанов, косящих под Гр.Об в подвале общежития №3. При этом они могут быть кумирами целого факультета.
Только это будет, скорее, не "верная" нота. Нечто другое, что не всегда можно точно сформулировать. Но оно есть:) И поймет это человек, который хотя бы более-менее знает историю рока (хотя бы конкретного стиля), слушал немало групп. Примерно так.
Другое дело, когда человек начнет доказывать, что The Cure, например, круче, чем U2 или Joy Division, то это уже как раз вкусовщина.
То же самое и в литературе. Примерно так:)
А по поводу полит.направленности вставлю ещё своё "фе". Захар этот только в последние годы (после известных событий) стал...как бы это сказать...политически угодным, что ли. Но котироваться он начал гораздо раньше.
А по поводу денег: каждый волен зарабатывать как умеет, вот только делать это нужно честным путем. Назвался делать - делай. А чем так - лучше вообще никак.
Зачем их у кого то заказывай
Настроил синонимайзер и в путь.
Когда я по доскам гонял в свое время, я таких текстов множил по 25-30
И все были читабельны и уникальны )))))
Заказчик же имеет право отказаться от работы или потребовать переделать её.Жаль только будет упущено время.
Пользуюсь, но все перечитываю и меняю. Или жуть
Как то правила такую работу.. Пришлось переписать самой. Или я просто где то не понимала суть :))
И насилуют они гуманитарные науки, те аж пищат под гнетом синонимайзеров, рерайтеров и копипасты
Вместо данной темы автору предлагаю создать другую: "Как я - посредник с большим опытом работы в данной сфере, могла отдать студенту эту ахинею? И еще удивляюсь, что спустя два месяца работа прилетела на доработку...."
Уважаемый автор темы, работу вам исполнитель предоставил действительно не качественную - спору нет. Но и вы свою часть работы перед студентом также не выполнили. Деньги то студент принес именно вам, а не исполнителю, и свой процент с этих денег вы получили! ...но не отработали его
И если вы предоставляете на суд форумчан работу исполнителя, то тогда отчитайтесь и за свою работу. В противном случае данная тема не имеет смысла
Но когда специально лепят чушь из синонимайзеров (оформление нормальное, введение с заключением вроде по теме, даже начало и конец параграф в норме, а отрывки в виде "сюрпризов") или скрытые символы обнаруживаются при форматировании текста; тогда и встает вопрос: затем такое делать? Получается, выкупа работу, хоть у новичка, хоть у автора с рейтингом, заказчик должен шерстить её на предмет всевозможного подвоха?!
А вопросы с авторами - это уже ваши личные проблемы.
Но сами по судите ,что вы требуете и за какую цену.
И в какой срок.
Повторюсь: это ваша работа, которая подразумевает сотрудничество с авторами разной категории. Что вас удивляет? Что какие-то авторы недобросовестно выполняют свою работу? Было б намного проще: взять у студента работу и деньги за нее, работу уже с частью денег передать исполнителю, а затем выполненную работу тупо передать студенту.
- А почему вы исполнителю только часть денег отдали?
- Правильно, потому что другую часть оставили себе.
- А за что вы ее себе оставили?
- За работу.....
РАБОТА у вас ТАКАЯ и ВЫ САМИ ЕЕ ВЫБРАЛИ
Зачем вы обсуждаете работу недобросовестных авторов (с указанием цены этой работы), если вы сами НЕ выполнили свою работу (цену которой умалчиваете)? Когда к вам обратился студент вы ведь также "сами назвались выполнять эту работу за определенную цену", верно? А отдали ему чухню! Почему свое высказывание: "...то и выполняйте добросовестно" вы к себе не применили? Или ваш процент не подразумевал просмотр работы перед отдачей студенту?
Кому вы что хотите здесь доказать? Лично мне все понятно: заказ студента прошел через двое рук (как минимум) и НИКТО НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОЕЙ РАБОТЫ ЗА ПОЛУЧЕННЫЕ ДЕНЬГИ
1. Антиплагиат . он дошел до такого маразма что даже когда честно пишешь - и то приходится такие синонимы искать, что сам потом дивишься. Такого бреда конечно не получается, но изворачиваться приходится. Вот и результат
2. Цена. Извините, сколько вы за это заплатили? Как обычно - по минимуму? Тогда что вы удивляетесь? Автор должен был за 3 копейки сидеть ночами и писать по-честному? Когда мне например предлагают сделать диплом за 5000 руб ,а я говорю что если по-честному то он должен стоит сорок , а не по-честному - 15, то меня искренне не понимают и говорят "вы с ума сошли, есть авторы которые готовы сделать за 4" - а потом вот такие результаты... Жадность она как известно губит. Если вы купили эту работу за приличную цену - то подумайте еще раз - она действительно приличная, по сравнению с ценами в магазинах? Не в магазинах готовых рефератов, я имею ввиду, а в продуктовых магазинах...
Вчера мороженое купил за 44,5 в магазине
Пломбир в стаканчике, с курагой кажется
А тут мне говорят что 350 за экзамен по ТММ это нормальная цена
Экзамен равен 350- 350*0,2 = 280 - 280*0,03 = 271,6/44,5 = 6,1 = 6 - ти стаканчикам мороженного ?
И то если Заказчик будет добр и разморозит деньги сразу, а то глядишь мороженное подорожает
одной рукой мышку держала, другой слезы вытирала (то ли от смеха, то ли от ужаса написанного!!! ). Там такие речевые обороты написаны были...жуть. Так вот - дорабатывал этот автор раза 2-3. Так ничего и не добился. Деньги вернул, я сама потом текст приводила в нормальный читаемый вид.
Есть еще одна для меня загадка тут на сайте. Есть авторы с очень большим рейтингом и кучей положительных отзывов. Так вот такие авторы могут сделать работу хуже 5-ти классника. Тупо набор кусков текста, никакого оформления, грамматические ошибки. Как они такой рейтинг набрали??!! При условии, что нет отриц отзывов - для меня не понятно.
Сказали вы верно) ключевое слово - конвейер. Только зачем оно надо заказчикам? Они то когда автора выбирают смотрят не только на цену, но и на рейтинг и отзывы. Получается "кот в мешке".
Вообще, конечно, большая половина авторов тут на сайте пишет работы по принципу "сделал быстро - быстро получил деньги, качество не важно - если что потом доработаю". Поэтому предпочитаю делать в первую очередь самой, а то, что сама уже никак не осилю - отдаю сюда.
Вообще, конечно, большая половина авторов тут на сайте пишет работы по принципу "сделал быстро - быстро получил деньги, качество не важно - если что потом доработаю". Поэтому предпочитаю делать в первую очередь самой, а то, что сама уже никак не осилю - отдаю сюда.
Все, о чем здесь говорится, является спецификой работы посредника. Снова повторюсь: это такая работа, которая выбирается лично каждым
А по поводу авторов, к которым вы делаете приставку "горе", так они так и делают.... И судя по их заработку приставку "горе" я б к ним уже не применяла
1) исполнители на конвейере выдают текстовый продукт ("смысл за копейки пахать, бредятина сойдет");
2) посредники на конвейере и не глядя передают студентам ("писал профессионал, не волнуйтесь, мы бесплатно доработаем если что");
3) студенты на конвейере передают их преподам ("чё смотреть-то, ведь писал профессионал");
4) препод на конвейере небрежно принимает ("у меня 10 кило этой бредятины, да ладно, глянем одну папочку в конце недели").
И всё это рабочий процесс, система с заложенными 10%-ными рисками у исполнителей и посредников на возвраты, контроль и нервы.
Тема действительно ни о чем - это тот случай из десяти, что препод решил почитать? Соболезную ему.
А что касается остальных - никакого сбоя в системе нет, в 10%-ные риски укладываемся.
Над заказом студента работали двое: посредник и исполнитель. Деньги попили в определенном процентном соотношении (в каком - умалчивается). Студент получил "неповторимую" работу. Виноват исполнитель. Вопрос: "Где в это время был посредник, также получивший часть денежных средств и отвечающий за качество работы перед студентом?" - в данной теме не рассматривается