Уголовно-правовая характеристика основного состава мошенничества

Дата изготовления: ноябрь 2019 года.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере реализации положений части 1 статьи 159 УК РФ.

Предмет исследования – норма Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за мошеннические действия, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК РФ

Цель исследования – уголовно-правовая характеристика основного состава мошенничества.

Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:

− рассмотреть исторический аспект развития уголовного законодательства России об ответственности за мошенничество;

− определить понятие мошенничества и его отграничение от смежных составов;

− исследовать объективные признаки основного состава мошенничества;

− проанализировать субъективные признаки основного состава мошенничества.

Методология исследования определяется современными методами теории познания, в числе которых были использованы общенаучные (исторический, диалектический, формально-логический, системно-структурный) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания. Применение указанных методов позволило всесторонне и целостно исследовать объект и предмет работы в их взаимосвязи и взаимозависимости.

В нормативно-правовую основу исследования вошли Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, федеральные законы, отраслевое законодательство. В работе также использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления судебных коллегий субъектов Российской Федерации.

Структуру работы определили цели и задачи настоящего исследования, которая состоит из: введения, основной части, сформированной двумя главами, заключения и списка использованных в работе источников.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 21.01.2020 г. составила 81%.

Введение 3

1. Исторический аспект развития и понятие мошенничества в контексте его отграничения от смежных составов 6

1.1 История развития уголовного законодательства России об ответственности за мошенничество 6

1.2 Понятие мошенничества и его отграничение от смежных составов 11

2. Объективные и субъективные признаки основного состава мошенничества 17

2.1 Объективные признаки основного состава мошенничества 17

2.2 Субъективные признаки основного состава мошенничества 22

Заключение 28

Список использованных источников 31

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. –1996. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 49. – Ст. 6752.

Научная и специальная литература

5. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. Спб., 2016. – С. 369.

6. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и Особенная части / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. – М.: Юрайт, 2017. С. 218.

7. Иванова Л.В. О целесообразности исключения злоупотребления доверием из составообразующих признаков мошенничества / Л.В. Иванова, С.В. Корытько // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 5. – С. 76-80.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984. – С. 372.

9. Мусаелян М.Ф. О некоторых проблемах, связанных с введением в УК РФ специальных составов мошенничества / М.Ф. Мусаелян // Российский следователь. – 2016. – № 10. – С. 26-30.

10. Рожнов А.А. Имущественные (экономические) преступления в Судебнике 1550 года / А.А. Рожнов // Современный юрист. – 2016. – № 3. – С. 38-48.

11. Соловьева А.А. Суд обязан защитить добросовестного потребителя от мошенников / А.А. Соловьева // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2017. – № 12. – С. 70-75.

12. Уголовное право РФ. Общая и особенная части / Под ред. Чучаева А.И. - М.: Проспект, 2015. С. 518.

13. Хилюта В.В. Границы и содержание пассивного мошеннического обмана / В.В. Хилюта // Уголовное право. – 2017. – № 3. – С. 112-119.

14. Тимошенко В.Н. Уголовная ответственность юридических лиц: быть или не быть / В.Н. Тимошенко // [Электронный ресурс] // СПС Гарант - Аналитика. – URL: http://www.garant.ru/article/621968/. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.10.2019).

Материалы судебной практики

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.10.2019).

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.10.2019).

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Верховного Суда СССР» // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 2.

19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 № 11 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС КонсультатнтПлюс 2019.

20. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.12.2016. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2019.

21. Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2016 года в отношении В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт Бердского городского суда Новосибирской области http://berdsky.nsk.sudrf.ru. - (Дата обращения 14.10.2019).

22. Приговор Ленинского районного суда Барнаула от 02 августа 2017 года в отношении Андреевой по ч. 2 ст. 159 УК РФ [Электронный ресурс] Официальный Ленинского районного суда Барнаула- http://leninsky.alt.sudrf.ru. - (Дата обращения 14.10.2019).

23. Приговор Ленинского районного суда Барнаула от 16 декабря 2016 года в отношении Иваненкова по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ [Электронный ресурс] // Официальный Ленинского районного суда Барнаула- http://leninsky.alt.sudrf.ru. - (Дата обращения 14.10.2019).

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Утратил силу // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2000.