Уголовно-правовая характеристика и квалификация кражи

Написана в январе 2018 года .

Объектом в работе являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования ответственности за совершение кражи.

Предметом в работе выступают нормы законодательства, регулирующие ответственность за кражу, материалы правоприменения, а также научная и специальная литература по исследуемой теме.

Цель работы – рассмотреть и проанализировать уголовно-правовую характеристику состава кражи по УК РФ и выявить проблемы ее квалификации.

В соответствии с поставленной целью, в работе определены следующие задачи:

-                  изучить объективные признаки кражи;

-                  рассмотреть субъективные признаки кражи;

-                  исследовать квалифицированные составы кражи;

-                  охарактеризовать особо квалифицированные составы кражи;

-                  проанализировать проблемы отграничения кражи от смежных составов.

Методологическую основу исследования образуют диалектический метод научного познания, общенаучные (логический, анализ и синтез, дедукция и индукция, системный и др.) и частно-научные методы исследования.

Нормативную основу работы составили Конституция РФ, УК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также другие нормативно-правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 30 опубликованных судебных решений по ст. 158 УК РФ.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Работа была защищена на отлично (заказчик претензий не высказал).

Оригинальность по Antiplagiat.ru на 19.11.2018 г. составила 62%

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ЭЛЕМЕНТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ КРАЖИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 6

1.1. Объективные признаки кражи 6

1.2. Субъективные признаки кражи 16

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЖИ 22

2.1. Квалифицирующие признаки кражи 22

2.2. Особо квалифицирующие признаки кражи 31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 40

ПРИЛОЖЕНИЕ 47

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

Научная и специальная литература

5. Артеменко, Н.И. Категория «собственность» как объект уголовно-правовой охраны / Н.И. Артеменко // Российская юстиция. – 2011. – № 9. – С. 14–15.

6. Елисеев, С.А. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации / С.А. Елисеев // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С. 45–49.

7. Ермакова, О.В. Законодательная конструкция состава кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) / О.В. Ермакова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2012. - № 1 (22). - С. 85-86.

8. Ермакова, О.В. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» / О.В. Ермакова // Уголовное право. – 2014. – № 1. – С. 22–25.

9. Кашунин, А.В. Проблемы квалификации кражи / А.В. Кашунин, О.В. Кудряшов // На пути к гражданскому обществу. - 2016. - № 2 (22). - С. 19-23.

10. Клименко, Ю.А. Эксцесс соучастника преступления / Ю.А, Клименко // Судья. - 2016. - № 4. - С. 22-24.

11. Кравцов, Р.В. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества / Р.В. Кравцов, В.И. Кузнецов // Сибирский юридический вестник. - 2015. - № 4. - С. 82-89.

12. Краслянская, Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи / Н.В. Краслянская // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2013. - № 2 (20). - С. 31-33.

13. Лепина, Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук / Т.Г. Лепина. – М., 2014. – 235 с.

14. Лопатин, Д.А. Об основных аспектах объективной стороны преступлений, связанных с кражами нефти / Д.А. Лопатин // Научно-практические исследования. - 2017. - № 5 (5). - С. 38-40.

15. Лопашенко, Н.А. Посягательства на собственность: монография / Н.А. Лопашенко. - М.: Норма, 2012. - 528 с.

16. Миронова, Г.Н. Экономический признак имущества как предмета хищения / Г.Н. Миронова // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции, 2017. - С. 161-166.

17. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Мир и Образование, 2011. - 736 с.

18. Петрухнов, С.Н. Некоторые вопросы квалификации краж, совершенных в соучастии / С.Н. Петрухнов // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 2. - С. 170-175.

19. Рогова, Н.Н. Некоторые вопросы квалификации групповых хищений / Н.Н. Рогова // Уголовное право. - 2017. - № 3. - С. 63-67.

20. Савченко, А.Н. Тайное или открытое хищение: вопросы квалификации / А.Н. Савченко, М.Г. Янин // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - № 25 (380). - С. 136-139.

21. Сводные статистические данные о состоянии преступности в РФ за 2014 – 2017 г.г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД РФ. – Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (дата обращения 22.01.2018).

22. Сидорова, А.В. Объективные признаки кражи / А.В. Сидорова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - № 11 (302). - С. 106-110.

23. Сорокин, А.И. Особенности субъективной стороны кражи / А.И. Сорокин // Наука и практика. - 2016. - № 4 (69). - С. 90-92.

24. Хакимова, Э.Р. К вопросу о тайном хищении чужого имущества / Э.Р. Хакимова, М.Р. Яхутов // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2015. - № 18-3. - С. 59-64.

25. Хилюта, В.В. Проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве / В.В. Хилюта // Российский юридический журнал. – 2014. – № 5. – С. 155–160.

26. Шульга, А.В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности / А.В. Шульга // Уголовное право. – 2012. – № 3. – С. 65–69.

27. Яни, П.С. Квалификация хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: позиция судов / П.С. Яни // Законность. - 2016. - № 2. - С. 38-43.

28. Яни, П.С. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб / П.С. Яни // Законность. - 2015. - № 12. - С. 43-47.

29. Яни, П.С. Кража из одежды, сумки и другой ручной клади / П.С. Яни // Законность. - 2016. - № 5. - С. 34-37.

Материалы судебной практики

30. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 16 мая 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - 2003.

31. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 // Российская газета. - № 280. – 2017.

32. Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. № 29-О07-2 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=238806#0 (дата обращения 03.02.2018).

33. Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. № 66-О07-36 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=236143#0 (дата обращения 03.02.2018).

34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 г. № 81-О11-30 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=308154#0 (дата обращения 03.02.2018).

35. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. № 48-АПУ16-47 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=488869#0 (дата обращения 03.02.2018).

36. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 12 марта 2009 г. по делу № 44у-112/2009 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOPV;n=5859#0 (дата обращения 03.02.2018).

37. Кассационное определение Амурского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу № 22-953/12 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=26982#0 (дата обращения 03.02.2018).

38. Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. по делу № 22-2327 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOCN;n=264223#0 (дата обращения 03.02.2018).

39. Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 г. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOCN;n=566671#0 (дата обращения 03.02.2018).

40. 

41. Приговор Мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 18 февраля 2015 г. по делу № 1-04/20154 [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-soltonskogo-rajona-altajskogo-kraya-s/act-221219468/ (дата обращения 22.01.2018).

42. Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 10 марта 2015 г. по делу № 1-22/2015 [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-sovetskogo-rajona-altajskogo-kraya-s/act-221389014/ (дата обращения 22.01.2018).

43. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 25 марта 2015 г. по делу №5-168/2015 [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-4-industrialnogo-rajona-g-barnaula-altajskogo-kraya-s/act-221516620/ (дата обращения 22.01.2018).

44. Приговор мирового судьи судебного участка № 1г. Новоалтайска Алтайского края 30 марта 2015 г. по делу № 1-2/2015 г. [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-g-novoaltajska-altajskogo-kraya-s/act-221610126/ (дата обращения 22.01.2018).

45. Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2015 г. по делу № 1-24/2015 [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-rubcovskij-rajonnyj-sud-altajskij-kraj-s/act-487782692/ (дата обращения 03.02.2018).

46. Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 16 июня 2015 г. по делу №1-105/2015 [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-pavlovskij-rajonnyj-sud-altajskij-kraj-s/act-526586322/ (дата обращения 03.02.2018).

47. Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2015 г. по делу № 1-74/2015 [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-zonalnyj-rajonnyj-sud-altajskij-kraj-s/act-499112228/ (дата обращения 03.02.2018).

48. Приговор Советского районного суда Алтайского края от 15 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017 [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-altajskij-kraj-s/act-556725338/ (дата обращения 22.01.2018).