Контрольная по дисциплине: «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность» (Вариант №1)
Качественная работа, написанная по свежим источникам.
Работа написана в 2023 году и оформлена в соответствии с методичкой.
Ап.вуз от 50% (оригинальность + цитирование) на момент написания работы.
Защищена на отлично!
Задание 1. Теоретический вопрос. 3
Задание 2. Теоретический вопрос. 4
Задание 4. Практическое задание. 6
Список использованной литературы.. 12
Задание 1. Теоретический вопрос
Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность (ст. 39 УК РФ).
Задание 2. Теоретический вопрос
Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.
Задание 3. Открытый вопрос
Перечислить все возможные обстоятельства, исключающие уголовную ответственность по признакам объективной стороны преступления.
Задание 4. Практическое задание
Найти правовые позиции, посвящённые обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с указанием пунктов, содержащих соответствующие разъяснения).
Задание 5. Задача
В международном аэропорту Толмачёво (г. Новосибирск) была задержана гражданка Армении Оганесян, прилетевшая из г. Пхукет (Королевство Таиланд). В её дамской сумке-дипломате между двойными стенками было обнаружено 12 000 долларов США, которые она скрыла от таможенного контроля. Кроме того, при ней (в кошельке, паспорте и карманах пиджака) находилось ещё 10 000 долларов США, которые она также не задекларировала.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Задание 6. Задача
Комов и Шубин незаконно проникли на территорию мясокомбината через лаз в заборе и совершили кражу мясопродуктов из автомашины, находившейся на территории мясокомбината. Неся тяжёлые сумки, они попытались скрыться через тот же лаз, однако были замечены сотрудником охраны Зотовым. Тот попытался остановить Комова и Шубина: сначала крикнул «Стой!», затем произвёл предупредительный выстрел в воздух. Вторым выстрелом Комову было причинено проникающее ранение, в результате чего ему пришлось удалить одну почку.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Задание 7. Задача
Мать Федоренко, обвиняемого в убийстве своего отчима, вызвали для допроса в качестве свидетеля. Она отказалась давать показания. Следователь разъяснил ей, что своими показаниями она может помочь разобраться в деле, и её показания не обязательно будут использованы для доказательства вины Федоренко. Однако она от дачи показаний отказалась. Поскольку она была единственным свидетелем произошедшего, следователь, желая получить показания, пригрозил ей возбуждением уголовного дела по ст. 308 УК РФ.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Задание 8. Задача
В ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции Жилин выявил факт сбыта Черняевым марихуаны. Желая действовать «наверняка», он привлёк к сотрудничеству с правоохранительными органами Гусеву, которая по поручению Жилина попросила Черняева продать ей наркотик. Черняев отказался, мотивируя это тем, что наркотиков у него нет. Спустя несколько дней Гусева позвонила Черняеву и вновь попросила его продать ей наркотик. Получив на этот раз его согласие, она сообщила об этом Жилину, который провёл проверочную закупку и задержал Черняева при передаче наркотического средства.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Нормативно-правовые акты
1. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 года №586-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.12.2022.
Специальная литература
3. Волков К.А. Заражение ВИЧ-инфекцией // Российский следователь. 2017. №13. С. 19-22.
4. Ильин Г.А. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Молодой ученый. 2021. №49. С. 200-201.
5. Панов М.В. Согласие потерпевшего как признак привилегированного состава преступления // Уголовное право. 2014. №1. С. 57-62.
6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
7. Ярославский М.А. Социальный аспект причинения смерти в состоянии крайней необходимости // Евразийский юридический журнал. 2018. №2. С. 204-206.
Материалы судебной практики
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (ред. от 31 мая 2022 года №11) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №11; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2022. №7.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 16 мая 2017 года №17) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. №8; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. №7.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11 июня 2019 года №15) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №5; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. №9.
