Правовые акты органов судебной власти: понятие и правовое содержание

Дата изготовления: июнь 2024 года.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании понятия и содержания правовых актов органов судебной власти.

Задачи работы:

– изучить понятие правовых актов органов судебной власти и определить их правовые особенности;

– провести классификацию правовых актов органов судебной власти и выбрать наиболее удачные критерии для их деления;

– провести анализ правоприменительных актов органов судебной власти;

– исследовать особенности интерпретационных судебных актов и привести примеры данных актов;

– определить перспективы судебного правотворчества в России;

– обозначить проблемы судебного правотворчества, проблемы их становления и развития в России и указать на их отличия с интерпретационными актами.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 6

1.1. Понятие правовых актов органов судебной власти 6

1.2. Классификация правовых актов органов судебной власти 12

ГЛАВА II. ВИДЫ СУДЕБНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ 16

2.1. Правоприменительные акты органов судебной власти 16

2.2. Интерпретационные акты 21

ГЛАВА III. СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО В РОССИИ И ЕГО ПРОБЛЕМЫ 28

3.1. Судебное правотворчество и перспективы судебного прецедента в РФ 28

3.2. Проблемы судебного правотворчества и пути их решения 39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 49

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 04.10.2022) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 1523. Ст. 2651.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. N 1. ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.02.2014. N 6. ст. 550.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета. N 220. 20.11.2002.

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). ст. 14.

12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. N 10. ст. 1391.

13. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. ст. 140.

14. Приказ Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 695 (ред. от 23.11.2020) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм, Требований к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, Состава сведений о выдаче патента на промышленный образец, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Состава сведений, указываемых в форме патента на промышленный образец, формы патента на промышленный образец» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40242) // СПС Консультант плюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192300/ (дата обращения: 20.01.2024).

Материалы судебной практики:

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 19.06.2000. N 25. ст. 2728.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 2006.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 2012.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 32-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2013.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-«По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» // СЗ РФ. 2017. № 30. Ст. 4726.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2003.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 6. 2005.

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. N 12. декабрь. 2006.

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. N 8. 2006.

Специальная литература:

25. Баркова В.Г. Понятие и особенности применения права в деятельности суда // Мордовский государственный университет. 2018. № 4. С.1-4.

26. Беляев М.В. Свойства судебных решений в российском уголовном процессе: Монография. М.: Юрлитинформ. 2018. 184 с.

27. Васильев С.Л. Судебное правотворчество и будущее судебного прецедента в России // Образование и право. 2019. № 12. С. 100-104.

28. Гайниев Л.С. Акты судебного правоприменения в системе правоприменительных актов // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2019. № 14. С. 101-104.

29. Грудцына Л.Ю. Место и роль судебного прецедента в судебной системе // Образование и право. 2022. № 1. С. 130-136.

30. Демидова В.К. Прецедент в российской правовой системе: правовой анализ // Скиф. 2021. № 2 (54). С. 163-169.

31. Джура В.В. Правовые акты органов судебной власти // Сибирский юридический вестник. 2009. № 2 (45). С. 11-18.

32. Джура В.В. Родовой термин судебный акт: в доктрине и практике // Кризисные явления в праве: теория, история, пути преодоления. СПб: Центр научно-информационных технологий «Астерион». 2021. С. 188-204.

33. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2007. 389 с.

34. Кокотов А.Н. Решения Конституционного Суда РФ как акты правотворчества // Современные проблемы конституционной доктрины и практики: сб. науч. тр., приуроченный к юбилею проф. А.Н. Кокотова. М. 2016. С. 22–23.

35. Котляр Е.М. Специфические черты применения права органами судебной власти Российской Федерации // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 12 (52). С. 285-289.

36. Кузенков К.Г. Судебная практика верховного суда РФ как источник права // Юридическая наука. 2021. № 12. С. 9-14.

37. Кузнецова Т. Есть ли в России прецедентное право? // Адвокатская газета. 2021. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/estli-v-rossii-pretsedentnoe-pravo/ (дата обращения: 18.01.2024).

38. Малиевская Д.В. Перспективы и проблемы судебного правотворчества // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 17. С. 186-192.

39. Малько А.В., Терехов Е.М. Правоинтерпретационная деятельность и проблемы ее усовершенствования // Правовая культура. 2016. № 2 (25). С. 8-14.

40. Машкович Н.К. Закрепление элементов прецедентного права в новых постановлениях верховного суда Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 12-3. С. 192-195.

41. Миннахметова Л.И. Соотношение понятий «судебный акт» и «правовой акт» // Вестник науки. Вып. 2. № 11 (56). 2022. С. 140-148.

42. Михайлова А.А. Правотворчество Верховного суда РФ: судебный прецедент Юридическая наука. № 7. 2023. С. 39-44.

43. Наренкова А.А. Проблемы официального толкования в деятельности высших судов Российской Федерации // Державинский форум. 2021. Т. 5. № 18. С. 34-39.

44. Петров Н.В., Петрова И.В. Толкование права и судебное правотворчество: соотношение понятий // Толкование правовых актов (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой и трудо-правовой аспекты): Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, Симферополь, 19 ноября 2020 года. Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского. 2021. С. 54-61.

45. Петрухин И.Л. Судебная власть. Научное издание. М.: ТК Велби. 2003. 720 с.

46. Рогачев А.С., Шумов П.В. Роль Верховного суда Российской Федерации в правотворческом процессе // Бюллетень науки и практики. 2019. № 5. С. 456-459.

47. Романов А.Ю. Форма и содержание судебного правотворчества Верховного Суда Российской Федерации // Образование и право. 2020. № 2. С. 50-53.

48. Терехов Е.М. Принципы правоинтерпретационной деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 3 (122). С. 67-72.

49. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М.: Юринформцентр. 1999. 381 с.

50. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007. 784 с.

51. Чекулаев С.С., Колотенко Д.А. Судебное толкование нормативно-правовых актов: гражданско-правовой аспект // Аллея науки. 2017. Т. 2, № 14. С. 356-360.

52. Чипига И.В. Судебная практика и судебный прецедент в конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 9. С. 221-224.

Материалы сети «Интернет»:

53. Ненужная «опция» / Российская газета. Официальный сайт. Режим доступа: https://rg.ru/2019/11/16/reg-urfo/cheliabinska-obzhalovala-naviazannuiu-pri-poluchenii-kredita-uslugu.html (дата обращения: 21.04.2024)