Судебный прецедент как источник права в странах Западной Европы
Актуальность темы исследования. В правовых системах Западной Европы особую роль играет судебный прецедент, как источник права. Среди таких стран можно выделить Великобританию, Францию, Германию. В целом, судебный прецедент является примером решения судебных споров по решению судов, связанных с аналогичными делами.
Однако для таких стран, как Великобритания, Франция, Германия, судебный прецедент имеет куда больше значения, чем для кодифицированных систем права, которые отличаются принятием законов законодательными органами.
Для Великобритании основным источником права является именно судебный прецедент. Для нижестоящих судов те прецеденты, которые были установлены вышестоящими судами, являются приоритетными, а в некоторых случаях обязательными. Судебный прецедент является основой для общепринятых правил и принципов, которые в дальнейшем применяются судами при рассмотрении дел. Именно это является обеспечением стабильности и предсказуемости в правоприменительной практике.
Во Франции нет такого авторитета относительно судебного прецедента, как в Великобритании, так как у них действует принцип законодательного примата. Но, тем не менее, даже имея систему кодифицированного права, во Франции суды ссылаются на прецеденты в части разрешения споров и интерпретации законов. Так суды могут справедливо применять правила и учитывать изменившиеся условия.
Для Германии судебный прецедент также играет очень важную роль, так как он формирует правую систему и является основой согласованности и справедливости при применении законов и разрешении судебных споров. Так можно сказать, что каждая из этих стран имеет свои особенности относительно применения судебных прецедентов, что позволяет говорить о разнообразии правовых систем, в частности в странах Западной Европы.
Объектом исследования является судебный прецедент как источник права.
Предмет исследования – судебный прецедент как источник права в странах Западной Европы.
Цель реферата – изучить формирование и особенности судебного прецедента как источника права в странах Западной Европы.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить историю развития судебного прецедента;
2. Раскрыть понятие и содержание судебного прецедента;
3. Провести анализ судебного прецедента как источника права Великобритании, Франции и Германии.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика судебного прецедента остается актуальной на сегодняшний день, она достаточно часто встречается в исследованиях. В том числе отечественной науке вопросы судебных прецедентов и их влияние формирование систем права были исследованы в работах Артамонова А.В., Бобылева Е.Г., Бондарева В.Ю., Гуниной Е.В. и т.д.
Методологическая база: в исследовании использовались общенаучные методы, в том числе анализ, индукция, дедукция, синтез, а также частно-научные методы, к которым относятся сравнительно-правовой, исторический, структурно-функциональный методы.
Структура работы. Реферат работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА.. 5
1.1. История развития судебного прецедента. 5
1.2. Понятие и содержание судебного прецедента. 7
ГЛАВА 2. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ.. 12
ГЛАВА 3. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА ФРАНЦИИ.. 16
ГЛАВА 4. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА ГЕРМАНИИ.. 19
1. Артамонов А. В., Топадзе А. В. Влияние прецедентного права на правовые системы России и Германии //Евразийский юридический журнал. – 2020. – №. 1. – С. 68-69.
2. Бобылева Е. Г. Прецедент как источник права в англо-американской правовой семье // Юриспруденция в современном обществе: проблемы регулирования правовых отношений: сборник статей Международной. – 2023. – С. 24.
3. Бондарев В. Ю. Сравнительно-правовой анализ понятий" судебный прецедент" и" судебная практика" //Евразийское Научное Объединение. – 2020. – №. 1-2. – С. 112-115.
4. Гунина, Е. В. К вопросу об актуальности исследования суда как субъекта нормотворческой деятельности в странах Западной Европы и в России / Е. В. Гунина // Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия : Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Кемерово, 22 октября 2018 года. Том 1. – Кемерово: Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский научный центр", 2018. – С. 102-103.
5. Зарецкая М. Г., Хлебникова А. А., Мирзоян Р. Э. Понятие и виды источников (форм) права //Вопросы российского и международного права. – 2022. – Т. 12. – №. 4A. – С. 29-37.
6. Зеничев Н. А. Особенности применения судебного прецедента как источника права в отдельных странах англо-саксонской правовой семьи //Евразийский юридический журнал. – 2020. – №. 1. – С. 66-67.
7. Макаренко Т. К вопросу о семантической тождественности терминов «общее право» и «обычное право» применительно к правовой системе Великобритании //Юрислингвистика. – 2024. – №. 32 (43). – С. 55-63.
8. Маликова В. А. Судебная практика и судебный прецедент как источники права в странах общего и континентального права //Вопросы развития государства и права: теория, история и практика. – 2023. – С. 91-98.
9. Нурбалаева А. М., Абдулаева Х. М. Судебная практика как источник гражданского процессуального права зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ //Закон и право. – 2021. – №. 12. – С. 103-107.
10. Ондар А. О. Понятие и виды источников (форм) права //Печатается по решению Редакционно-издательского совета ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. НФ Катанова». – 2022. – С. 183.
11. Протащик П. И. Особенности применения судебного прецедента как источника права в странах романо-германского мира //Сборник научных статей обучающихся Основан в 2016 г. Выпуск 6. – С. 370.
12. Рыбинцев А. А. Сравнительный анализ правового статуса судебного прецедента в зарубежных странах //Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. – 2021. – С. 54-57.
13. Ткаченко Е. С. Судебный прецедент как источник права //Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. – 2020. – С. 244-247.
