По приговору суда М. осужден по п. п. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела

Задача № 1

По приговору суда М. осужден по п. п. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по делу проведено на русском языке. Сам же М. по национальности румын, малограмотный, окончил всего 6 классов, в школе учил молдавский язык.

Кроме того, при допросах на только владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Реально М. как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства переводчиком обеспечен не был. Адвокатом осужденного М. была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просил суд апелляционной инстанции отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Был ли нарушен в ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства принцип национального языка уголовного судопроизводства?

Задача № 2

Следователь принял решение о применении в отношении 14-летнего обвиняемого Л. меры пресечения в виде отдачи его под присмотр родителей. Родители Л. против этого не возражали, однако Л. категорически отказался от данной меры пресечения ввиду того, что у него сложились конфликтные отношения с родителями.

Как надлежит поступить следователю?

В чем заключается сущность данной меры пресечения?

Чье согласие необходимо для избрания меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым?

Задача № 3

17 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело по заявлению гр-на Сухарева, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности его соседа Комкова в связи с тем, что Комков сжег сарай, по ошибке поставленный Сухаревым на территории дачного участка Комкова, чем последний причинил Сухареву значительный ущерб в 20 тыс. руб. 25 мая Сухарев пришел к дознавателю и поинтересовался, когда его признают потерпевшим? На что дознаватель ответил, что пока устанавливаются обстоятельства произошедшего и размер вреда, причиненного подозреваемым, пока точно не установлен, поэтому он не может признать Сухарева потерпевшим по делу.

Дайте анализ ситуации.

Прав ли дознаватель?

С какого момента лицо является потерпевшим в уголовном процессе?