5 ЗАДАЧ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВУ (ГРАЖДАНИН С)

1. С. не уплатил налоги за истекший год и не заботился о своих престарелых родителях. Федеральная налоговая служба решила его оштрафовать, но он заявляет, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ он может быть лишен своего имущества (денег) только судом. Это же относится и к материальной помощи родителям, решение может принять только суд.

Дайте конституционно-правовую оценку данным правовым позициям.

2. Сотрудники полиции требуют от И. допустить их в занимаемую им комнату в гостинице, заявляя, что по их сведениям, в этом номере гостинице произошел несчастный случай. И., ссылаясь на неприкосновенность жилища, требует постановления суда, сотрудники полиции заявляют, что гостиница – это не жилище, а место временного пребывания и что даже, если бы это было жилище, санкция суда или прокурора при подозрении на несчастный случай были бы не нужны.

Какие доводы верны?

3. Неизлечимо больной пациент, испытывающий мучительные страдания, обратился к врачу с письменным заявлением, заверенным нотариусом, с просьбой об эвтаназии. Были проведены два консилиума врачей, подтвердившие справедливость просьбы больного, и констатировавшие, что жить ему остается несколько дней. Опрошены все ближайшие родственники, которые не возражают против применения медицинских мер безболезненному уходу из жизни.

Какое юридическое решение по заявлению больного должна принять администрация лечебного учреждения?

4. Группа граждан РФ направила в орган исполнительной власти субъекта РФ уведомление о проведении демонстрации, где было указано, что публичное мероприятие приурочено к одному из государственных праздников. Однако глава органа исполнительной власти, выступив в средствах массовой информации, объявил, что он принял решение запретить данное публичное мероприятие, так как в процессе подготовки к демонстрации в городе распространялись листовки, разжигающие, по его мнению, социальную рознь. Правомерны ли действия должностного лица?

5. В призывную комиссию от гражданина Н. поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. На заседании призывной комиссии гражданина Н. попросили разъяснить содержание его убеждений. Однако гражданин Н. сослался на часть 3 статьи 29 Конституции РФ и отказался отвечать на данный вопрос. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия приняла решение об отказе в такой замене. В решении было указано, что изученные данные не соответствуют доводам гражданина Н. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Правомерно ли решение призывной комиссии?