ПЗ ММУ Гражданское право (часть 2-2)

Практическая часть

Задание 1

Заполните таблицу.

Задание 2.

Решите задачу 2.

Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, перечислил по указанию заемщика сумму кредита его контрагенту. В установленный срок задолженность заемщиком не была погашена. Банк обратился с иском о взыскании задолженности к заемщику и предприятию, которому была перечислена сумма кредита. Арбитражный суд пришел к выводу, что заемщик и лицо, фактически использовавшее кредит, несут солидарную ответственность за исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора. С учетом того, что на счете заемщика отсутствовали денежные средства, суд удовлетворил иск за счет лица, которому была перечислена сумма.

1. Правомерны ли действия суда?

2. На ком лежит обязанность возвратить сумму денег, полу-ченную по кредитному договору?

3. 3. Вправе ли кредитор предъявлять требования о возврате кредита к лицу, которому денежные средства были перечислены по ука-занию заемщика?

Задание 2

Решите задачу 1.

Публичное акционерное общество предъявило иск к главе фермерского хозяйства о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за двухлетнюю просрочку уплаты этих сумм.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его обязательства по возврату займа и процентов по нему прекращены зачетом встречного однородного требования, заявление о котором он сделал два года назад.

Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил следующее.

Между фермерским хозяйством и ПАО заключен договор займа. Фермерское хозяйство сумму займа получило, однако своевременно причитающиеся заимодавцу проценты не уплатило и заем не вернуло. Глава фермерского хозяйства, считая, что по договору поставки он имеет встречное денежное требование к акционерному обществу, направил обществу заявление о прекращении своих обязательств по договору зачетом встречного однородного требования. При этом в момент получения указанного заявления акционерным обществом срок исполнения им денежных обязательств по договору поставки не наступил.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача №5.

Собственник автомобиля передал его другому лицу для управления. Водитель, не являющийся собственником автомобиля, попал в ДТП и причинил ущерб данному автомобилю.

Может ли собственник автомобиля взыскать с водителя вред, причиненный автомобилю?

Задача 1

Кондитерская фабрика «Сладости» арбитражным судом Вологодской области была признана нарушителем исключительных прав по патенту на изобретение «Оригинальный рецепт овсяного печенья» правообладателя ООО «Крокус». Спустя три года после вступления решения суда в законную силу данный патент был признан недействительным полностью по заявлению АО «Кондитер». Есть ли основания для пересмотра решения арбитражного суда Вологодской области?

Задача №2.

В автомобильной катастрофе погиб Архипов. Его мать, жившая в другом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой.

Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Архипова с- предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщила, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-летняя Елена, которую Архипов признавал при жизни своей дочерью и ежемесячно присылал деньги на ее содержание.

Жена Архипова сослалась на то, что мать Архипова пропустила срок на принятие наследства и поэтому не может получить ничего из его имущества. Что же касается Елены, то, хотя ее мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Архипов не записан в свидетельстве о рождении Елены ее отцом.

Мать Архипова обратилась в юридическую консультацию с вопросом, могут ли она и Елена, которую она считает своей внучкой, рассчитывать на получение наследства, и какие действия для этого ей следует предпринять.

Задача №3.

После смерти Никитиной остались принадлежавший ей дом и предметы домашней обстановки и обихода, находившиеся в доме. Там же были телевизор, старинная мебель в хорошем состоянии, а также столовое серебро, чайный и кофейный сервизы работы Кузнецова, иконы, настенные украшения из фарфора и расписной самовар. Краеведческий музей, зная дом Никитиной еще при ее жизни, просил передать ему все, что относится к предметам старины, полагая, что эти вещи имеют не только художественную, но и историческую ценность. Против этого возражала дочь Никитиной, Елизавета, проживавшая в другом городе. Она также не признавала права на

наследство Марии, которая с 1924 года жила вместе с Никитиной и считала ее своей матерью. Мария же полагала, что она, фактически удочеренная Никитиной, не только имеет право наряду с Елизаветой наследовать в имуществе Никитиной, но и может сверх этой доли получить все предметы, находящиеся в доме, поскольку и при жизни Никитиной она пользовалась ими. Как должно быть поделено имущество Никитиной?