Ответственность за неисполнение денежных обязательств в гражданском праве

В настоящее время в отечественном законодательстве существуют два основных варианта привлечения должника к ответственности за неисполнение своих денежных обязательств. Первый и наиболее распространенный указан в ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность начисления процентов на сумму долга. Второй способ стал возможен после ст. 317.1 ГК РФ и предусматривает возможность взимания процентов за пользование денежными средствами, что существенно расширяет права кредитора и защищает его интересы. Анализ этих норм также позволяет провести различия между процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ, в котором делается вывод, что в первом случае речь идет о моменте, когда произошла просрочка исполнения денежного обязательства, а во втором, когда кредитор, исполнив свое обязательство, поставляет должнику. возможность дробления или отсрочки платежных обязательств.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 5

1.1. Понятие и характеристика денежных обязательств. 5

1.2. Гражданская ответственность за неисполнение денежных обязательств. 8

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.. 13

2.1. Особенности ответственности за нарушение денежных обязательств. 13

2.2. Ужесточение ответственности за неисполнение денежных обязательств. 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.               Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

2.               Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

3.               Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, N 11, 2019.

4.               Абзалов М.М., Дорджиев Д.Е Процент за неисполнение денежного обязательства: коллизионно-правовой аспект // Юридическая наука. 2021 № (5), С. 16-22.

5.               Авдеенко Н.И. Некоторые вопросы исполнения судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Ленинградского юридического университета. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 2019. Вып. \1. С. 177.

6.               Гамбург Г.И., Наибханова Р.И. Договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами: возможность одновременного взыскания // Инновации и инвестиции, 2023.- №8, С. 109-111

7.               Гринькю Ю.Н. Деятельность органов прокуратуры Российской Федерации по защите прав человека и гражданина при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2020. 107 с.

8.               Гурова Э.А., Крюкова П.С. Роль кредитора в процессе исполнения обязательства / Э.А. Гурова, П.С. Крюкова // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - Т. 5 № 1. - С. 137-141.

9.               Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в римском и российском гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России, 2021.- №6

10.          Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 2019. 97 с.

11.          Кархалев Д.Н. Восстановление нарушенных гражданских прав во внесудебном порядке // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 3. С. 90–111.

12.          Подшивалов Т.П. Охрана интереса должника в договорном обязательстве / Т.П. Подшивалов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2018. – Т. 18 № 2. – С. 117-121.

13.          Резина, Н.А., Иванова, Л.В. Проблемы применения ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 8 марта 2015 г. // Вестник Омской юридической академии, 2021.- № 4 (29)

14.          Трошина Н.В. Направления совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями // Российский следователь. 2021. № 7. С. 45-48.