Синергия. Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков. Содержание индивидуального задания на практику в государственных органах. Профиль: Юриспруденция

Работа оценена на 90 баллов.

К пятой кейс-задаче прилагается презентация (на ее основе можно записать видео, или прикрепить в виде презентации).

Содержание индивидуального задания на практику в государственных органах:

Голубев Иван Дмитриевич

зарегистрирован по адресу: 117042, г. Москва, Южнобутовская ул., дом 76, кв 15.  

Овчиников Макар Александрович

зарегистрирован по адресу: 117042, г. Москва, Южнобутовская ул., дом 72, кв 82.  

25 мая 2020 года Голубев И.Д. с использованием посреднического интернет-сервиса объявлений продал принадлежащий ему мотоцикл “BMW F 900 R” гражданину Овчиникову М.А.

15 ноября 2020 года Овчиников М.А. обнаружил, что сиденье мотоцикла “BMW F 900 R”, пришло в состояние полной негодности, вследствие чего пользование данным транспортным средством было невозможно на протяжении месяца до самостоятельного устранения за свой счет. Как выяснилось в ходе консультации со специалистами ремонтного центра по восстановлению сиденья мотоцикла, продавец Голубев И.Д. перед продажей заменил сиденье на продаваемом мотоцикле “BMW F 900 R” на старое, которое тщательно залатал и зашил, приведя в предпродажный вид без видимых дефектов. Также специалистом сервисного центра по ремонту мотоциклов было обнаружено, что некоторые элементы электропроводки находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, что может привести ко внезапному возгоранию мотоцикла. Потребовался ремонт за счет покупателя, поскольку данное транспортное средство является необходимым ему для работы.

Овчиников М.А. потребовал расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата ему покупной цены. Голубев И.Д., в опровержение доводов покупателя ссылается на то, что в случае, если сиденье было бы новым с завода или же замененным в сервисном центре, то он назначил бы за мотоцикл “BMW F 900 R” значительно большую цену. На доводы про неисправную электропроводку ответить не смог, ссылаясь на то, что ему не было известно о неисправностях. Кроме того, по его мнению, Овчиников М.А. пропустил срок для предъявления требования о недостатках проданного товара, а также имел возможность случайного повреждения данного элемента мотоцикла в ходе использования, в том числе и умышленно с целью извлечения корыстной выгоды посредством возмещения якобы понесенного материального ущерба. Продавец также опирается в своем обосновании позиции на то, что наличие повреждений не было зафиксировано каким-либо способом до момента восстановления работоспособного вида в ремонтном центре.