Развитие российского правосудия: информатизация и технологизация
ВКР на тему Развитие российского правосудия: информатизация и технологизация
Развитие российского правосудия: информатизация и технологизация
Работа выполнена в 2024 году на отлично
Оригинальность текста (отчет прилагается) и оформление по ГОСТу (сноски по тексту и актуальный список литературы и нормативно правовых актов)
Работа доступна при покупке в формате Ворд
2024 год
Объект исследования – правовые аспекты внедрения информационных технологий в право.
Предмет исследования – проблемы, возникающие при внедрении информационных технологий в правовую систему, и перспективы их разрешения.
Цель исследования – выявить основные проблемы и возможности, связанные с внедрением информационных технологий в правовую сферу, и предложить направления для их развития в будущем.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– проанализировать существующие проблемы внедрения информационных технологий в правовую сферу;
– исследовать международный опыт и тенденции в использовании информационных технологий в праве;
– рассмотреть возможности и перспективы развития правовой системы с учетом внедрения информационных технологий;
– предложить рекомендации по оптимизации процесса внедрения информационных технологий в правовую сферу.
Гипотеза исследования состоит в том, что грамотное внедрение информационных технологий в правовую сферу и преодоление возникающих проблем может существенно повысить эффективность правоприменения, снизить издержки и упростить доступ к юридическим услугам для широкого круга населения.
Методы, используемые в работе, включают анализ законодательства, сравнительный анализ международного опыта, системный подход, моделирование и обобщение данных.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов и рекомендаций для разработки мер по улучшению процесса внедрения информационных технологий в правовую сферу. Они могут быть полезными для органов государственной власти, законодательных и судебных органов, а также для специалистов в области информационных технологий и права.
Структурно работа состоит из введения, трёх глав, которые в свою очередь делятся на параграфы, далее заключение и список использованной литературы.
Глава 1. История развития применения информационных технологий в правовой деятельности. 6
1.1. Этапы развития информационных технологий в судопроизводстве Российской Федерации. 6
1.2. Правовое регулирование применения информационных технологий в Российской Федерации. 12
Глава 2. Цифровизация правосудия. 17
2.1. Понятие электронного правосудия и его практическое применение в разных государствах. 17
2.2. Использование методов машинного обучения в правосудии в разных странах. 25
Глава 3. Вызовы, проблемы и новые возможности в использовании информационных технологий в правовой сфере. 31
3.1. Цифровой конституционализм в новую эру управления Интернетом.. 31
3.2. Перспективные направления внедрения информационных технологий в право. 38
Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ, от 06.10.2022) // Текст Конституции, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область и Херсонская область, приведен в соответствии с официальной публикацией на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г. (актуальная редакция).
2. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О связи» // Российская газета, № 135, 10.07.2003.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
5. Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 48.
6. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, № 15, ст. 2036.
7. Приказ Минцифры России от 08.10.2022 № 766 «О перечне видов деятельности в области информационных технологий» // СПС КонсультантПлюс.
Нормативно-технические документы
8. ГОСТ 33707-2016 (ISO/IEC 2382:2015). Межгосударственный стандарт. Информационные технологии. Словарь (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.09.2016 № 1189-ст) // М.: Стандартинформ, 2016.
9. ГОСТ Р ИСО/МЭК 38500-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационные технологии. Стратегическое управление ИТ в организации (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.09.2017 № 1041-ст) // М.: Стандартинформ, 2017.
Научные статьи
10. Абдуджалилов А. Интернет: кризис информационной модели. Евразийский юридический журнал. - Москва, 2011. № 3. - С. 108-113.
11. Андраш Ш., Клэр Р. Судейская аргументация и Интернет: формирование правовых рамок, новизна, фундаментальные права и новые технологии // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 4. С. 40-61.
12. Афанасьев А. Ю. Искусственный интеллект или интеллект субъектов выявления, раскрытия и расследования преступлений: что победит? // Библиотека криминалиста. 2018. № 3 (38). С. 30-35.
13. Бирюков П. Н. Искусственный интеллект и «предсказанное правосудие»: зарубежный опыт // Lex russica. 2019. № 11 (156). С. 79-87.
14. Брянцева О.В., Солдаткина О.Л. Сравнительный анализ зарубежных систем электронного правосудия // Вестник Поволжского института управления. 2019. Т. 19. № 6. С. 36-47.
15. Бондаренко К. Д. Особенности непосредственной реализации прав и свобод личности в сети Интернет // Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2015. № 6-2. С. 233-237.
16. Гаршина И. Ю., Макаров И. Н. Электронное правительство в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития //Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ. – 2019. – №. 15. – С. 108-114.
17. Ефремов А. А. Новые информационные технологии в практике Европейского Суда по правам человека // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 6. С. 10-15.
18. Иванова К. А. Трансформация права граждан на свободу мнения в сети Интернет // Юридическое образование и наука. 2018. № 4. С. 43-47.
19. Конарев, А. С. Электронное правосудие в зарубежных странах / А. С. Конарев // Перо науки. – 2020. – № 29. – С. 47-50.
20. Клементьева В. С. Конституционное право человека на информацию в сети Интернет и его обеспечение // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 2. С. 151-155.
21. Крутихина П. В. Пределы свободы слова в Интернете: позиция Европейского Суда по правам человека // Московский адвокат. 2017. № 2. С. 30-32.
22. Левченко Г. Искусственный интеллект обучили распознавать ложь в суде. Он правильно делает это в 92 % случаев. — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: URL: https://republic.ru/posts/88575 (дата обращения: 26.03.2023)
23. Ментюкова М. А., Дубровина М. М. Проблемы реализации конституционных прав и свобод в киберпространстве // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. 2014. № 5. С. 56-60.
24. Мозолина О.В. Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете: дисс. ... канд.юр.наук. - М.: 2008. - С. 11-12.
25. Незнамов А. В. Принципы использования технологий искусственного интеллекта в правосудии: европейский подход // Образование и право. 2019. № 5. С. 222-227.
26. Осипов Е.С. Зарубежный опыт использования информационных технологий в судопроизводстве // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 6-9 (62). С. 95-99
27. Павлютенкова М. Ю. Электронное правительство vs цифровое правительство в контексте цифровой трансформации //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – 2019. – №. 5 (153). – С. 120-135.
28. Подобрей К.А. Электронное правосудие как реализация принципа доступности правосудия: анализ зарубежного опыта // Актуальные проблемы современного права и правосознания в России и за рубежом. Сборник материалов VI Научной конференции студентов. Под общей редакцией А.Н. Ласточкина. 2019. С. 222-227.
29. Плясунов В. В. Проблемы реализации и защиты конституционного права на свободу мысли и слова в сети «Интернет» // Актуальные проблемы развития конституционализма: материалы науч.-практ. семинара. Рязань: Рязан. филиал Москов. ун-та МВД России, 2015. С. 31-34.
30. Путято М. М., Макарян А. С. Кибербезопасность как неотъемлемый атрибут многоуровневого защищенного киберпространства //Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. – 2020. – №. 3 (51). – С. 94-102.
31. Рагимов И. М., Аликперов Х. Д. «Электронные весы правосудия» (цели, возможности, преимущества) // Уголовное судопроизводство. 2019. № 3. С. 8.
32. Семенуха Т. Б. Цифровое правосудие как часть цифрового государства-конкурентная составляющая современного мира //Наука и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации. – 2020. – С. 67-71.
33. Солдатова В. И. Защита персональных данных в условиях применения цифровых технологий //Lex russica. – 2020. – №. 2 (159). – С. 33-43.
34. Холкина М. Г., Кравченко А. Г. Правовое регулирование нотариальных действий в условиях становления цифровой экономики //Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. – 2021. – №. 1. – С. 104-114.
Судебная практика
35. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2017 № 78-АПГ17-14 // СПС КонсультантПлюс.
36. Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2695-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котенкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьей 11 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» // СПС КонсультантПлюс.
37. Решение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу № 3а-0714/2021 // СПС КонсультантПлюс.
Иностранные источники
38. 18 U.S. Code Part II - CRIMINAL PROCEDURE. — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-II (дата обращения: 26.03.2023)
39. Electronic Filing (CM/ECF) | United States Courts. — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: https://www.uscourts.gov/court-records/electronic-filing-cmecf (дата обращения: 26.03.2023)
40. Federal Court of Australia. — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: https://www.fedcourt.gov.au/ (дата обращения: 26.03.2023)
41. EUROPEAN COMMISSION FOR THE EFFICIENCY OF JUSTICE (CEPEJ). European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their environment . — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c (дата обращения: 26.03.2023)
42. EGVP: Elektronisches Gerichts- und Verwaltungspostfach. — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: https://egvp.justiz.de/ (дата обращения: 26.03.2023)
43. Ji W. The Digital Age and Re-Construction of the Legal Network: The Role of Information Technology in China's Judicial Reform // Sociology of Law (Professional Journal of the Japanese Association of Sociological of Law). 2001. Vol. 54. P. 230.
44. Ji W. The Change of Judicial Power in China in the Era of Artificial Intelligence. P. 529.
45. Sanctis F. M. Artificial Intelligence and Innovation in Brazilian Justice // International Annals of Criminology. 2021. Vol. 59. p.232.
46. Sousa, M., Kettiger, D. and Lienhard, A., 2022. E-justice in Switzerland and Brazil: Paths and Experiences. International Journal for Court Administration, 13(2), p.3.DOI: https://doi.org/10.36745/ijca.368
47. V. Vigneau, ‘Le passé ne manque pas d’avenir. Libres propos d’un juge sur la justice prédictive’ (2018) Dalloz 1095.
48. Supreme People’s Court, Informatization construction: full-service online intelligent services, March 2018
49. Notice of the State Council of the People’s Republic of China no. 35/2017 (国发 [2017] 35号) on the Next Generation Artificial Intelligence Development Plan (国务院关于印发新一代人工智能发展规划的通知). The implementation in civil and administrative procedues is described in Y. Cui, Artificial Intelligence and Judicial Modernization (人工智能与司法现代 化), in Shangai People’s Publishing House (上海人民出版社), 2019, pp. 238 ff, where the A. found that in these areas, after modular handling, information about case facts, litigation grounds, defense claims and other related fields are extracted by the system, and the evidence required for the facts to be proved is compared intelligently, thus indicating the absence of evidence and making pre-judgment of evidence compliance. For a comparision between the PRC’s Plan and the European Union’s “Ethics Guidelines for Trustworthy AI”, see M. Timoteo, B. Verri, W. Yukai, Ethics Guidelines for Artificial Intelligence: Comparing the European and Chinese Approaches, in “China and WTO Review”, 7(2)/2021, 305-330.
50. CCTV Today's Talk, (from “Today’s Statement”), Sa Bening talks with the country's first guiding robot "Xiaoyu" and her "dad", March 2017.
