Введение в юридическую профессию. Синергия. Ответы на КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ТЕСТ (2 семестр)

Все ответы верные. Результат сдачи - 40 баллов (из 40)

Для быстрого поиска вопроса используйте Ctrl+F.

Обратите внимание, что в файле представлены ответы только на указанные вопросы, которые входят в Компетентностный тест.

Перед покупкой убедитесь, что вам нужны ответы именно на эти вопросы!

Сами вопросы вам доступны ДО покупки.

При возникновении вопросов или необходимости пройти тест по другому предмету пишите в личные сообщения https://studwork.ru/mail/259571

Другие мои работы можно найти по ссылке https://studwork.ru/shop?user=259571

Ответы вы сможете скачать сразу после покупки.

Адвокат А. заключил трудовой договор с Университетом С. В рамках данного договора в свободное от работы время он осуществлял преподавание на юридическом факультете. Имело ли место нарушение закона? Если да, то какое?

·      Нет, не имело, поскольку адвокат вправе заниматься указанной деятельностью в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

·      Да, имело. Адвокат не может, в соответствии с правилами профессиональной этики, заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме адвокатской деятельности

·      Нет, не имело. Адвокат волен самостоятельно распоряжаться своим свободным временем и зарабатывать так, как считает нужным. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не накладывает на этот аспект никаких ограничений

Адвокат А. заявил, что за малозначительное дисциплинарное правонарушение, совершенное более двух лет назад, он не должен нести дисциплинарную ответственность, опираясь на срок давности. Имеет ли право адвокат избежать ответственности за свой проступок? Ответ обоснуйте.

·      Адвокат не будет нести ответственность, потому что срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев после выявления проступка, а после совершения – год. То есть нельзя налагать меры ответственности, если прошел год со дня совершения проступка

·      Адвокат будет нести ответственность, потому что срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев после выявления проступка, а после совершения – 3 года. То есть нельзя налагать меры ответственности, если прошло более 3 лет со дня совершения проступка. А по условиям задания прошел только год

·      Адвокат не будет нести ответственность, потому что за малозначительные дисциплинарные проступки, совершенные более года назад, не предусмотрена ответственность. А по условиям задания

·      Проступок адвоката был малозначительным

Адвокат пришел в здание суда в неопрятной одежде для защиты доверителя по уголовному делу. Заседание началось, все собрались в зале, кроме адвоката. После недолгих поисков его обнаружили в буфете суда пьющим кофе. Какую ответственность будет нести адвокат и почему?

·      Адвокат не будет нести ответственность, так как данный факт не препятствует исполнению профессиональных обязанностей адвоката

·      Адвокат будет лишен своего статуса, так как в соответствии с кодексом профессиональной этики адвоката данный поступок унижает достоинство и авторитет адвокатуры

·      Адвокат не будет лишен своего статуса ввиду того, что данное деяние не унижает достоинство и авторитет адвокатуры, но при этом ему будет вынесено замечание или выговор

В 1935 г. гражданин А. после защиты диссертации был удивлен, что ему присвоили ученую степень кандидата наук, а не доктора. Вследствие этого он потребовал, чтобы ученый совет пересмотрел свое решение. Члены ученого совета, в свою очередь, обосновывали свое решение тем, что для получения степени доктора наук необходимо вначале получить степень кандидата. Правомерно ли решение совета? Почему?

·      Решение совета неправомерно, если отталкиваться от европейской системы высшего образования, где степени кандидата наук не бывает

·      Решение совета правомерно, если исходить из постановления Совета народных комиссаров СССР «Об ученых степенях и званиях» от 13 января 1934 г. В соответствии с данным постановлением для получения степени доктора наук требует степень кандидата

·      Решение совета правомерно, так как ученый совет сам вправе выбирать, в зависимости от выступления соискателей, какую степень им присуждать

В процессе рассмотрения гражданского дела сторона представила доказательства своей позиции, после чего суд указал, что в других доказательствах он больше не нуждается и готов вынести решение по существу. Правомерно ли это? Почему?

·      Да, решение судом выносится по личному усмотрению судьи, который может принять во внимание как доказательства обеих сторон, так и доказательства только одной из сторон, если посчитает, что этого достаточно для судебного решения

·      Нет, неправомерно, потому что это противоречит ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

·      Да, правомерно. Если суд счел, что фактов, предоставленных одной стороной, ему достаточно, то он может вынести решение на основе этих фактов

В соответствии с законом, судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

В 2007 г. Петров получил высшее образование по специальности «Юриспруденция», а затем в 2014 г. – высшее образование по направлению подготовки «Философия» квалификации (степени) «магистр». Соответствует ли полученное им образование требованиям, установленным для должности судьи?

·      Полученное Петровым образование не соответствует требованиям, так как он, имея диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр», не получил диплома магистра по направлению «Юриспруденция»

·      Полученное Петровым образование соответствует требованиям, так как он имеет диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», и этого достаточно для назначения на должность судьи

·      Полученное Петровым образование соответствует требованиям, так как не важно, по какому направлению он получил диплом магистра, важно только наличие диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»

Герой кинофильма «Берегись автомобиля» Ю. Деточкин угонял автомобили, купленные на нетрудовые доходы, и все вырученные деньги перечислял в детские дома. Как Вы оцениваете его поступок с правовой точки зрения?

·      С правовой точки зрения данный поступок не может быть оценен положительно, поскольку Деточкин совершил реальное правонарушение, предусмотренное нормами уголовного права, причем неоднократно. Тут уже не имеет решающего значения, каковы были его помыслы

·      С точки зрения права данный поступок может быть оценен положительно, поскольку действия Деточкина не нарушают нормы морали, соответственно данный поступок не аморален

·      С точки зрения права данный поступок может быть оценен отрицательно, поскольку действия Деточкина нарушают нормы права, а право – это совокупность нравственных представление человека о добре и зле, то есть часть морали

Говоря о внешнем виде юриста, студенты Иванов и Алексеев разошлись в мнениях. Иванов считал, что внешний вид юриста – это часть профессиональной этики, не имеющей ничего общего с профессиональным этикетом. Алексеев же считал, что внешний вид – показатель профессионального этикета. Кто права? И почему?

·      Прав Иванов, потому что дресс-код – это стиль одежды, установленный для сотрудников определенных организаций, а также требуемый для посещения определенных мероприятий. Требования по дресс-коду устанавливаются в рамках правил профессиональной этики

·      Прав Алексеев, потому что служебный этикет – это правила поведения юриста в обществе, то есть в процессе взаимодействия с другими индивидами. Этикет включает в себя внешний вид юриста. Внешний вид юриста в рабочее время должен соответствовать деловому стилю одежды

·      Ни один из студентов не прав, потому что правила этикета – это часть профессиональной этики юриста. Да, правила дресс-кода являются частью этикета, но и этикет неотделим от этики

Гражданка А. обратилась к нотариусу для получения доверенности на вывоз несовершеннолетних сына и дочери за границу. Нотариус данную услугу предоставил, но после ее выполнения запросил гонорар, превышавший ранее оговоренный, ссылаясь на то, что работа оказалась сложнее, чем он думал. Отталкиваясь от норм профессиональной этики, имеет ли нотариус такое право? Ответ обоснуйте.

·      Имеет, ввиду того, что при осуществлении профессиональной деятельности нотариус вправе самостоятельно устанавливать цену за предоставляемые услуги

·      Не имеет, при осуществлении профессиональной деятельности нотариус обязан информировать лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера

·      Имеет, при осуществлении профессиональной деятельности нотариус не обязан информировать лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера. Граждане сами должны ознакомиться с расценками

Дознаватель С, осуществляя свою профессиональную деятельность, склонен вопреки презумпции невиновности, присущей уголовному законодательству, воспринимать большую часть людей как потенциальных преступников. О чем это может свидетельствовать? Почему?

·      Это может свидетельствовать о том, что у дознавателя имеет место профессиональная деформация, вызванная особенностями его рода деятельности. Это связано, прежде всего, с тем, что он сталкивается с преступниками гораздо чаще обычного человека

·      Это может свидетельствовать о том, что у дознавателя отсутствует профессиональная деформация, потому что он воспринимает любого человека, как потенциального преступника, но при этом не нарушает правовые нормы

·      Это может свидетельствовать о том, что у дознавателя имеет место эмоциональное выгорание – состояние умственного, физического или эмоционального истощения и тревожности, возникающее на фоне сильного стресса, вызванного его профессией

Нотариус А. обратился в Комиссию по профессиональной этике нотариусов с просьбой не налагать на него дисциплинарное взыскание за дисциплинарное правонарушение, совершенное более года назад. Имеет ли право или нотариус избежать ответственности за данный проступок? Почему?

·      Не имеет. Нотариус будет наказан ввиду того, что дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов

·      Не имеет. Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через два года со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства, поэтому взыскание должно быть наложено

·      Имеет. Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Но сроки со стороны комиссии нарушены

Ознакомьтесь с пословицами и поговорками:

«Что мне законы, коли судьи знакомы».

«В суд пойдешь – правды не найдешь»

«Судья – что плотник: что захочет, то и вырубит».

Можно ли считать эти пословицы проявлением негативно-правового радикализма? Ответ обоснуйте.

·      Да, можно. В данном случае речь идет деформации профессионального правосознания, выражающейся в перерождении идейно-психологической личности юриста, что делает его готовым к совершению противоправных действий. Часто неуважение к праву трансформируется в противоправный умысел использования служебного положения в личных целях

·      Нет, нельзя. В данном случае речь идет об отрицательном отношении к праву, то есть о правовом нигилизме. Правовой нигилизм характеризуется отрицанием ценности права как такового

·      Нет, нельзя. В данном случае речь идет о пассивном восприятии правовой действительности, некритичном отношении к маргинальным явлениям, подстройке под обстоятельства

Петров и Иванов вели дискуссию об аспирантуре. Петров считал, что для осуществления преподавательской деятельности в вузах достаточно окончить аспирантуру. Иванов же считал, что для преподавания в вузе недостаточно аспирантуры, необходимо получить ученую степень. Кто из них прав, а кто ошибается, и почему?

·      Прав Петров, потому что только оконченная аспирантура дает право преподавать в высших учебных заведениях, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС)

·      Прав Иванов, потому что без ученой степени кандидата наук вузы не допускают кандидатов к конкурсному избранию на замещение должности преподавателя

·      И Петров, и Иванов ошибаются. Если отталкиваться от действующего законодательства, для замещения должности преподавателя и старшего преподавателя достаточно иметь высшее образование, диплом магистра

По отношению к следователю, совершившему ранее дисциплинарный проступок, в его отсутствие по причине отпуска был вынесен строгий выговор. Вернувшись к работе, следователь решил обжаловать данное наказание по причине того, что считал его неправомерным. Прав ли следователь? Если да, то почему?

·      Нет, следователь не прав, так как за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания

·      Да, следователь прав в данной ситуации, так как дисциплинарное взыскание не может быть применено во время отсутствия сотрудника, в период его пребывания в отпуске

·      Нет, следователь не прав, так как обжаловать решение вышестоящего органа он не имеет права в любом случае

При рассмотрении вопроса о ветвях власти в Российской Федерации и отношении определенных юридических профессий к той или иной ветви студент Иванов высказал мнение, что профессия судьи относится к судебной ветви власти, а Алексеев сказал, что это часть исполнительной власти. Кто из студентов прав?

·      Прав Иванов, так как судья и вся судебная система в целом, в соответствии с Конституцией РФ, относятся к отдельной судебной ветви власти, которая не зависит от исполнительной власти

·      Прав Алексеев, потому что конкретно в РФ судебной ветви власти не существует, поэтому судейская система является частью исполнительной власти

·      Оба студента правы, так как в рамках исполнительной власти можно выделить власть судебную

Рассказывая о системе юридических наук, студент Лукашев криминалистику отнес к отраслевым юридическим наукам, а уголовное право – к специальным юридическим наукам. По мнению же студента Антонова криминалистика относится к специальным юридическим наукам, а уголовное право – к отраслевым. Кто из студентов прав? Ответ аргументируйте.

·      Прав Лукашев, потому что уголовное право – совокупность норм, охраняющих специфические отношения, связанные с преступлением. Поэтому его можно отнести к специальным наукам

·      Прав студент Антонов. К прикладным наукам относятся криминалистика, криминология, юридическая психология и некоторые другие науки, потому что они ближе всего стоят к общественной и юридической практике и непосредственно ее обслуживают. А к отраслевым относятся науки конституционного права, административного права, гражданского права, уголовного права и т. д. Эти науки изучают различные отрасли права

·      Оба студента неправы. Уголовное право – наука отраслевая и находится в ряду наук, изучающих различные отрасли права. А криминалистика – это не наука, а научный метод

Рассуждая о структуре юридических наук, Петров сказал, что все юридические науки делятся на гуманитарные, естественные и технические. Иванов с ним не согласился, считая, что данное описание структуры относится к наукам в целом, а не конкретно к юридическим. Кто из оппонентов прав? Обоснуйте ответ.

·      Прав Иванов, потому что структура юридических наук включает в себя иные группы наук, нежели назвал Петров. А именно науки фундаментальные, прикладные и отраслевые

·      Прав Петров, потому что данное им описание структуры есть универсальный вариант, относящийся к любой группе наук

·      Прав Иванов, потому что структура юридических наук включает в себя иные группы наук, нежели назвал Петров, а именно теорию государства и права, историю государства и права и историю учений о государстве и праве

Сотрудник прокуратуры, находясь в отпуске, подверг критике действующую систему судов через опубликование поста в сети интернет. При этом он не допускал высказываний в некорректной и грубой форме и не использовал ненормативную лексику. По окончании отпуска и после возобновления трудовой деятельности прокурор был привлечен к дисциплинарной ответственности. Правомерна ли подобная санкция или нет? Почему?

·      Данная санкция правомерна, так как, участвуя в обсуждениях в социальных сетях и на форумах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прокурорский работник не должен допускать обсуждений деятельности государственных органов и их должностных лиц

·      Данная санкция неправомерна, так как хоть прокурор и не должен, участвуя в обсуждениях в социальных сетях и на форумах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускать обсуждений деятельности государственных органов и их должностных лиц, делал он это в нерабочее время

·      Данная санкция неправомерна, так как хоть прокурор и не должен, участвуя в обсуждениях в социальных сетях и на форумах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускать обсуждений деятельности государственных органов и их должностных лиц, делал он это (в соответствии с условиями задания) без высказываний в некорректной и грубой форме и без использования нецензурной лексики

Студенты Иванов и Петров вели дискуссию на тему профессии прокурора. Иванов считает, что прокурор – это должность, которую может занимать любой человек, который достиг соответствующего возраста и обладает соответствующим образованием и стажем. Петров считает, что прокурор – это должностное лицо, которое должно также иметь определенную связь с государством. Поэтому прокурор, помимо прочих условий, обязательно должен быть гражданином РФ. Кто из студентов прав? Почему?

·      Прав Иванов, потому что не важно, какое гражданство у человека, и, если он проходит по образовательным и возрастным критериям и прошел конкурсное избрание, то может занять позицию прокурора

·      Прав Петров, в соответствии с законодательством РФ, прокурорами могут быть только граждане Российской Федерации

·      И Иванов, и Петров ошибаются. Для того чтобы быть прокурором в РФ, нет необходимости ни в гражданстве РФ, ни в каких-либо иных дополнительных условиях, кроме наличия высшего юридического образования

Студенты Свиридов и Петров разошлись во мнении. Свиридов считает, что для того, чтобы закон вступил в силу, необходима подпись главы государства. Петров считает, что для этого, кроме всего прочего, необходимо официальное опубликование текста закона. Кто из студентов прав, а кто ошибается, и почему?

·      Прав Петров, потому что для вступления закону в силу, после прохождения проектом всех процедур, в том числе и подписания главой государства, необходимо официальное опубликование текста закона для приобретения им юридической силы

·      Прав Свиридов, опубликование текста закона не является обязательной процедурой, достаточно подписи главы государства

·      Ни один из студентов не прав, потому что для вступления закона в силу достаточно его утверждения Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Судья А. разместил в сети интернет пост, критикующий судебную систему. За данное действие он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а его действия были расценены как дисциплинарный проступок. Заслуживает ли судья А. своими действиями подобные санкции? Почему?

·      Нет, не заслуживает. Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ

·      Да, заслуживает. Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности

·      Нет, не заслуживает. Данное правонарушение является малозначительным. За подобные проступки ответственность не предусмотрена

Судья Иванов был отстранен от занимаемой должности и досрочно прекратил свои полномочия, когда выяснилось, что он впервые совершил малозначимое нарушение при исполнении своих полномочий. Правомерно ли отстранять судью от работы в связи с данными обстоятельствами? Если да, то почему?

·      Нет, не правомерно, судья должен был при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка получить выговор

·      Да, правомерно, судья не должен допускать любые нарушения. В противном случае на него будет наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий

·      Нет, не правомерно. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье за неоднократные нарушения. Здесь неоднократность отсутствует