В суд с требованием о восстановлении на работе обратился бывший юрист ООО «Мороз» Глухарев. В своем исковом заявлении он указал, что ему под угрозой увольнения по виновному основанию было предложено написать заявление об увольнении по собственному
В суд с требованием о восстановлении на работе обратился бывший юрист ООО «Мороз» Глухарев. В своем исковом заявлении он указал, что ему под угрозой увольнения по виновному основанию было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Через неделю после написания такого заявления он решил его отозвать, о чем было написано второе заявление. Его принял секретарь, и Глухарев был уверен, что трудовые отношения продолжаются на прежних условиях. Однако по истечении двухнедельного срока со дня написания первого заявления он был приглашен в отдел кадров для оформления увольнения и получения окончательного расчета.
Представитель ООО «Мороз» в своем отзыве на исковое заявление пояснил, что 17 мая Глухарев находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Об этом руководителю организации сообщил начальник юридического отдела, им же впоследствии была составлена соответствующая докладная записка. Поскольку до окончания рабочего дня оставалось менее получаса, работодатель не стал отстранять работника. На следующий день во время личной беседы с руководителем Глухарев попросил не увольнять его по ст. 81 Трудового кодекса РФ, а 10 уволить по собственному желанию и в присутствии руководителя написал заявление об этом. Принимая во внимание длительный срок трудовой деятельности Глухарева в организации, руководитель организации пошел ему навстречу и согласился изменить основание увольнения. Также представитель работодателя указал, что Глухарев не отзывал заявление об увольнении по собственному желанию.
Какое решение должен вынести суд?
