Задачи по арбитражному процессу

Задача 1.

Определите вид территориальной подсудности и арбитражный суд, которому подсуден спор:

1. по заявлению ООО «Искра» о взыскании солидарно денежных средств;

2. по заявлению ООО «НПК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

3. по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Д.И. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки музыкального оборудования для проведения музыкального фестиваля в г. Юрга;

4. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Республики Бурятия;

5. по требованию индивидуального предпринимателя Скворцовой Т.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по изъятию продуктов питания и о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков от указанных действий;

6. по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатурова Я.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Арбитражного суда Томской области в разумный срок;

7. по заявлению Арбитражного суда Томской области о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ в здании Арбитражного суда Томской области;

8.по заявлению Коммерческого Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в г. Краснодаре.

Задача 2.

При рассмотрении в арбитражном суде области иска МЧС России к научно-исследовательскому институту информатики (государственное бюджетное учреждение) представитель ответчика заявил отвод судье по следующему основанию: этот судья рассматривал уже это дело в первой инстанции, однако решение было отменено в кассационном порядке и вновь направлено в суд первой инстанции.

Задача 3.

Определите возможность рассмотрения следующих категорий дел в порядке упрощенного (вариант: приказного) производства:

1. ООО «Офис-центр» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «Луч» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 000 руб.;

2. ООО «Гортех» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «ЗемСтрой» о взыскании 720 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору на проведение инженерно-изыскательских работ; к исковому заявлению истцом приложены копии акта сверки расчетов, акта приемки выполненных работ;

3. Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Долиант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ;

4. Инспекция Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Идеал» 58 000 руб. (вариант: 180 000 руб.) недоимки по налогу на имущество организаций;

5. по требованию АО «Традиции империи» о взыскании 570 000 руб. (вариант: 390 000 руб.) с ООО «Игротех», основанному на совершенном нотариусом про­тесте векселя в неплатеже;

6. по иску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров;

7. по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. 

Задача 4.

ООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву О.Н. о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о при­нятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощен­ного производства и вынес решение об удовлетворении иска в пол­ном объеме.

Задача 5.

ИФНС по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к гражданину – индивидуальному предпринимателю Орлову И.Н. о взыскании 150 800 руб. налога на доходы физических лиц. Суд удовлетворил требование налоговой инспекции. В апелляционной жалобе на решение суда Орлов И.Н. указал, что накануне возбуждения дела в арбитражном суде он подал в налоговую инспекцию заявление об отказе в занятии предпринимательской деятельностью, сдал свое свидетельство о регистрации и, следовательно, утратил статус гражданина – индивидуального предпринимателя, в связи с чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.