Синергия. Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной. Содержание индивидуального задания на практику в суде деятельности.

Работа оценена на 100 баллов.

К пятой кейс-задаче прилагается презентация (на ее основе можно записать видео, или прикрепить в виде презентации).

Содержание индивидуального задания на практику в суде:

Истец: Колосов Александр Александрович

Зарегистрированный по адресу: 996547, Красноярская область, г. Красноярск, ул. Победы, д. 16, кв. 33.

Ответчик: ЗАО «Енисейтелеком»

Адрес: 997852, Красноярская область, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 16.

Красноярский районный суд:

Адрес: 446370, Самарская область, г. Красный ЯР, ул. Кооперативная, д. 107.

Красноярский краевой суд

Адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 17.

Колосов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Енисейтелеком», требуя восстановления на работе в качестве юрисконсульта, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и возмещение морального вреда в размере 20 тыс. руб., а также признания незаконным приказа об изменении существенных условий труда, а именно – оплаты труда.

В судебном заседании центрального суда г. Красноярска установлено следующее. Колосов был принят на работу в ЗАО «Енисейтелеком» в качестве юрисконсульта приказом № 10 от 19.02.2019 с испытательным сроком три месяца. Приказом ответчика № 20 от 30.04.2019 Колосов был уволен как не прошедший испытательный срок. Решением Центрального суда от 22.12.2019 Колосов был восстановлен на работе, и в его пользу с ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда. Ранее, еще до восстановления судом, в связи со структурной реорганизацией производства ЗАО «Енисейтелеком», было изменено штатное расписание последнего приказом от 27.08.2018. Структурная реорганизация выразилась, в частности, в том, что вместо должности юрисконсульта были введены две должности – должность помощника Генерального директора по правовым вопросам и должность подчиненного ему юрисконсульта с усеченными по сравнению с ранее существовавшими должностными обязанностями последнего. Это изменение вызвано изменившимися условиями работы ЗАО «Енисейтелеком», вследствие резкого увеличения числа абонентов, а также постановкой новых задач перед юридической службой ответчика.

Соответственно согласно вновь разработанной должностной инструкции круг должностных прав и обязанностей Колосова резко изменился в сторону сужения сферы его компетенции, что повлекло изменения существенного условия его труда – оплата труда, новый размер оклада – 10 000 руб., вместо ранее установленного – 12 000 руб. Колосов А.А. не согласился на продолжение работы на новых условиях и был уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ (изменение существенных условий труда).

Не согласившись с решением суда первой инстанции Колосов обратился с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд.